Download a PDF of our full 2021 course catalog

De Prof. Penny White

Reguli federale privind probele

Regulile federale privind probele reglementează introducerea probelor în cadrul proceselor civile și penale în instanțele de judecată federale din Statele Unite ale Americii. Regulile actuale au fost adoptate inițial de Congres în 1975, după mai mulți ani de redactare de către Curtea Supremă. Regulile sunt împărțite în 11 articole:

1. Dispoziții generale
2. Înștiințarea judecătorească
3. Prezumții în acțiunile și procedurile civile
4. Relevanța și limitele sale

.

5. Privilegii
6. Mărturii
7. Opinii și expertize
8. Hearsay
9. Autentificare și identificare
10. Contenutul înscrisurilor, înregistrări și fotografii
11. Reguli diverse

Acest articol se va axa pe regula 901 – Autentificarea sau identificarea probelor – și pe rolul judecătorului în cadrul Regulilor federale privind probele.

Stabilirea fundamentelor probatorii

Fondamentele probatorii trebuie să fie stabilite înainte ca orice tip de probă să poată fi admis.
Aceste premise pentru admitere se aplică indiferent dacă proba este verbală sau tangibilă, dar pentru unele tipuri de probe, fundamentul este în mare parte subsumat în
prezentarea probei în sine. De exemplu, fundamentul pentru probele verbale este, în general, cerința ca martorul care depune mărturia
să aibă cunoștințe personale cu privire la chestiunea în cauză. Acest fundament este
rareori stabilit prin întrebarea specifică a martorului dacă are cunoștințe personale
. Mai degrabă, aceasta este inclusă în mărturia martorului care dezvăluie faptul că martorul
a experimentat evenimentul. Dar pentru toate tipurile de probe, fundamentul probator
necesită autentificarea înainte de a fi luate în considerare alte aspecte de admisibilitate.

Elemente tangibile de probă

Științii din common law au recunoscut că autentificarea și identificarea elementelor tangibile
de probă reprezintă un „aspect special al relevanței”. McCormick §§179, 185; Morgan,
Basic Problems of Evidence 378 (1962).
Wigmore descrie nevoia de autentificare ca fiind „o necesitate logică inerentă”. 7
Wigmore §2129, p. 564. Cerința de autenticitate se încadrează în categoria de
relevanță condiționată – înainte ca elementul de probă să devină relevant și admisibil, trebuie
stabilit că elementul este ceea ce susține cel care îl propune.

Autentificarea elementelor de probă tangibile

Standardul de bază codificat pentru autentificarea elementelor de probă tangibile este
„dovezi suficiente pentru a susține o constatare că elementul este ceea ce susține cel care îl propune.”
Fed. R. Evid. 901. Nu este necesar ca instanța să constate că proba este ceea ce susține
propunătorul, ci doar că există suficiente probe din care juriul ar putea în cele din urmă
face acest lucru. Acesta este un standard de prag scăzut. Legile privind probele stabilesc standardul general
, urmat de ilustrații și de o listă cu mai multe tipuri de documente autoautentificate
.
Promovatoarea oricărei probe tangibile sau documentare are obligația, sau sarcina de a
proba, de a autentifica proba înainte de a solicita să o admită sau să o publice în fața celui care verifică faptele; dacă adversarul obiectează la admisibilitatea acesteia, pe baza oricăreia dintre o serie de reguli, atunci
promotoarea trebuie să abordeze și acea obiecție de admisibilitate. Astfel, toate probele trebuie să fie
atât autentificate, cât și admisibile.

Determinați prezentarea probelor

Dacă atât autentificarea, cât și admisibilitatea sunt stabilite, atunci instanța trebuie să determine modul în care
probele vor fi cel mai bine prezentate judecătorului de fapt, ținând cont de faptul că instanța este
obligată să exercite un control asupra prezentării probelor pentru a realiza o procedură efectivă,
echitabilă și eficientă. Conform regulilor federale 611, datoria instanței este de a „exercita
un control rezonabil asupra modului și ordinii de interogare a martorilor și de prezentare
a probelor, astfel încât să:

1. A face ca aceste proceduri să fie eficiente pentru determinarea adevărului
2. Evitați pierderea de timp
3. Protejați martorii de hărțuire sau de jenă nejustificată

Câteodată probele tangibile constau în obiecte fungibile care nu sunt identificabile la vedere.
Pentru probele tangibile care nu sunt unice sau distinctive, avocatul trebuie să autentifice elementul
prin stabilirea unui lanț de custodie.

Stabilirea unui lanț de custodie

Un lanț de custodie este, în esență, o urmă coerentă care arată traseul elementului de la
momentul în care a fost achiziționat până în momentul în care este prezentat ca probă. În stabilirea unui lanț
de custodie, fiecare verigă din lanț trebuie să fie suficient de bine stabilită. Cu toate acestea, nu este
necesar ca identitatea probelor tangibile să fie dovedită dincolo de orice posibilitate de îndoială.
Majoritatea instanțelor consideră că „atunci când faptele și circumstanțele care înconjoară probele tangibile
stabilesc în mod rezonabil identitatea și integritatea probelor, instanța de judecată ar trebui să admită
poziția ca probă proba nu ar trebui să fie admisă, cu excepția cazului în care atât identitatea, cât și
integritatea pot fi demonstrate prin alte mijloace adecvate.” A se vedea, în general, State v. Cannon,
254 S.W.3d 287, 296-97 (Tenn. 2008).

Considerații suplimentare privind normele privind probele tangibile

Pentru probele tangibile, pe lângă autentificare, instanța trebuie să ia în considerare următoarele.

1. Reguli privind relevanța
2. Reguli privind zvonurile
3. Reguli privind scrisul original
4. Când este cazul, trebuie să pună în balanță valoarea probatorie a probelor tangibile cu
   pericolele pe care le poate cauza introducerea acestora

Instanța într-un proces cu jurați trebuie, de asemenea, să ia în considerare ce metodă de prezentare a probelor unui juriu
este cea mai propice pentru un proces de stabilire a faptelor corect și eficient.

Probe electronice

În vederea admiterii probelor electronice, se aplică aceleași reguli, dar conținutul informațiilor stocate electronic
(ESI) poate implica alte reguli, cum ar fi regulile
de opinie și regula cunoașterii personale. Majoritatea cercetătorilor și instanțelor sunt de acord că problemele
legate de autentificarea și admisibilitatea probelor electronice depind pur și simplu
de o aplicare a normelor existente în materie de probe. Deși pot apărea provocări tehnice,
regulile sunt suficient de flexibile în abordarea lor pentru a aborda acest nou tip de probe.

Listă de verificare pentru autentificarea probelor în instanță

Regula federală a probelor se aplică indiferent dacă probele sunt prezentate într-un
caz civil sau într-un proces penal. Pentru a vă asigura că probele sunt autentice și admisibile, urmați această
listă de verificare generică în cinci puncte pentru autentificarea probelor tangibile, documentare sau electronice:

1. Este proba relevantă?

Face ca un fapt care are consecințe asupra acțiunii să fie mai mult sau mai puțin probabil
decât ar fi fost în lipsa probei?

2. A fost autentificată proba?

Promovatoarea a produs „dovezi suficiente pentru a susține o constatare că proba electronică
este ceea ce susține promotoarea?”

3. Probele sunt probe din auzite?

Probele sunt oferite pentru a dovedi adevărul a ceea ce afirmă?
Dacă da, satisfac o excepție de auzite? Sunt implicate drepturile de confruntare?

4. Este proba un înscris, o înregistrare sau o fotografie?

Este oferită pentru a dovedi conținutul?
Dacă da, este fie originalul, fie un duplicat (contraparte produsă prin aceeași impresie
ca și originalul, sau din aceeași matrice etc.), cu excepția cazului în care există probleme reale de autenticitate sau
de corectitudine?

5. Valoarea probatorie a probelor este contrabalansată în mod substanțial de pericolul de
prejudiciu nejustificat, de confuzie a problemelor sau de inducere în eroare a juriului, sau de considerente legate de întârzieri nejustificate, pierderi de timp sau prezentarea inutilă a unor probe cumulative?

Desigur, există multe alte instrumente pe care un judecător le poate folosi pentru a se pronunța cu privire la probele tangibile și
electronice, fiecare cu propriile beneficii și limitări.

Penny White este director al Centrului pentru Advocacy și Elvin E. Overton Distinguished
Profesor de drept la Facultatea de Drept a Universității din Tennessee. Ea predă la mai multe dintre cursurile de probe ale
NJC, inclusiv Fundamentele probelor, Probe avansate și
Probe penale.

Știri CJN

Cum au devenit indieni descendenții sclavilor africani

Luna trecută, Curtea Supremă a Națiunii Cherokee a pronunțat o decizie care probabil a surprins multe persoane….

Judecătorul din Vermont primește cea mai înaltă distincție a Colegiului Judiciar Național

Judecătorul din Vermont David T. Suntag a primit cea mai înaltă distincție didactică a Colegiului Judiciar Național,…

Eroi judiciari & Legende: Martie 2021 – Președintele Curții Supreme de Justiție Henry E. Frye

Unul dintre poemele preferate ale lui Henry Frye este „It Couldn’t Be Done” de Edgar Albert Guest. Poezia inc…

Cea mai bună modalitate de a reduce întârzierile de dosare de la Covid? Judecătorii au o mulțime de idei

Întrebarea noastră din martie a lunii i-a întrebat pe absolvenții CNM ce tactici consideră că ar fi cele mai eficiente pentru cle…

Bun venit în magistratură, februarie 2021

Felicitări următorilor judecători care fie sunt noi în magistratură, fie au fost recent aleși, numiți…

Vezi toate știrile

Descărcare