O privire de ansamblu asupra avortului
Abortul se referă la întreruperea unei sarcini prin îndepărtarea sau expulzarea fătului sau a embrionului din uter înainte ca acesta să fie pregătit pentru naștere. Există două forme majore de avort: spontan, care este adesea denumit avort spontan sau avortul intenționat, care este adesea avortul provocat. Termenul de avort este folosit în mod obișnuit pentru a se referi la avortul provocat, iar acesta este avortul care a fost plin de controverse. În națiunile dezvoltate, avorturile provocate sunt cea mai sigură formă de proceduri medicale din medicină, dacă sunt efectuate în conformitate cu legislația locală. Astfel, avorturile sunt, fără îndoială, cele mai frecvente proceduri medicale din Statele Unite ale Americii în fiecare an. Mai mult de 40 la sută dintre femei confirmă că au întrerupt o sarcină cel puțin o dată în viața lor reproductivă. Avorturile sunt efectuate de femei din toate formele de viață; cu toate acestea, femeia tipică care își întrerupe sarcina poate fi fie albă, tânără, săracă, necăsătorită sau cu vârsta de peste 40 de ani (Berer, 2004). Prin urmare, citând motivele pentru care sunt efectuate avorturile, există numeroase cazuri de avorturi nesigure, care sunt efectuate fie de persoane neinstruite, fie în afara profesiei medicale.
În Statele Unite și în lume, în general, avortul rămâne larg răspândit. Curtea Supremă a Statelor Unite a ratificat legalizarea avortului într-un efort de a face procedura mai sigură; acest lucru a fost realizat prin decizia Roe vs. Wade din 1973. Cu toate acestea, avorturile sunt cele mai riscante proceduri și sunt responsabile pentru peste 75 de mii de decese materne și peste 5 milioane de dizabilități anual. Numai în Statele Unite se efectuează anual între 20 și 30 de milioane de avorturi, iar din acest număr, între 10 și 20 de milioane de avorturi sunt efectuate într-un mod nesigur (Berer, 2004). Aceste avorturi ilegale sunt efectuate într-o manieră nesigură; prin urmare, ele contribuie la 14 la sută din totalul deceselor sau femeilor; acest lucru apare în principal din cauza complicațiilor severe. Acest lucru a dus la o controversă din ce în ce mai mare citând numărul mare de avorturi care sunt efectuate anual. Cu toate acestea, există o speranță, deoarece îmbunătățirea accesului și a calității serviciilor medicale a redus incidența avorturilor datorită accesului mai ușor la educația privind planificarea familială și utilizarea contraceptivelor (Jones, Darroch, Henshaw, 2002). Cu toate acestea, numărul mare de avorturi, mai ales avorturile ilegale, continuă să fie alarmant. În ciuda introducerii unor contraceptive mai eficiente și a disponibilității lor pe scară largă, mai mult de jumătate din sarcinile concepute în Statele Unite sunt considerate neplanificate. Dintre aceste sarcini, jumătate sunt avortate. Astfel, avortul rămâne o problemă în societate.
Teoreticienii conflictului subliniază faptul că coerciția, schimbarea, dominația și conflictul în societate sunt inevitabile. Punctul de vedere al conflictului se bazează pe ideea că societatea este alcătuită din diferite grupuri care se află într-o luptă constantă între ele pentru accesul la resurse rare și valoroase; acestea pot fi fie bani, prestigiu, putere sau autoritatea de a impune propria valoare asupra societății. Teoreticienii conflictului susțin că există un conflict în societate atunci când un grup de oameni care, considerând că interesele lor nu sunt satisfăcute sau că nu primesc o parte echitabilă din resursele societății, lucrează pentru a contracara ceea ce percep ca fiind un dezavantaj.
Până în 1973, avortul era ilegal în Statele Unite, cu excepția situațiilor în care sănătatea femeii era în joc. Dacă medicul indica, o femeie avea opțiunea de a alege să întrerupă sarcina, iar medicul efectua avortul fără ca vreunul dintre ei să încalce legea. Cu toate acestea, în martie 1970, Jane Roe, o femeie necăsătorită din comitatul Dallas, Texas, a inițiat o acțiune federală împotriva procurorului districtual al comitatului. Roe a solicitat o hotărâre care să declare legislația penală din Texas privind avortul neconstituțională la prima vedere și să ceară un ordin judecătoresc, care să-l împiedice pe pârât să pună în aplicare legile.
Joe a afirmat că era o doamnă necăsătorită, dar însărcinată; ea a dorit să-și întrerupă sarcina apelând la serviciile unui practician profesionist și licențiat într-un mediu clinic sigur. Cu toate acestea, ea a precizat că nu a putut contracta acest serviciu deoarece nu a putut avea acces la un avort legal în Texas, deoarece viața ei nu era amenințată sub nicio formă de sarcină. În plus, Joe a declarat că nu se afla în situația financiară de a călători în alt stat pentru a obține un avort în condiții de siguranță. Ea a susținut că legea din Texas este neconstituțională și vagă și că încalcă dreptul său la viață privată, garantat de Primul, Al patrulea, Al cincilea, Al nouălea și Al paisprezecelea amendament. Joe a pretins să dea în judecată în numele ei și în numele tuturor celorlalte femei care se aflau într-o situație similară cu a ei.
Există observații critice din argumentele lui Joe; femeile care nu doresc să aibă un copil nu ar trebui să fie obligate să aibă unul. O sarcină este o binecuvântare dacă este planificată; cu toate acestea, o sarcină forțată este similară cu orice formă de invazie corporală și este o aberație față de valorile și tradițiile americane (Schwarz, 1990). Prin urmare, Constituția Statelor Unite protejează femeile de o sarcină forțată într-un mod similar cu cel în care Constituția nu poate forța un cetățean american să își doneze măduva osoasă sau să contribuie cu un rinichi pentru altcineva. Curtea Supremă a analizat faptele și dovezile din acest caz și a decis că Roe avea dreptate, iar drepturile sale la intimitate au fost încălcate; prin urmare, Curtea a decretat că toate femeile au dreptul la un avort legal și sigur la cerere. A existat bucurie în întreaga Americă din partea femeilor moderne; hotărârea a fost văzută ca un pas uriaș către drepturile femeilor. Cu toate acestea, au trecut mulți ani de la hotărârea Roe vs. Wade, iar avortul a rămas una dintre cele mai controversate probleme din Statele Unite și din lume. Hotărârea a fost de o magnitudine similară cu cea privind votul femeilor și aproape la fel de controversată. Ea a eliberat femeile de dependență, frică, amenințare de rănire și sănătate precară; le-a dat femeilor puterea de a-și modela viața.
Ramnificațiile sociale ale cazului și cele sociale și morale au continuat să afecteze cele două părți ale dezbaterii privind avortul. Oamenii care au crezut că hotărârea majoritară de 7-2 în favoarea avortului a fost prea optimistă; avortul a devenit una dintre cele mai emoționale, și controversate dezbateri politice. Înainte de hotărârea Roe vs. Wade, femeile care făceau avort riscau să sufere de durere, moarte, răni grave, urmărire penală și sterilitate. În prezent, avortul este mai sigur, mai ieftin și un fenomen mai frecvent. Legalizarea avortului a creat și alte motive pentru asigurarea avorturilor; femeile sunt constrânse de către iubiții și soții lor care nu doresc să devină tați din cauza presiunilor financiare, a panicii de a pierde un loc de muncă, de a renunța la școală, de a rămâne fără adăpost sau de teama de a fi aruncate în stradă (Schwarz, 1990). Avortul, care se bazează pe aceste motive, duce adesea la tulburare de stres posttraumatic; aceasta apare atunci când o femeie nu este capabilă să treacă peste dezechilibrele emoționale rezultate din trauma unui avort. Acest lucru poate avea rezultate grave, cum ar fi depresia, tulburări de alimentație și, în cazuri grave, poate duce la sinucidere. Femeile care își asigură un avort de bunăvoie nu au remușcări și sunt fericite că au făcut această alegere; cu toate acestea, un număr de femei declară că avortul le-a afectat în mod negativ.
Așa, se poate argumenta că avortul este o problemă socială. Pe baza imaginației sociologice, comportamentele și atitudinile oamenilor ar trebui să fie percepute în contextul forțelor sociale care modelează acțiunile. Wright Mills a dezvoltat această teorie și a subliniat faptul că schimbările din societate au un efect masiv asupra vieții noastre. Înainte de 1970, avorturile legale erau nemaiauzite în Statele Unite, iar oamenii percepeau avortul ca pe un act demn de dispreț. Cu toate acestea, odată ce legea s-a schimbat, permițând medicilor să efectueze avorturi legale, atitudinea oamenilor s-a schimbat. Pentru a dovedi faptul că avortul este o problemă socială, trebuie să ne uităm la componentele unei probleme sociale. O problemă socială este un aspect al societății care îi preocupă pe oameni și care ar dori să fie schimbat. Ea este formată din două componente: condiția obiectivă, care este un aspect al societății care poate fi măsurat. Condiția obiectivă în cazul avortului presupune întrebarea dacă avorturile sunt legale, cine obține un avort și în ce circumstanțe este asigurat un avort (Henslin, 2008). A doua componentă este condiția subiectivă; aceasta reprezintă preocuparea pe care un număr semnificativ de persoane o au cu privire la condiția obiectivă. În cazul avortului, condiția subiectivă presupune suferința unor persoane că o femeie însărcinată trebuie să poarte copilul nedorit până la termen (Henslin, 2008). Aceasta include, de asemenea, suferința cauzată de faptul că o femeie poate întrerupe sarcina la cerere. Astfel, avortul este o problemă socială.
Controversele din jurul avortului
Avortul, clonarea umană și evoluția sunt toate probleme umane care sunt foarte controversate. Creștinii’ cred în viața după moarte. Ei cred, de asemenea, că viața începe imediat după concepție. Budiștii cred în reîncarnare, în timp ce ateii nu cred în Dumnezeu tind să fie susținători ai dreptului de a alege. Acest lucru înseamnă că percepția și concentrarea sunt aspectele cheie atunci când oamenii din orice credință aleg să fie susținători sau oponenți ai unei probleme controversate precum avortul. Dacă un individ decide să se concentreze pe o parte a poveștii, atunci cu siguranță va exista o reprezentare distorsionată a ceea ce susține. Rezultatul este că vor exista persoane care sunt neutre sau ignorante în ceea ce privește avortul, în timp ce alții aleg să susțină avorturile, în timp ce alții se opun acestui act.
Grupurile’ care se opun sau susțin cu tărie avorturile au opinii complet diferite pe această temă. Este vital să rețineți că un individ poate fi un susținător puternic sau se poate opune actului, deoarece orice compromis înseamnă o alegere a vieții în detrimentul morții și viceversa. Această fațetă ciudată a avortului îl face un act și un subiect foarte controversat, deoarece atât susținătorii, cât și oponenții nu se întâlnesc nicăieri. Credințele personale prin intermediul religiei îi fac să privească subiectul în mod diferit. Unii cred că o femeie are dreptul de a face o alegere absolută, astfel; dreptul de a alege este mai prevalent pentru cei care susțin avortul. Cu toate acestea, pentru cei care se opun, ei susțin dreptul constituțional și uman la viață. Este vital să observăm că atât grupurile pro-alegere, cât și cele pro-viață se bazează pe constituție, cum ar fi al Paisprezecelea Amendament, pe drepturile omului și pe fapte științifice (Knapp, 2001).
În cazul Roe vs. Wade din 1973, Curtea Supremă a SUA a decis că femeia are dreptul de a face o alegere, oferind sprijin grupurilor pro-alegere care susțin avortul. Acest lucru a însemnat că, fătul nu are drepturi și se află la mila indispensabilă a mamei. Drepturile statului și ale fătului nu pot anula alegerea pe care a făcut-o mama. Într-un alt caz din 1992, Roe in Planned Parenthood v. Casey, Curtea Supremă a SUA a susținut că o femeie are puterea și dreptul de a comite un avort (Knapp, 2001).
Susținătorii pro-alegere susțin că cei care fac campanie împotriva avortului consumă multe resurse și efort. Ei consideră că există atât de multe femei care trăiesc în sărăcie și mizerie totală pentru că au fost constrânse să aducă pe lume copii care nu sunt doriți. Resursele cheltuite de campaniile împotriva avortului pot fi folosite pentru a sprijini bunăstarea socială a acelor femei și pentru a le scoate din mizerie. Potrivit lui Knapp (2001), în fiecare zi, aproape 50.000 de copii mor din cauza lipsei de hrană, medicamente, adăpost și îmbrăcăminte. În prezent, populația se ridică la 7 miliarde de locuitori, ceea ce înseamnă că există un dezastru iminent, deoarece resursele se epuizează continuu. Orice copil nedorit poate afecta în mod negativ echilibrul natural al resurselor față de persoane. Se estimează că, dezvoltarea în jurul globului va trebui să încetinească pentru că vor fi mai multe guri de hrănit decât înainte.
Susținătorii pro-alegere consideră că fiecare ființă umană are dreptul la libertate politică, sexuală și de reproducere. Susținătorii pro-viață ar trebui să remarce faptul că își susțin și își protejează libertățile religioase. Este important de remarcat faptul că biserica și statul trebuie să se separe. Acest lucru implică faptul că orice lege anti-avort ar trebui să fie reexaminată în mod critic, deoarece poate fuziona biserica și statul. Acest lucru nu este legal, deoarece oamenii fac o alegere personală în ceea ce privește credința de afiliere, în timp ce statul ar trebui să respecte pe toată lumea, indiferent de credință.
În hotărârea Roe vs. Casey din 1992, femeia are alegerea absolută de a dicta ce vrea să facă cu corpul ei. Susținătorii pro-alegeri susțin că acest lucru face ca femeia să fie o ființă mai mică decât fătul pe care îl poartă în pântece. Potrivit American Civil Liberties Union (ACLU), „a forța o femeie să poarte un făt nedorit este ca și cum ai forța o persoană să fie clonată pentru a salva o altă viață cu organele în plus”. Acest lucru este complet greșit, având în vedere că trupul unei persoane va fi folosit fără consimțământul ei pentru a ajuta la prosperitatea unei alte vieți. Drepturile unei femei le depășesc pe cele ale fătului pe care îl poartă, deoarece femeia este independentă și este o entitate socială, spre deosebire de făt. Timp de multe secole, multe femei au fost considerate ca având drepturi inegale față de bărbați. Avortul este singura cale care le poate face să recâștige un statut socio-economic egal cu cel al bărbaților. Femeile pot avea acces la o educație, locuințe și locuri de muncă mai bune doar dacă se află în poziția de a controla drepturile sexuale și reproductive.
Dezbaterea în jurul avortului
Dezbatere legală
Deputații pro-alegere susțin că avortul ar trebui legalizat pentru a reduce șansele de avorturi nesigure. Un studiu realizat de Organizația Mondială a Sănătății a arătat că majoritatea avorturilor nesigure au loc în țările în care avortul este ilegal (Knapp, 2001). În țări precum Republica Irlanda, avortul este ilegal, în Statele Unite ale Americii; avortul este legal, în timp ce, în Canada, acesta poate fi efectuat la cerere, sau cu consimțământ.
Dezbatere etică
O analiză etică asupra avortului caută să stabilească ce este corect sau greșit în legătură cu avortul. Această dezbatere etică aruncă lumină asupra validității drepturilor fătului față de cele ale mamei. În ceea ce privește calitatea de persoană, un făt nu este conștient de sine, nu gândește și, prin urmare, este dependent de mamă. Acest lucru înseamnă că mama are dreptul absolut de a alege ce să facă cu fătul. În anumite epoci, susținătorii pro-viață au susținut avortul selectiv. Aceasta înseamnă că ei susțin avortul dacă un făt reprezintă un pericol pentru mamă, dacă copilul a fost conceput fără consimțământul mamei, cum ar fi în caz de viol, eșecul contracepției sau incest. Celălalt caz este cel în care fătul poate avea malformații grave din cauza unor boli, defecte mentale sau fizice. Alte cazuri se întâmplă atunci când o mamă avortează involuntar din cauza foametei sau a malnutriției. Acest lucru stârnește o dezbatere în rândul susținătorilor pro-viață, care sunt presupuși „lotul nehotărât.”
În schimb, susținătorii pro-viață pornesc de la premisa că fetușii sunt oameni și că aceștia sunt supuși la multă durere în cazul unui avort. Este greșit să presupunem că un fetus nu este o ființă umană, deoarece nu vorbește sau nu este o entitate socială. Susținătorii pro-viață susțin, de asemenea, că un făt este o viață potențială și că orice amenințare la adresa acestuia încalcă un drept fundamental la viață care este consacrat în aproape toate constituțiile din întreaga lume. Susținătorii pro-alegeri susțin că avortul este un act de discriminare nedreaptă față de cei nenăscuți și că aceste acte îi privează pe aceștia de accesul la un viitor valoros.
Concluzie
În concluzie, înainte de 1973, avortul era ilegal și era aplicabil legal ca opțiune doar atunci când viața mamei era în pericol. Cu toate acestea, hotărârea Curții Supreme de Justiție în cazul Roe vs. Wade a schimbat toate acestea; femeile au perceput această hotărâre ca pe o eliberare pentru ele. Cu toate acestea, legalizarea avortului a venit cu propriile controverse, iar acesta a fost chiar etichetat ca fiind o problemă socială în Statele Unite și în întreaga lume. Cu toate acestea, este esențial de reținut că, avort sau nu, persoanele trebuie să analizeze cu atenție problemele cu care se confruntă societatea actuală și să facă o alegere responsabilă. Astăzi, suntem 7 miliarde de oameni, resursele sunt suprasolicitate, economia mondială slăbește, iar națiunile devin tot mai instabile. Orice persoană care se gândește să aducă pe lume un copil nedorit fără o analiză atentă ar trebui să fie conștientă de consecințele vieții grele. Fiecare națiune are un buget național pentru a contabiliza și a se ocupa de toată lumea. În aceeași notă, fiecare părinte sau adolescent ar trebui să aibă un plan responsabil pentru viață. Dacă fiecare act nu este contabilizat, atunci numărul de copii care își pierd viața din cauza sărăciei va crește enorm. Este bine să ne îngrijim de ceea ce putem vedea în loc să cheltuim resurse valoroase făcând campanie pentru fetuși care încă nu și-au revendicat o entitate în arena socială.
Berer, M. (2004). Legile naționale și avortul în condiții de risc: parametrii schimbării. Reproductive Health Matters, 12(24): 1-8.
Henslin, J. M. (2008). Probleme sociale: A Down-To-Earth Approach (O abordare cu picioarele pe pământ). (8 ed.). New York, NY: Longman Publishers.
Jones, R. K., Darroch, J. E., Henshaw, S. K. (2002). Utilizarea contraceptivelor în rândul femeilor din S.U.A. care au făcut avorturi în 2000-2001. Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 34(6): 294-303.
Knapp, L. (2001). Controverse: The Abortion Controversy. Michigan: Greenhaven Press.
Schwarz, S. D. (1990). The Moral Question of Abortion (Problema morală a avortului). Chicago: Loyola University Press.
.