În vara anului 1963, când aveam șase ani, familia mea a călătorit de la casa noastră din Philadelphia la Los Angeles pentru a vizita rudele mele materne. O cunoșteam deja bine pe bunica mea: o ajuta pe mama mea să aibă grijă de frații mei gemeni, care erau cu doar 18 luni mai mici decât mine, și de mine. Când nu era cu noi, bunica mea locuia cu mama ei, pe care am întâlnit-o în acea vară pentru prima dată. Eu provin dintr-o familie longevivă. Bunica mea s-a născut în 1895, iar mama ei în anii 1860; ambele au trăit aproape 100 de ani. Am stat cu cele două matriarhi timp de câteva săptămâni. Prin poveștile lor, am învățat despre rădăcinile mele și despre locul meu într-o rețea socială care se întinde pe patru generații. Amintirile lor m-au conectat personal la viața de la sfârșitul Războiului Civil și din perioada Reconstrucției și la provocările cu care s-au confruntat strămoșii mei și la modul în care au perseverat.
Povestea mea nu este unică. Bătrânii joacă roluri critice în societățile umane din întreaga lume, transmițând înțelepciune și oferind sprijin social și economic pentru familiile copiilor lor și pentru grupurile de rude mai mari. În epoca noastră modernă, oamenii trăiesc în mod obișnuit suficient de mult timp pentru a deveni bunici. Dar acest lucru nu a fost întotdeauna așa. Când au devenit bunicii răspândiți și cum a afectat omniprezența lor evoluția umană?
Cercetarea pe care colegii mei și cu mine am efectuat-o indică faptul că indivizii de vârsta bunicilor au devenit obișnuiți relativ recent în preistoria umană și că această schimbare a avut loc aproximativ în același timp cu schimbările culturale către comportamente distinct moderne – inclusiv o dependență de o comunicare sofisticată bazată pe simboluri de tipul celei care stă la baza artei și a limbajului. Aceste constatări sugerează că a trăi până la o vârstă mai înaintată a avut efecte profunde asupra dimensiunilor populației, interacțiunilor sociale și geneticii grupurilor umane moderne timpurii și poate explica de ce acestea au avut mai mult succes decât oamenii arhaici, cum ar fi Neandertals.
Live Fast, Die Young
Primul pas pentru a afla când bunicii au devenit o parte integrantă a societății este evaluarea defalcării tipice pe vârste a populațiilor din trecut – ce procent erau copii, adulți la vârsta fertilă și părinți ai acelor adulți mai tineri? Cu toate acestea, reconstituirea demografiei populațiilor antice este o treabă complicată. În primul rând, populațiile întregi nu sunt niciodată păstrate în registrul fosilelor. Mai degrabă, paleontologii tind să recupereze fragmente de indivizi. Pe de altă parte, oamenii timpurii nu s-au maturizat neapărat în același ritm ca și oamenii moderni. De fapt, ratele de maturizare diferă chiar și în rândul populațiilor umane contemporane. Dar o mână de situri au dat un număr suficient de mare de fosile umane în aceleași straturi de sedimente pentru ca oamenii de știință să poată evalua cu încredere vârsta la moarte a rămășițelor – ceea ce este esențial pentru a înțelege componența unui grup preistoric.
Un adăpost de rocă situat în orașul Krapina din Croația, la aproximativ 40 de kilometri nord-vest de orașul Zagreb, este un astfel de sit. Cu mai mult de un secol în urmă, paleontologul croat Dragutin Gorjanovic´-Kramberger a excavat și a descris rămășițele fragmentare a poate până la 70 de indivizi de Neandertal de acolo, majoritatea provenind dintr-un strat datat cu aproximativ 130.000 de ani în urmă. Numărul mare de fosile găsite aproape unele de altele, acumularea aparent rapidă a sedimentelor din sit și faptul că unele dintre rămășițe au în comun trăsături distinctive, determinate genetic, toate acestea indică faptul că oasele de la Krapina se apropie de rămășițele unei singure populații de neandertalieni. Așa cum se întâmplă adesea în arhiva fosilă, cele mai bine conservate rămășițe de la Krapina sunt dinții, deoarece conținutul ridicat de minerale al acestora îi protejează de degradare. Din fericire, dinții sunt, de asemenea, unul dintre cele mai bune elemente scheletice pentru determinarea vârstei la moarte, ceea ce se realizează prin analiza uzurii de suprafață și a schimbărilor legate de vârstă în structura lor internă.
În 1979, înainte de a-mi începe cercetările privind evoluția bunicilor, Milford H. Wolpoff de la Universitatea din Michigan a publicat o lucrare, bazată pe rămășițele dentare, care a evaluat vârsta pe care neandertalienii din Krapina o aveau când au murit. Dinții molari erup secvențial. Folosind ca ghid unul dintre cele mai rapide programe de erupție observate la oamenii din zilele noastre, Wolpoff a estimat că primul, al doilea și al treilea molar al neandertalienilor au erupt la vârste care se rotunjesc la șase, 12 și, respectiv, 15 ani. Uzura cauzată de mestecat se acumulează într-un ritm constant de-a lungul vieții unui individ, astfel că atunci când apare al doilea molar, primul are deja șase ani de uzură, iar când apare al treilea, al doilea are trei ani de uzură.
Lucrând în sens invers, se poate deduce, de exemplu, că un prim molar cu 15 ani de uzură a aparținut unui neandertal de 21 de ani, un al doilea molar cu 15 ani de uzură a aparținut unui neandertal de 27 de ani și un al treilea molar cu 15 ani de uzură a aparținut unui neandertal de 30 de ani. (Aceste estimări au o incertitudine de plus sau minus un an.) Această metodă de clasificare bazată pe uzură pentru determinarea vârstei la moarte, adaptată după o tehnică dezvoltată de cercetătorul dentar A.E.W. Miles în 1963, funcționează cel mai bine în cazul eșantioanelor cu un număr mare de tineri, pe care Krapina le are în abundență. Metoda își pierde acuratețea atunci când este aplicată la dinții indivizilor vârstnici, ale căror coroane dentare pot fi prea uzate pentru a fi evaluate în mod fiabil și, în unele cazuri, pot fi chiar complet erodate.
Lucrarea lui Wolpoff a indicat că neandertalienii de la Krapina au murit tineri. În 2005, la câțiva ani după ce am început să cercetez evoluția longevității, am decis să mă uit din nou la acest eșantion folosind o abordare nouă. Am vrut să mă asigur că nu ne scăpau indivizi mai în vârstă ca urmare a limitărilor inerente ale seriării bazate pe uzură. Împreună cu Jakov Radovˇcic´ de la Muzeul Croat de Istorie Naturală din Zagreb, cu Steven A. Goldstein, Jeffrey A. Meganck și Dana L. Begun, pe atunci toți de la Michigan, și cu studenți de la Universitatea Centrală din Michigan, am lucrat la dezvoltarea unei noi metode nedistructive – folosind tomografia microcomputerizată tridimensională de înaltă rezoluție (μCT) – pentru a reevalua vârsta indivizilor din Krapina în momentul în care au murit. Mai exact, am analizat gradul de dezvoltare a unui tip de țesut din interiorul dintelui numit dentină secundară; volumul dentinei secundare crește odată cu vârsta și oferă o modalitate de a evalua vârsta pe care o avea un individ în momentul morții, atunci când coroana dintelui este prea uzată pentru a fi un indicator bun.
Constatările noastre inițiale, completate cu scanări furnizate de Institutul Max Planck de Antropologie Evolutivă din Leipzig, au coroborat rezultatele lui Wolpoff și au validat metoda de sortare bazată pe uzură: neandertalienii din Krapina au avut rate de mortalitate remarcabil de ridicate; nimeni nu a supraviețuit după vârsta de 30 de ani. (Acest lucru nu înseamnă că neandertalienii în general nu au trăit niciodată peste 30 de ani. Câțiva indivizi din alte situri decât Krapina aveau în jur de 40 de ani când au murit.)
Potrivit standardelor de astăzi, modelul de deces de la Krapina este de neimaginat. La urma urmei, pentru majoritatea oamenilor vârsta de 30 de ani este vârful vieții. Iar vânătorii-culegători au trăit peste 30 de ani în trecutul recent. Cu toate acestea, neandertalienii din Krapina nu sunt unici printre oamenii timpurii. Cele câteva alte localități cu fosile umane în care s-a păstrat un număr mare de indivizi, cum ar fi situl Sima de los Huesos din Atapuerca, Spania, vechi de aproximativ 600.000 de ani, prezintă modele similare. Populația din Sima de los Huesos a avut niveluri foarte ridicate de mortalitate juvenilă și a adulților tineri, nimeni nu a supraviețuit mai mult de 35 de ani și foarte puțini au trăit chiar atât de mult. Este posibil ca evenimentele catastrofale sau condițiile speciale în care rămășițele s-au fosilizat să fi fost selectate cumva împotriva păstrării indivizilor mai în vârstă în aceste situri. Dar studiile ample ale arhivei fosilelor umane – inclusiv materialul din aceste situri neobișnuit de bogate și din alte situri care conțin mai puțini indivizi – pe care colegii mei și cu mine le-am efectuat indică faptul că moartea tânără a fost regula, nu excepția. Pentru a parafraza cuvintele atribuite filosofului britanic Thomas Hobbes, viața preistorică a fost într-adevăr urâtă, brutală și scurtă.
Rise of the Grandparents
Această nouă abordare μct are potențialul de a oferi o imagine de înaltă rezoluție a vârstelor indivizilor mai în vârstă din alte populații umane fosile. Dar în urmă cu câțiva ani, înainte de a ne lovi de această tehnică, Sang-Hee Lee de la Universitatea din California, Riverside, și cu mine eram gata să începem să căutăm dovezi ale schimbărilor în longevitate pe parcursul evoluției umane. Am apelat la cea mai bună abordare disponibilă la acel moment: seriația bazată pe uzură.
Ne-am confruntat însă cu o provocare descurajantă. Majoritatea fosilelor umane nu provin din situri, cum ar fi Krapina, care păstrează atât de mulți indivizi încât rămășițele să poată fi considerate ca reflectând populațiile lor mai mari. Și cu cât este mai mic numărul de indivizi contemporani găsiți într-un sit, cu atât este mai dificil să se estimeze în mod fiabil câți ani aveau membrii când au murit, din cauza incertitudinilor statistice asociate cu eșantioanele mici.
Dar ne-am dat seama că am putea ajunge la întrebarea când bunicii au început să devină comuni într-un alt mod. În loc să întrebăm cât de mult au trăit indivizii, am întrebat câți dintre ei au trăit până la bătrânețe. Adică, în loc să ne concentrăm pe vârstele absolute, am calculat vârstele relative și am întrebat ce proporție de adulți au supraviețuit până la vârsta la care se putea deveni bunic pentru prima dată. Obiectivul nostru a fost de a evalua schimbările de-a lungul timpului evolutiv în raportul dintre adulții mai în vârstă și cei mai tineri – așa-numitul raport OY. La primate, inclusiv la oameni până foarte recent, cel de-al treilea molar erupe cam în același timp în care un individ devine adult și ajunge la vârsta reproductivă. Pe baza datelor provenite de la neandertalieni și de la populațiile contemporane de vânători-culegători, am dedus că oamenilor fosili le-a apărut cel de-al treilea molar și au avut primul copil în jurul vârstei de 15 ani. Și am considerat că dublul acestei vârste marchează începutul bunicilor – la fel cum unele femei din ziua de azi pot naște potențial la vârsta de 15 ani și acele femei pot deveni bunici atunci când propriii lor copii ajung la vârsta de 15 ani și se reproduc.
Pentru scopurile noastre, deci, orice individ arhaic judecat ca având 30 de ani sau mai mult se califica drept un adult mai în vârstă – unul suficient de bătrân pentru a fi devenit bunic. Dar frumusețea abordării raportului OY este că, indiferent dacă maturizarea a avut loc la 10, 15 sau 20 de ani, numărul de indivizi mai în vârstă și mai tineri dintr-un eșantion nu ar fi afectat, deoarece începutul vârstei adulte mai în vârstă s-ar schimba în consecință. Și pentru că am căutat doar să plasăm fosilele în aceste două categorii largi, am putea include un număr mare de eșantioane fosile mai mici în analiza noastră fără să ne facem griji cu privire la incertitudinile privind vârstele absolute.
Am calculat rapoartele OY pentru patru agregate mari de eșantioane fosile care totalizează 768 de indivizi, acoperind o perioadă de trei milioane de ani. Un agregat a cuprins australopitecinele mai târzii – acele rude primitive ale lui „Lucy”, care au trăit în Africa de Est și Africa de Sud între trei milioane și 1,5 milioane de ani în urmă. Un alt agregat a fost format din primii membri ai genului nostru, Homo, din întreaga lume, care au trăit între două milioane și 500.000 de ani în urmă. Al treilea grup a fost cel al neandertalienilor europeni de acum 130.000 până la 30.000 de ani. Și ultimul a fost format din europenii moderni din perioada paleoliticului superior timpuriu, care au trăit între aproximativ 30.000 și 20.000 de ani în urmă și au lăsat în urmă vestigii culturale sofisticate.
Deși ne așteptam să găsim creșteri ale longevității de-a lungul timpului, nu eram pregătiți pentru cât de izbitoare se vor dovedi a fi rezultatele noastre. Am observat o mică tendință de creștere a longevității de-a lungul timpului în rândul tuturor eșantioanelor, dar diferența dintre oamenii anteriori și oamenii moderni din Paleoliticul Superior a fost o creștere dramatică de cinci ori a raportului OY. Astfel, pentru fiecare 10 adulți tineri neandertalieni care au murit între 15 și 30 de ani, au existat doar patru adulți mai în vârstă care au supraviețuit după vârsta de 30 de ani; în schimb, pentru fiecare 10 adulți tineri din distribuția mortalității din Paleoliticul superior european, au existat 20 de potențiali bunici. Întrebându-ne dacă numărul mai mare de înmormântări în siturile din Paleoliticul superior ar putea explica numărul mare de adulți mai în vârstă din acel eșantion, am reanalizat eșantionul nostru din Paleoliticul superior, folosind doar acele rămășițe care nu fuseseră înmormântate. Dar am obținut rezultate similare. Concluzia era inevitabilă: supraviețuirea adulților a crescut foarte târziu în evoluția umană.
Biologie sau cultură?
Acum, după ce Lee și cu mine stabilisem că numărul de potențiali bunici a crescut brusc la un moment dat în evoluția oamenilor moderni din punct de vedere anatomic, aveam o altă întrebare în mâinile noastre: Ce a fost ceea ce a determinat aceasta schimbare? Existau două posibilități. Fie longevitatea era una dintre constelațiile de trăsături controlate genetic care distingeau biologic oamenii moderni din punct de vedere anatomic de predecesorii lor, fie nu a apărut odată cu apariția anatomiei moderne și a fost, în schimb, rezultatul unei schimbări ulterioare de comportament. Oamenii moderni din punct de vedere anatomic nu au izbucnit pe scena evoluției realizând arta și armele avansate care definesc cultura paleoliticului superior. Aceștia au apărut cu mult timp înainte de acei europeni din Paleoliticul Superior, cu mai mult de 100.000 de ani în urmă, iar în cea mai mare parte a acestui timp, ei și contemporanii lor arhaici din punct de vedere anatomic, neandertalienii, au folosit aceeași tehnologie, mai simplă, din Paleoliticul Mijlociu. (Membrii ambelor grupuri par să se fi deprins să facă artă și arme sofisticate înainte de Paleoliticul Superior, dar aceste tradiții au fost efemere în comparație cu cele omniprezente și durabile care caracterizează acea perioadă ulterioară). Deși studiul nostru a indicat faptul că o creștere mare a numărului de bunici a fost unică la oamenii moderni din punct de vedere anatomic, acesta nu a putut face singur distincția între explicația biologică și cea culturală, deoarece oamenii moderni pe care i-am analizat erau moderni atât din punct de vedere anatomic, cât și comportamental. Am putea urmări longevitatea până la oamenii moderni din punct de vedere anatomic mai devreme, care nu erau încă moderni din punct de vedere comportamental?
Pentru a răspunde la această întrebare, Lee și cu mine am analizat oamenii din Paleoliticul Mijlociu din situri din vestul Asiei care datează de acum aproximativ 110.000 și 40.000 de ani. Eșantionul nostru a inclus atât neandertalieni, cât și oameni moderni, toți asociați cu aceleași artefacte relativ simple. Această abordare ne-a permis să comparăm ratele OY a două grupuri distincte din punct de vedere biologic (mulți cercetători le consideră ca fiind specii separate) care au trăit în aceeași regiune și au avut aceeași complexitate culturală. Am constatat că neandertalienii și oamenii moderni din vestul Asiei aveau rapoarte OY identice din punct de vedere statistic, excluzând posibilitatea ca o schimbare biologică să explice creșterea ratei de supraviețuire a adulților observată la europenii din paleoliticul superior. Ambele grupuri din vestul Asiei aveau proporții aproximativ egale de adulți mai în vârstă și mai tineri, ceea ce plasează raportul OY între cel al neandertalienilor și cel al oamenilor moderni timpurii din Europa.
În comparație cu neandertalienii europeni, o proporție mult mai mare de neandertalieni din vestul Asiei (și de oameni moderni) au trăit până la vârsta bunicilor. Acest lucru nu este neașteptat – mediul mai temperat din vestul Asiei ar fi fost mult mai ușor de supraviețuit decât condițiile ecologice dure din Europa Epocii Glaciare. Cu toate acestea, dacă mediul mai temperat din vestul Asiei explică supraviețuirea crescută a adulților observată la populațiile din Paleoliticul mijlociu de acolo, longevitatea europenilor din Paleoliticul superior este și mai impresionantă. În ciuda faptului că au trăit în condiții mult mai aspre, europenii din Paleoliticul Superior au avut un raport OY mai mult decât dublu față de cel al oamenilor moderni din Paleoliticul Mijlociu.
Momente de senioritate
Nu știm exact ce au început să facă din punct de vedere cultural acei europeni din Paleoliticul Superior care au permis unui număr atât de mare dintre ei să trăiască până la vârste mai înaintate. Dar nu poate exista nicio îndoială că această supraviețuire crescută a adulților în sine a avut efecte de anvergură. După cum au arătat Kristen Hawkes de la Universitatea din Utah, Hillard Kaplan de la Universitatea din New Mexico și alții în studiile lor asupra mai multor grupuri de vânători-culegători din zilele noastre, bunicii contribuie în mod obișnuit cu resurse economice și sociale la descendenții lor, crescând atât numărul de urmași pe care îi pot avea copiii lor, cât și gradul de supraviețuire al nepoților lor. Bunicii întăresc, de asemenea, legăturile sociale complexe – așa cum a făcut bunica mea, spunând povești despre strămoși care m-au legat de alte rude din generația mea.
Bătrânii transmit și alte tipuri de cunoștințe culturale, de asemenea – de la cele legate de mediu (ce tipuri de plante sunt otrăvitoare sau unde să găsești apă în timpul unei secete, de exemplu) până la cele tehnologice (cum să împletești un coș sau să lovești un cuțit de piatră, poate). Familiile cu mai multe generații au mai mulți membri care să le insufle lecții importante. Astfel, se presupune că longevitatea a favorizat acumularea și transferul de informații între generații care au încurajat formarea unor sisteme complexe de rudenie și a altor rețele sociale.
Creșterea longevității s-ar fi tradus, de asemenea, în creșteri ale dimensiunii populației prin adăugarea unei grupe de vârstă care nu exista în trecut și care era încă fertilă. Iar populațiile mari sunt motoare majore ale noilor comportamente. În 2009, Adam Powell de la University College London și colegii săi au publicat un articol în Science care arată că densitatea populației joacă un rol important în menținerea complexității culturale. Aceștia și mulți alți cercetători susțin că populațiile mai mari au favorizat dezvoltarea unor rețele comerciale extinse, a unor sisteme complexe de cooperare și a unor expresii materiale ale identității individuale și de grup (bijuterii, picturi corporale etc.). Privite din această perspectivă, trăsăturile caracteristice ale Paleoliticului superior par să fi fost consecințe ale creșterii dimensiunii populației.
Creșterea dimensiunii populației i-ar fi afectat pe strămoșii noștri și într-un alt mod: prin accelerarea ritmului de evoluție. După cum a subliniat John Hawks de la Universitatea din Wisconsin-Madison, mai mulți oameni înseamnă mai multe mutații și oportunități pentru ca mutațiile avantajoase să măture populațiile pe măsură ce membrii lor se reproduc. Este posibil ca această tendință să fi avut un efect și mai frapant asupra oamenilor recenți decât asupra celor din Paleoliticul superior, agravând creșterea dramatică a populației care a însoțit domesticirea plantelor în urmă cu 10.000 de ani.
Relația dintre supraviețuirea adulților și apariția unor noi tradiții culturale sofisticate a fost aproape sigur un proces de feedback pozitiv. Inițial un produs secundar al unui anumit tip de schimbare culturală, longevitatea a devenit o condiție prealabilă pentru comportamentele complexe care semnalează modernitatea. Aceste inovații au promovat, la rândul lor, importanța și supraviețuirea adulților mai în vârstă, ceea ce a dus la expansiunile demografice care au avut efecte culturale și genetice atât de profunde asupra predecesorilor noștri. Mai bătrâni și mai înțelepți, într-adevăr.