A început cea mai recentă rundă în bătălia epică pentru reforma sistemului de sănătate.
După zeci de ani în care s-au învârtit unul în jurul celuilalt, democrații au obținut avantajul în 2010, făcând din filozofia lor de acoperire universală a asistenței medicale legea țării. Ei au numit-o Affordable Care Act.
Acum, avantajul aparține republicanilor, care au brusc ocazia de a promova marca lor de acces universal la asistență medicală. Numele legislației de abrogare vehiculate de-a lungul anilor oferă o perspectivă asupra priorităților lor. The Empowering Patients First Act (Legea care acordă prioritate pacienților). Legea privind accesibilitatea, împuternicirea și libertatea în domeniul sănătății (Healthcare Accessibility, Empowerment, and Liberty Act). Legea privind îngrijirea pacienților.
Deși republicanii nu au publicat încă un plan detaliat pentru a înlocui Obamacare, multe dintre propunerile lor au trăsături comune. CNNMoney vi le prezintă ca un ghid pentru bătălia din Congres care vă așteaptă.
Acoperire universală vs. acces universal:
Un obiectiv principal al Obamacare a fost acela de a se asigura că toți americanii – sau aproape toți – obțin o asigurare de sănătate. Acesta a creat burse de asigurări pentru cei care caută acoperire individuală și a extins Medicaid pentru adulții cu venituri mici. A oferit un amestec de stimulente și penalizări pentru a-i atrage pe oameni să se înscrie.
Republicanii au o opinie diferită. În loc să pună accentul pe acoperire, ei susțin să facă asigurarea de sănătate mai accesibilă. Ei promit să reducă costul primelor pentru a face acoperirea mai accesibilă, astfel încât mai mulți oameni să poată cumpăra polițe.
Beneficii cuprinzătoare vs. acoperire de bază:
Obamacare cere ca asigurătorii să acopere o mulțime de beneficii care erau greu de găsit pe piața individuală înainte. Gândiți-vă: asistență maternală, sănătate mintală și medicamente pe bază de rețetă. În cadrul Obamacare, americanii pot beneficia gratuit de servicii preventive, cum ar fi controalele anuale, depistarea colesterolului și anumite vaccinuri.
Legea oferă, de asemenea, alte protecții pentru americani. Ea limitează suma pe care consumatorii o plătesc din buzunar în fiecare an și a pus capăt practicii asigurătorilor de a impune o limită în dolari pentru suma plătită anual sau pe parcursul vieții cuiva.
În legătură cu aceasta: Cum ar înlocui Obamacare cel ales de Trump pentru funcția de secretar al sănătății
Republicanii susțin că impunerea unor beneficii atât de cuprinzătoare duce la creșterea costurilor. Ei vor să le ofere consumatorilor mai multe opțiuni. Ei spun că americanii ar trebui să poată alege beneficiile pe care le doresc – de ce ar trebui un cuplu de 55 de ani să plătească pentru beneficii de maternitate?
Această flexibilitate sporită va însemna probabil prime mai mici, deși ar putea însemna și deductibilități mai mari. Dar acest lucru este în regulă pentru republicani, care promovează conceptul de asistență medicală dirijată de consumator. Cu cât mai mulți oameni trebuie să plătească din buzunar, cu atât mai înțelepte vor fi alegerile de cheltuieli pe care le vor face, se crede. Dacă oamenii trebuie să scoată din buzunar 75 de dolari pentru un test de sânge, se vor gândi de două ori dacă au cu adevărat nevoie de el sau vor face cumpărături pentru a vedea dacă îl pot obține mai ieftin în altă parte.
Subvenții pentru prime vs. credite fiscale:
În cadrul Obamacare, guvernul federal oferă o mână de ajutor pentru persoanele înscrise cu venituri mici și moderate sub forma subvențiilor pentru prime, care sunt oficial credite fiscale oferite în avans. Cu cât câștigați mai puțin, cu atât mai mare este subvenția. Mai mult de opt din 10 persoane înscrise în Obamacare primesc subvenții pentru primele de asigurare, care reduc costul acestora la mai puțin de 10% din venitul lor.
Planurile republicane de înlocuire oferă, de asemenea, credite fiscale pentru acoperirea primelor. Dar mărimea creditelor republicane s-ar baza pe vârstă, nu pe venit. Înscrișii mai tineri ar primi mai puțin decât cei cu vârsta de 50 de ani și peste.
De asemenea, pentru a ajuta la plata acoperirii, republicanii ar încuraja utilizarea unui instrument favorizat: conturile de economii pentru sănătate. HSA-urile permit oamenilor să pună deoparte fonduri neimpozabile pentru cheltuieli medicale. Dar este folosit în principal de americanii cu venituri mai mari, care își pot permite să contribuie la ele.
Interzicerea condițiilor preexistente vs. acoperirea continuă:
Obamacare a interzis asigurătorilor să discrimineze pe cei cu afecțiuni preexistente. Asigurătorii nu puteau să-i respingă pe cei care fuseseră bolnavi și nici să le ceară mai mult.
Republicanii spun că vor proteja persoanele cu afecțiuni preexistente – dacă acestea au menținut o acoperire de asigurare continuă. Asta înseamnă că dacă aveți o întrerupere a acoperirii – de exemplu, pentru că v-ați părăsit locul de muncă și nu v-ați putut permite o acoperire pe piața individuală – s-ar putea să nu fiți protejat.
Cei care nu sunt asigurați și sunt bolnavi ar putea fi taxați mai mult sau ar putea fi nevoiți să caute acoperire prin intermediul pool-urilor de risc ridicat de stat, care au avut o istorie foarte tulbure înainte de a fi practic desființate după ce au fost deschise bursele individuale ale Obamacare în 2014.
Relativ: Cum ar putea Trump să-i acopere pe americanii cu afecțiuni preexistente
Impozitarea planurilor de angajare cu costuri ridicate ale angajatorilor vs. plafonarea deducerii fiscale:
Mulți legislatori de ambele părți ale culoarului politic doresc să țină în frâu costul planurilor de asigurare sponsorizate de angajator, care acoperă 150 de milioane de americani. Aceste planuri oferă adesea pachete de beneficii bogate, pe care angajații le folosesc cu plăcere, ceea ce duce la creșterea cheltuielilor de sănătate ale națiunii.
Obamacare a cerut instituirea așa-numitei taxe Cadillac. Aceasta ar urma să impună o taxă de 40% din valoarea primelor angajatorilor care depășesc 10.200 de dolari pentru polițele individuale și 27.500 de dolari pentru cele familiale. Ideea este de a determina angajatorii să își limiteze pachetele de beneficii la un anumit nivel, încetinind creșterea cheltuielilor și a utilizării serviciilor de sănătate.
Dar, chiar dacă taxa Cadillac se regăsește în legea de referință a președintelui Obama privind reforma în domeniul sănătății, aceasta nu este susținută în mod universal de democrați. De fapt, Congresul s-a unit pentru a amâna data la care taxa urmează să intre în vigoare până în 2020, de la 2018.
Pe de altă parte, republicanii, pe de altă parte, ar limita costurile în planurile angajatorilor prin plafonarea deducerii fiscale pentru prime. Raționamentul este că acest lucru îi va forța pe angajatori să ofere polițe mai puțin generoase pentru ca lucrătorii lor să nu fie loviți de o factură fiscală.
Relativ: Abrogarea Obamacare afectează pe toată lumea
Extinderea Medicaid vs subvenții fixe:
În conformitate cu filozofia sa de acoperire universală, Obamacare a urmărit să extindă Medicaid la toți adulții cu venituri sub 138% din nivelul sărăciei. Înainte de Obamacare, majoritatea persoanelor înscrise erau copii cu venituri mici, femei însărcinate, părinți, persoane cu handicap și persoane în vârstă. Guvernul federal a ademenit statele prin acoperirea a 100% din costurile pentru noii eligibili timp de trei ani și a redus rambursarea la 90% în timp.
Legat de acest subiect: Schimbări majore pentru Medicaid care urmează sub Trump și GOP
Republicanii au fost mult timp în favoarea transformării Medicaid într-un program de subvenții. Aceștia ar oferi statelor fie o sumă fixă de fonduri, cunoscută sub numele de subvenție în bloc, fie ar oferi o anumită sumă de bani pentru a acoperi fiecare persoană înscrisă, ceea ce se numește subvenție per capita. Acest lucru ar ajuta la limitarea creșterii cheltuielilor Medicaid și ar face din acestea un cost mai previzibil pentru guvernul federal. Dar avocații consumatorilor se tem că plafoanele de finanțare vor restricționa numărul de persoane care se pot înscrie și calitatea îngrijirilor pe care le primesc.