Modificarea genetică a plantelor este cel mai vechi și cel mai bun truc al omenirii. Eurasienilor le-a fost ușor când a venit vorba de cultivarea grâului – forma sa originală era destul de apropiată de cea cultivată în prezent. Mesoamericanii, pe de altă parte, au trebuit să muncească secole întregi pentru a cultiva porumbul (sau porumbul) de la originile sale ca un mănunchi de semințe uscate, lung de un centimetru, până la știuleții de boabe suculente pe care îi cunoaștem astăzi.
Figura 1. Teosinte (sus) este iarba care a dat naștere în cele din urmă porumbului (jos). Un hibrid porumb-teosinte… este prezentat în mijloc.
Wikipedia.org
Procesul s-a îmbunătățit radical în ultimii 12.000 de ani. Procesul tradițional în care se petreceau secole de observație, încrucișări și iterații prin încercări și erori a fost înlocuit cu abilitatea de a ținti la microscop gene specifice și de a „inventa” și înmulți noi specii de plante aproape instantaneu.
Procesul de inginerie genetică care duce la apariția alimentelor modificate genetic pare suspect.
Firmele de ADN sunt cultivate într-o bacterie și inserate în nucleul plantei gazdă cu ajutorul unui virus. „Bacterie” și „virus” nu sunt genul de lucruri pe care oamenii doresc să fie asociate cu alimentele lor. Reacția instinctivă de a spune „OMG-urile sunt rele” este, prin urmare, naturală și de înțeles.
Oricât de naturale și de ușor de înțeles ar fi suspiciunile privind efectele OMG-urilor asupra sănătății umane, ele sunt complet nefondate.
Dispus acest lucru, există două motive foarte bune pentru a fi precaut cu privire la OMG-uri: implementarea și eficacitatea.
În ceea ce privește implementarea, majoritatea plantelor OMG produse și consumate în SUA în prezent sunt cele care permit rezistența la un anumit erbicid – Roundup de la Monsanto. Soia, porumbul și sfecla Roundup Ready cresc din semințe care au fost modificate genetic pentru a crește chiar și atunci când li se aplică erbicidul glifosat (denumirea științifică a Roundup).
Figura 2. Concentrația de utilizare a glifosatului în Statele Unite ale Americii Sursa: USGS via Wikipedia
Wikipedia.org
În timp ce Roundup nu a fost testat ca fiind toxic pentru oameni și alte mamifere, cu cât se află de mai mult timp pe piață, cu atât mai grave par a fi efectele sale asupra sănătății solului și a fecundității plantelor pe termen lung. În plus, este posibil ca plantele Roundup Ready să nu permită absorbția micronutrienților necesari de către animalele care le consumă și, de asemenea, să joace un rol în recenta dispariție a albinelor (a cărei gravitate nu poate fi supraestimată).
În afară de preocupările de ordin biologic, există și cele de ordin economic, despre care orice fermier este cu siguranță bine familiarizat. Se știe că Monsanto își folosește rezervele enorme de bogăție pentru a angaja avocați care să strivească micii fermieri cu procese și chiar să angajeze troli pe internet pentru a intimida consumatorii finali care pun la îndoială efectele Roundup asupra sănătății.
În timp ce acestea sunt probleme specifice legate de imperiul malefic al Monsanto, în general, sunt îngrijorat de metodele agricole care ajustează fin producția la un set foarte îngust de condiții ecologice, mai ales că schimbările climatice împing foarte clar limitele condițiilor agricole istorice.
După cum am menționat într-un articol anterior, California – magazinul de legume al Americii – s-a confruntat recent cu cea mai severă secetă de cel puțin din 1571 încoace, iar omul de știință care a publicat aceste constatări crede că ar putea dura zeci de ani pentru ca regiunea să se refacă complet. Având în vedere că schimbările climatice fac ca viitoarele secete să fie relativ mai probabile, puteți vedea potențialul unui pumn periculos pentru industria agricolă californiană.
În regiunea mea din Midwest – coșul de pâine al Americii – oamenii de știință avertizează cu privire la epuizarea rapidă a acviferului Ogallala, care se reîncarcă foarte lent. Nu este prea devreme să ne gândim că valurile de cereale de culoarea chihlimbarului din Midwest ar putea fi, de asemenea, expuse riscului de secetă (sau, dimpotrivă, că riscul de ploi torențiale care dăunează culturilor – o altă manifestare a schimbărilor climatice – va afecta, de asemenea, negativ recoltele de cereale).
Figura 3. Ratele de prelevare a apelor subterane în anul 2000. Este nevoie de aproximativ 10.000 de ani pentru a reîncărca apa… prelevată din acvifer. Sursa: National Atlas via Wikipedia
Wikipedia.org
În lumina acestor condiții foarte sumbre, este clar că tehnologia agricolă ar trebui să se concentreze pe creșterea rezilienței culturilor noastre alimentare, mai degrabă decât pe reglarea fină a acestora pentru a maximiza randamentul într-un punct dulce ecologic îngust.
Acest lucru mă aduce la a doua problemă cu culturile OMG – eficacitatea.
Când am făcut cercetări pentru acest articol, am căutat exemple de companii care lucrează la dezvoltarea de tulpini OMG rezistente la secetă sau care ar permite în alt mod ca culturile să fie cultivate în soluri cu mai puțin azot (de ex, niveluri mai scăzute de îngrășăminte) și altele asemenea. Am aflat că Monsanto a comercializat un produs de porumb rezistent la secetă, dar că acesta nu a avut o mare răspândire comercială și că eficacitatea sa a fost pusă sub semnul întrebării de un studiu științific.
Apoi, am găsit o companie minusculă (cu o capitalizare de piață de 25 de milioane de dolari), cu sediul în California, al cărei director general este un absolvent al Monsanto, numită Arcadia BioSciences RKDA. Arcadia a format un joint venture cu o firmă argentiniană de bioinginerie pentru a produce o sămânță de soia rezistentă la secetă. După cum s-ar putea să vă puteți da seama după capitalizarea foarte mică a pieței, se poate spune că soia rezistentă la secetă a Arcadia nu a luat încă lumea cu asalt.
NOTA: După ce am scris acest articol, am fost contactat de un reprezentant al Arcadia BioSciences cu mai multe informații despre produsul de soia rezistentă la secetă al companiei. Aceste informații m-au convins că concluzia pe care am făcut-o mai sus – legarea capitalizării actuale a pieței de succesul semințelor de soia modificată genetic ale Arcadia – poate fi prea pripită. De fapt, Arcadia nu a primit încă aprobarea de reglementare pentru acest produs, așa că nu a putut vinde soia rezistentă la secetă în Argentina. Ca atare, impactul comercial al produsului este încă incert. Întotdeauna în căutarea unei noi tehnologii promițătoare, am cerut să vorbesc cu reprezentanții Arcadia despre acest proiect și despre restul gamei de produse ale companiei. Vă rog să mă urmăriți pe Forbes pentru a fi la curent cu ceea ce am aflat. Cititorii sunt, de asemenea, încurajați să parcurgă site-ul web al Arcadia și să examineze situațiile financiare ale Arcadia, care sunt publicate pe site-ul EDGAR al SEC. Mi-am cerut scuze companiei pentru caracterizarea mea pripită și eronată a impactului comercial al produsului de soia rezistent la secetă al Arcadia.
Săpătând mai departe, am găsit un articol în revista științifică Nature, care vorbește despre activitatea desfășurată de o organizație cu sediul în Ciudad de Mexico, International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT). CIMMYT a construit o bancă de semințe și a făcut munca minuțioasă (începută de strămoșii lor îndepărtați) de a observa plantele și de a le încrucișa pentru a crea varietăți de porumb rezistente la secetă.
Figura 4. Instalația CIMMYT din El Batan, Mexic. Se pot vedea culturile de testare în fundal.
Wikipedia.org
Iată că soiurile încrucișate au generat randamente cu până la 30% mai mari decât semințele comerciale în condiții de secetă. Potrivit cercetătorilor:
Toleranța la secetă este o trăsătură complexă care implică mai multe gene. Tehnicile transgenice , care vizează câte o genă la un moment dat, nu au fost la fel de rapide în a o manipula.
Există un loc pentru modificarea genetică a culturilor; de exemplu, modificarea momentelor din zi în care are loc respirația plantelor poate fi un domeniu important de cercetare și dezvoltare în viitor. Cu toate acestea, din lecturile mele, aceste soluții se află probabil în ceea ce eu numesc stadiul de dezvoltare revoluționară – la 10 ani sau mai mult de la comercializarea economică.
Morala poveștii este că nu există niciun motiv să ne speriem de tehnologia din spatele culturilor OMG. Alimentele modificate genetic ar putea, într-o bună zi, să ofere asistență integrală pentru a permite oamenilor să se adapteze cu succes la condițiile climatice în schimbare și, în acest fel, ar putea îmbogăți investitorii cu viziune.
.