Din anii 1810 până la distrugerea sa de către britanici în 1879, regatul Zulu a fost cel mai mare din sud-estul Africii, ocupând cea mai mare parte din ceea ce este astăzi provincia KwaZulu-Natal, în Africa de Sud. Regatul Zulu a fost mai degrabă mic și nesemnificativ până când regele Shaka (a domnit c. 1816-1828) a cucerit multe politețuri învecinate. Shaka este o figură extrem de ambiguă în memoria populară de astăzi. Pentru naționaliștii etnici zulu din Africa de Sud și pentru mulți pan-africaniști din întreaga lume, el servește drept simbol al realizărilor africane și al rezistenței anticoloniale. În schimb, pentru mulți albi, Shaka a devenit un simbol al barbariei africane. Cu toate acestea, dezbaterile despre Shaka nu urmează neapărat liniile rasiale: unii albi l-au văzut pe Shaka ca pe o figură mai degrabă eroică, în timp ce mulți sud-africani de culoare l-au văzut pe Shaka ca pe un opresor care și-a măcelărit fără discernământ nu numai adversarii, ci și necombatanți nevinovați, inclusiv femei și copii.
Încă din anii 1820, când europenii au început să se extindă pe pământurile zulușilor și ale vecinilor lor imediați, un teritoriu pe care europenii l-au numit Natal, europenii au folosit presupusele atrocități ale lui Shaka pentru a-și justifica propriile activități. Ca și în alte părți ale lumii colonizate, europenii s-au prezentat ca salvând popoarele indigene de revoltele adesea mortale provocate de proprii lideri ai nativilor. În cazul Zulu, însă, această retorică a devenit în cele din urmă un complex extrem de detaliat și bine dezvoltat de povești și argumente istorice, toate centrate în jurul lui Shaka și a lanțului de evenimente pe care acesta le-ar fi pus în mișcare, care a devenit cunoscut sub numele de mfecane.
Potrivit relatărilor europene despre mfecane, Shaka a revoluționat societatea africană, politica și, în special, războiul. În această versiune a evenimentelor, întregul regat Zulu a devenit o armată permanentă permanentă, foarte centralizată, disciplinată și agresivă. Shaka și armatele sale nu numai că și-au atacat vecinii imediați, dar au urmărit și refugiații pe sute, chiar mii de kilometri, trimițându-i până în regiunea Marilor Lacuri din Africa de Est. În acest proces, se presupune că forțele lui Shaka au ucis peste un milion de africani, o cifră care a primit sancțiunea autorității atunci când a fost citată de Hannah Arendt în Originile totalitarismului (1951). În același timp, cea mai mare parte a Africii de Sud a fost curățată de locuitorii săi, devenind un „pământ gol” care aștepta în mod convenabil colonizarea de către drumeții boeri și coloniștii britanici. În timpul secolului al XX-lea, ideologii apartheidului au susținut că cele treisprezece procente din teritoriul Africii de Sud rezervate negrilor ca „pământuri natale” sau „bantustani” coincideau cu micile buzunare în care se îngrămădeau refugiații din mfecane ale lui Shaka.
Din anii 1960, cercetările efectuate de numeroși istorici au demonstrat că o mare parte din mfecane a fost de fapt un mit creat de albii sud-africani. Într-adevăr, termenul mfecane în sine, deși aparent de origine africană, a fost de fapt inventat de albi. Sistemul militar Shakan a fost dezvoltat de numeroase popoare cu generații înainte de Shaka și nu a fost unic în regatul Zulu. Domnia lui Shaka nici măcar nu s-a extins efectiv pe întreaga provincie KwaZulu-Natal de astăzi, ca să nu mai vorbim de teritoriile vaste de dincolo de aceasta. Refugiații din războaiele cu Shakan au migrat într-adevăr în cele din urmă până în Africa de Est, dar în decenii și din proprie inițiativă: Armata Zulu era abia capabilă să acționeze doar dincolo de granițele regatului Zulu; nu avea nici capacitatea, nici dorința de a „vâna” refugiații mai departe de atât.
Cei care au murit în timpul războaielor Shakan au fost, probabil, doar câteva zeci de mii, deoarece regiunea KwaZulu-Natal însăși avea doar câteva sute de mii de locuitori la începutul domniei lui Shaka. Negrii au fost în mare parte confinați în ceea ce au devenit ținuturile natale, nu de războaiele lui Shaka, ci de decenii de expropriere a terenurilor de către coloniștii albi. Un istoric, Julian Cobbing, a mers chiar atât de departe încât a susținut că răpitorii de sclavi albi din anii 1810 și 1820 au inventat ideea de mfecane ca alibi pentru a-și ascunde propriile atacuri asupra africanilor. Acest ultim argument a primit multă atenție, dar nu a rezistat în fața cercetărilor ulterioare. Cu toate acestea, celelalte critici ale mfecane, formulate de Cobbing și alții, au ajuns să fie acceptate de majoritatea specialiștilor în domeniu.
Dezbaterile din jurul domniei lui Shaka au avut adesea la fel de mult de-a face cu natura dovezilor ca și cu evenimentele istorice reale. De exemplu, două dintre cele mai bogate surse despre epoca Shakan sunt jurnalele aventurierilor englezi Nathaniel Isaacs și Henry Francis Fynn. Ambii observatori erau în mod clar înclinați împotriva lui Shaka, iar ambele relatări au fost scrise cu mult după producerea faptelor. Există chiar și o scrisoare în care Isaacs îl îndeamnă pe Fynn să își senzaționalizeze relatarea pentru a atrage mai mulți cititori. În anii 1920, misionarul A. T. Bryant a publicat o istorie cuprinzătoare a regatului Zulu, bazată pe tradițiile orale pe care le adunase, dar Bryant nu clarifică niciodată ce provine din tradițiile orale și ce provine din propriile eforturi, pe care le-a recunoscut, de a „îmbrăca oasele uscate” ale istoriei.
Cea mai exhaustivă și mai bine documentată colecție de tradiții orale Zulu este cea realizată de James Stuart, un oficial colonial britanic din Natal la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Deși se poate spune că Stuart a fost, de asemenea, părtinitor față de zulu din anumite puncte de vedere, el pare să fi fost mai degrabă meticulos și imparțial în înregistrarea mărturiilor pe care africanii i le-au oferit. Cu siguranță, deși mărturiile culese de Stuart conțin multe critici la adresa lui Shaka și a altor regi zulu, există, de asemenea, multe aspecte pozitive, iar criticile la adresa dominației europene nu lipsesc. Mai recent, poetul de limbă zulu Mazisi Kunene a publicat un poem de laudă despre viața lui Shaka, bazat pe tradiții orale, dar un alt sud-african de culoare, Mbongeni Malaba, i-a reproșat lui Kunene că a trecut cu vederea aspectele negative ale domniei lui Shaka. Sud-africanii de culoare nu au fost niciodată unanimi în opiniile lor despre Shaka.
Deși numărul și întinderea geografică a crimelor din timpul domniei lui Shaka au fost exagerate de mulți comentatori albi, există puține îndoieli că Shaka (și succesorul său, Dingane, care a domnit în perioada 1828-1840) a ordonat exterminarea unui număr mare de oameni, inclusiv civili nevinovați. Unele dintre aceste ucideri au fost ordonate din răzbunare personală, dar chiar și cele făcute „din motive de stat” ar putea fi considerate genocid. La fel ca alți autori de genocid, atât Shaka, cât și Dingane au vizat categorii întregi de persoane pentru a fi eliminate, inclusiv, în diferite momente, toți supușii regatelor Ndwandwe, Mthethwa, Langeni, Thembu și Qwabe. Pe de altă parte, Shaka și Dingane nu au urmărit întotdeauna fără milă astfel de obiective până la concluziile lor logice, ci mai degrabă au cedat și chiar i-au încorporat pe unii dintre foștii lor dușmani ca supuși cu drepturi depline ai regatului Zulu. Cu timpul, multe dintre victimele lui Shaka și Dingane, sau cel puțin descendenții lor, nu numai că au iertat și au uitat, dar chiar au ajuns să se identifice ca zulu.
VEZI ȘI Apartheid; Shaka Zulu; Africa de Sud
BIBLIOGRAFIE
Etherington, Norman (2001). Marile drumeții: The Transformation of Southern Africa, 1815-1854. Londra: Longman.
Hamilton, Carolyn, ed. (Text tipărit). (1995). The Mfecane Aftermath: Dezbateri reconstructive în istoria Africii de Sud. Johannesburg: Witwatersrand University Press; Pietermaritzburg: University of Natal Press.
Mahoney, Michael R. (2003). „The Zulu Kingdom as a Genocidal and Post-genocidal Society, c. 1810 to the Present”. Journal of Genocide Research 5:251-268.
Michael R. Mahoney
.