THE MEANING OF RACE IN SCIENCE
Știința americană a funcționat în contextul acestei istorii sociale și politice. Definiția rasei în știință a fost punctul central al reuniunii President’s Cancer Panel, „Concerns of Special Populations in the National Cancer Program: The Meaning of Race in Science–Considerations for Cancer Research”, care a avut loc la 9 aprilie 1997, la Herbert Irving Comprehensive Cancer Center, Columbia University, New York. Această întâlnire a reprezentat prima dintre cele patru întâlniri din cadrul unei agende elaborate de Grupul de trei membri, numit de președinte, pentru a examina preocupările populațiilor speciale în cadrul Programului Național de Cancer.
Grupul a convocat un grup de cercetători recunoscuți la nivel național – inclusiv sociologi, antropologi, filosofi, biologi, geneticieni și epidemiologi, printre alții – pentru a discuta despre semnificația rasei în știință. În cadrul tuturor disciplinelor prezente, s-a convenit că conceptul biologic de rasă nu mai este sustenabil și că rasa nu ar mai trebui să fie considerată o clasificare biologică validă. Rasa este un produs al istoriei sociale și politice a națiunii – este o construcție socială. Problemele legate de rasă, rasism și utilizarea clasificărilor rasiale au avut și vor continua să aibă implicații largi asupra întregii cercetări. În esență, americanii trebuie să regândească modul în care privesc și definesc rasa. Mai mult, deși biologia nu dictează rasa, trebuie să recunoaștem că consecințele sociale ale existenței unei rase identificate – dintre care cea mai evidentă este rasismul – pot avea efecte biologice. Trebuie să se înțeleagă mai multe despre legătura dintre rasă și cancer în acest context și trebuie să se facă mai mult pentru a disocia semnificația socială și politică a rasei de presupusa sa semnificație biologică. Ca națiune, trebuie să examinăm cât de validă este utilizarea grupărilor de ființe umane construite social pentru a trage concluzii științifice care implică diferențe biologice; trebuie să examinăm consecințele utilizării unor astfel de clasificări și să luăm în considerare potențialul de utilizare abuzivă a acestora; și trebuie să contemplăm ipotezele sau presupunerile greșite pe care oamenii de știință le fac atunci când studiază categoriile rasiale. Acest lucru este important nu numai pentru a asigura diagnosticarea și tratarea corectă a cancerului și a altor boli, ci și pentru a aborda inegalitățile sociale continue în ceea ce privește furnizarea de servicii medicale și accesul la acestea.
Dr. Karen Antman, director al Herbert Irving Comprehensive Cancer Center, a deschis discuția panelului cu observațiile sale conform cărora diferențele rasiale în ceea ce privește ratele de cancer au fost raportate de zeci de ani, dar, pentru prima dată, știința are acum posibilitatea de a cuantifica aceste diferențe din punct de vedere genetic. Otis Brawley, M.D., director adjunct, Office of Special Populations, National Cancer Institute, a dezvoltat aceste observații, recunoscând că „medicina rasială” a fost practicată în mod obișnuit în această țară în anii 1800 și că această practică a continuat până în secolul actual. Chiar și în comunitatea medicală, deseori lipsește înțelegerea faptului că descoperirile despre bolile unei rase sunt aplicabile persoanelor de alte rase. Mai mult, Dr. Brawley a declarat că definițiile rasei care pot fi construite din punct de vedere social, politic sau științific sunt, de asemenea, influențate de etnie și cultură. Toate aceste variabile se reunesc pentru a influența comportamentele de sănătate.
Citând-o pe istoricul Dr. Evelyn Higgenbotham, Dr. Vanessa Gamble, director al Centrului pentru Studiul Rasei și Etnicității în Medicină de la Universitatea din Wisconsin, a subliniat din nou faptul că rasa este o construcție socială care s-a schimbat de-a lungul istoriei și că, „atunci când vorbim despre conceptul de rasă, cei mai mulți oameni cred că îl recunosc atunci când îl văd, dar ajung la nimic altceva decât la confuzie atunci când sunt presați să îl definească”. În schimb, rasa pare să fie folosită ca un proxy, reprezentând clasa socială la un moment dat, rasismul la un moment dat, aspectul fizic la un alt moment dat, și încă alte categorii, după cum apare necesitatea. Cartografierea genomului uman ar putea foarte bine să dezvăluie faptul că oamenii cu o culoare a pielii diferită sunt, de fapt, mai strâns înrudiți în moduri genetice mult mai importante.
În acest context, Dr. James Davis, profesor emerit de sociologie la Universitatea de Stat din Illinois, a vorbit despre istoria clasificării rasiale, concentrându-se asupra afro-americanilor și a „regulii „one-drop””. În opinia sa, nu există un exemplu mai revelator al construcției sociale a categoriilor rasiale decât regula unei singure picături, care definește ca fiind de culoare pe oricine are măcar un strămoș de culoare, indiferent cât de îndepărtat și indiferent de aspectul fizic al persoanei. Această definiție este unică în Statele Unite și, potrivit doctorului Davis, a avut ca efect practic segregarea a tot felul de persoane de rasă mixtă în comunitatea afro-americană, unde, în timp, opresiunea și alte experiențe au forjat un sentiment de unitate etnică, mândrie și cultură comună. El a continuat să afirme că grupurile rasiale sunt, în cel mai bun caz, grupări statistice suprapuse, bazate pe combinații de trăsături anatomice vizibile. Aceste trăsături sunt biologic superficiale și variază în mod independent, mai degrabă decât să fie transmise sub formă de grupuri genetice.
Implicațiile folosirii unor definiții ale rasei construite social, cum ar fi regula unei singure picături, în scopuri științifice necesită o analiză atentă. Este din ce în ce mai dificil să se clasifice persoanele în funcție de rasă într-o societate care se îndreaptă spre o identitate mai multirasială – cuprinzând întreaga ascendență și mediul cultural al fiecăruia. Dr. Davis a pus sub semnul întrebării modul în care rasa poate fi caracterizată în acest context și aplicată în mod valid în studiile de cercetare menite să îmbunătățească asistența medicală pentru anumite populații. El a pus, de asemenea, sub semnul întrebării modul în care marea diversitate rasială doar în cadrul comunității afro-americane, de exemplu, este luată în considerare în proiectarea, interpretarea și aplicarea cercetărilor științifice.
Problemele dificile legate de clasificarea rasială și etnică a altor populații decât afro-americanii au fost ridicate în discuție. Persoanele nativ-americane se confruntă cu probleme complexe similare de clasificare rasială și cu un procent ridicat de clasificare greșită, de asemenea. Acest lucru ridică semne de întrebare cu privire la acuratețea și utilitatea statisticilor privind cancerul pe subgrupuri rasiale. În afara Statelor Unite, persoanele metisate din punct de vedere rasial sunt în general percepute pur și simplu ca fiind metisate, nu ca membri ai vreunui grup parental, deși acest amestec poate conferi un statut social superior, inferior sau egal cu cel al grupului parental. În alte cazuri, statutul va varia în funcție de educație și avere, mai degrabă decât de rasă. Cât de mult influențează acest lucru comparațiile făcute cu ajutorul ratelor internaționale de îmbolnăvire?
Când rasa este folosită ca un proxy pentru experiențe discriminatorii, practici alimentare sau alți factori, este esențial să fim expliciți cu privire la ce se măsoară și în ce scop. Trebuie să se recunoască întotdeauna faptul că un indice indirect de orice fel poate fi eronat și se poate baza pe presupuneri nejustificate (de exemplu, în ceea ce privește clasa socială).
„Rasa nu este un lucru”, a declarat Dr. Sandra Harding, profesor de filozofie la University of Southern California din Los Angeles, în fața grupului de experți, „ci o relație între grupuri”. Rasa este o relație simbolică și structurală cu semnificații diferite pentru grupuri diferite în momente diferite. Alocarea indivizilor la rase este o consecință a semnificațiilor simbolice și a relațiilor structurale ale raselor, și nu invers. Acesta este lucrul care face ca cercetarea medicală privind rasa să fie atât de dificilă și complexă. Aceste relații există într-un cadru cultural de valori societale, instituționale și de civilizație. Dr. Harding a subliniat că acest cadru cultural este inerent științelor naturale, ceea ce slăbește noțiunea de obiectivitate sau neutralitate științifică completă.
Când se caută rasismul în știință, a subliniat Dr. Harding, comportamentul rasist individual este destul de ușor de identificat; este mai dificil să se vadă modurile în care practicile și culturile instituțiilor, societății și civilizației ca întreg pot avea efecte rasiste. Cu toate acestea, valorile instituționale și societale modelează știința în ceea ce privește selectarea problemelor considerate demne de urmărire științifică, modelarea conceptelor centrale pentru proiectele de cercetare științifică, dezvoltarea ipotezelor care vor fi testate și tipul de design de cercetare care va fi folosit pentru a testa aceste ipoteze.
Dr. Harding a încurajat comunitatea științifică să recunoască cadrele culturale ale științei și să le abordeze în mod direct pentru a spori creșterea cunoașterii. Oamenii de știință individuali ar trebui să încerce să își identifice propriile valori și efectele acestor valori asupra științei lor prin studierea istoriei, filozofiei și sociologiei științei. În Statele Unite, sunt necesare mișcări antirasiste progresiste pentru a accepta rolul științei în construirea și legitimarea rasismului, precum și rolul rasismului în construirea și legitimarea anumitor tipuri de proiecte științifice. Nu putem ignora producția sistematică de cunoaștere și producția sistematică de ignoranță care însoțesc aceste roluri.
Rasa face parte, de asemenea, dintr-o matrice socială care include formele simbolice, individuale și structurale, precum și relațiile de gen, de clasă, etnice și culturale. Prin urmare, atunci când se examinează efectul rasei (indiferent de modul în care este clasificată) asupra oamenilor, este de asemenea necesar să se analizeze în cadrul raselor diferențele de gen, clasă, etnie și cultură.
Dacă rasa este definită social, cum se raportează aceste definiții ale rasei la modelele genetice? Dr. Linda Burhannstipanov, director al AMC Native American Cancer Research Program la AMC Cancer Research Center, a moderat următoarea sesiune care a examinat rasa și genetica. Ea a subliniat, în special, importanța de a fi sensibil la aspectele culturale atunci când se discută despre testele genetice.
Datele convingătoare care infirmă noțiunea de rase biologice au fost prezentate în fața grupului de către Dr. Marcus Feldman, profesor de științe biologice la Universitatea Stanford. Studiile care utilizează noi tehnologii pentru înțelegerea, măsurarea și conceptualizarea surselor de variație umană relevă faptul că aproximativ 85% din toate variațiile în frecvențele genice au loc în cadrul populațiilor, iar restul de 15% au loc între populații sau între ceea ce se numea odinioară rase. Populațiile sunt definite de la mici tabere sau sate, cum ar fi pigmeii din Caratania, până la grupuri mari subcontinentale, cum ar fi nord-europenii sau asiaticii. Ideea este că micile tabere de indivizi conțin aproape la fel de multă variație genetică între loci genetici microsateliți identificați, așa cum se observă la popoarele din întreaga lume. Acest lucru face nesustenabil conceptul de bazine genetice rasiale comune. În ciuda acestor dovezi, persistă încă percepția greșită că rasele sunt diferite unele de altele și că acest lucru poate fi determinat biologic. Unul dintre cele mai importante manuale de genetică umană încă definește rasa ca fiind „o populație mare de indivizi care au o proporție semnificativă de gene în comun și care pot fi distinși de alte rase prin fondul lor genetic comun.”
Dr. Feldman a indicat că termenul de rasă este acum inutil și că rasa este determinată de modul în care un grup îl vede pe celălalt. Cu toate acestea, dacă termenul va fi păstrat, Dr. Feldman a sugerat ca rasa să fie definită pe baza unor criterii vizuale și/sau culturale (inclusiv socioeconomice și lingvistice), în timp ce tehnicile genetice din ce în ce mai sofisticate folosite pentru a studia variația umană să fie folosite pentru a defini populațiile.
Ca răspuns la schimbarea conceptelor privind ceea ce constituie rasa, Asociația Americană a Antropologilor Fizici s-a însărcinat cu revizuirea Declarației UNESCO privind aspectele biologice ale rasei, scrisă inițial în 1951 și revizuită ultima dată în 1967. Președintele grupului de lucru care a condus efortul de revizuire, Dr. Solomon Katz, a împărtășit public în fața comisiei, pentru prima dată, Declarația revizuită. Declarația concluzionează că conceptul de bază biologică pentru rasă, așa cum este aplicat la oameni, nu mai este acceptabil și nu are un loc legitim în știința biologică. Dr. Katz a subliniat faptul că pentru a ajunge la acest punct a fost nevoie de mai mulți ani de muncă atentă, examinând tot ceea ce s-a putut găsi referitor la această problemă. Declarația a avut contribuții de la o diversitate de perspective din întreaga lume.
Implicația acestui concept pentru cercetare este necesitatea de a recunoaște că „rasa” înseamnă o construcție socială, mai degrabă decât un fenomen biologic care este legat de rezultate specifice.
Nu se intenționează să se minimalizeze realitatea, a notat Dr. Katz, că construcțiile sociale ale rasei pot duce și chiar duc la diferențe biologice în ceea ce privește sănătatea. Există un efect al „rasei” asupra noastră, a tuturor. Mai mult, trăim într-o societate cu mult rasism care are un impact enorm asupra biologiei indivizilor afectați. Dar adevărata distincție biologică între rase nu există. El a recomandat o justificare atentă și științifică în utilizarea terminologiei care se referă la rasă și o educare mai amplă a comunității științifice cu privire la aceste probleme.
O discuție despre utilizarea științifică actuală a clasificărilor rasiale și etnice a fost moderată de Dr. Edward Sondik, director al Centrului Național pentru Statistici de Sănătate, Centrele pentru Controlul Bolilor. Au fost prezentate date din programul Surveillance Epidemiology and End Results (SEER) pentru a ilustra cât de integrală este ideea de rasă în analiza datelor despre cancer. În loc să elimine rasa ca element de luat în considerare în știință, așa cum au sugerat unii, Dr. Sondik a declarat în fața comisiei că datele care arată diferențele rasiale în ceea ce privește incidența și mortalitatea au implicații științifice importante. Aceste date ar trebui privite ca oferind indicii pentru cercetări ulterioare, în loc să ofere răspunsuri în sine.
Doamna Suzanne Evinger de la Biroul de Politici Statistice al Biroului de Management și Buget (OMB) a discutat despre definițiile federale standard ale rasei care sunt folosite în scopuri statistice. În prezent, există patru categorii pentru datele privind rasa – indian american sau nativ din Alaska, asiatic sau insular din Pacific, negru și alb – și două categorii pentru datele privind etnia – origine hispanică și fără origine hispanică.
Clasificările federale utilizate în prezent au fost adoptate de OMB în 1977 și sunt cuprinse într-un document cunoscut sub numele de Directiva nr. 15, „Standardele rasiale și etnice pentru statisticile federale și rapoartele administrative”. Doamna Evinger a subliniat faptul că clasificările OMB privind rasa și etnia nu trebuie interpretate ca fiind de natură științifică sau antropologică. Acestea au fost elaborate ca răspuns la nevoia de a colecta date standardizate care să fie utilizate de agențiile federale pentru ținerea evidenței, colectarea și prezentarea datelor (de exemplu, anchetele federale, recensământul decenal și monitorizarea diferitelor legi privind drepturile civile). Ele nu au fost concepute pentru a fi valide din punct de vedere științific, ci mai degrabă pentru a răspunde unor nevoi sociale și politice exprimate de ramura executivă și de Congres.
Recent, Directiva nr. 15 a fost criticat pentru că nu reflectă diversitatea crescândă a populației națiunii, care rezultă din creșterea imigrației și a căsătoriilor interrasiale. Ca răspuns, OMB a inițiat o revizuire cuprinzătoare a categoriilor în 1993. Dna Evinger a descris procesul de revizuire, în cadrul căruia au fost solicitate comentarii publice cu privire la standardele actuale și au fost efectuate cercetări și testări ale standardelor propuse. Cele patru probleme cele mai controversate ridicate de public sunt următoarele: (1) modul în care guvernul ar trebui să clasifice datele privind persoanele multirasiale, (2) dacă setul de categorii standard ar trebui extins, (3) modul în care ar trebui clasificate datele privind nativii din Hawaii și (4) dacă ar trebui să se continue să se utilizeze categoriile rasiale și etnice. Un raport și recomandări cu privire la modul în care OMB a propus să abordeze aceste probleme era programat să apară în Registrul Federal în jurul datei de 1 iulie 1997, cu o perioadă de 60 de zile pentru comentarii publice. Revizuirea ar trebui să se încheie în octombrie 1997 .
Clasificările rasiale bazate pe standardele OMB sunt folosite în sistemul de supraveghere a sănătății publice pentru a genera informații statistice. Dr. Robert Hahn de la Biroul pentru Programul de Epidemiologie din cadrul Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor a discutat despre limitările inerente ale acestui sistem. Criticile sale principale au fost că acesta nu a fost evaluat în mod sistematic și că presupunerile care stau la baza calității sistemului pot fi eronate.
Cu titlu de demonstrație, Dr. Hahn a arătat grupului de experți modul în care procedurile de constatare a rasei și etniei variază în cadrul și între agențiile de colectare a datelor, a identificat lipsa de continuitate de-a lungul anilor în definirea categoriilor rasiale, a arătat cum se produc destul de frecvent erori de numărare și de clasificare eronată în funcție de rasă și a indicat modul în care auto-raportarea individuală a identității rasiale și etnice poate varia în funcție de diferiți indicatori, sondaje sau momente. Ca urmare, numărătorile, ratele și ratele statistice care fac distincția în funcție de rasă pot să nu fie semnificative sau precise.
Dr. Hahn a perceput, de asemenea, o problemă în a nu defini mai bine categoriile rasiale. Directiva nr. 15 afirmă în mod explicit că clasificările rasiale și etnice nu ar trebui interpretate ca fiind de natură științifică sau antropologică, lăsând deschise întrebările referitoare la natura lor și la modul în care poate fi măsurat succesul lor în evaluarea populațiilor rasiale și etnice.
În ciuda limitărilor inerente, Dr. Hahn a fost de părere că statisticile de sănătate privind populațiile rasiale și etnice sunt esențiale pentru cercetarea etiologică și pentru a remedia morbiditatea și mortalitatea excesivă în rândul populațiilor minoritare. El a avut mai multe recomandări pentru îmbunătățirea sistemului actual, inclusiv următoarele: ar trebui identificate în mod clar obiectivele pentru definirea categoriilor rasiale, supravegherea sănătății publice sau administrarea cercetării; ar trebui depuse eforturi ample pentru validarea științifică a categoriilor rasiale și etnice și pentru stabilirea principiilor științifice și antropologice de bază pentru supravegherea sănătății publice; ar trebui examinate mai în profunzime modalitățile prin care populațiile se autoidentifică ca rasă; iar sistemul de supraveghere ar trebui reevaluat periodic pentru a asigura calitatea statisticilor de sănătate.
Punând accentul pe legătura dintre rasă și statutul socio-economic, Dr. Mary Bassett, director al Centrului pentru promovarea sănătății și prevenirea bolilor din cadrul Spitalului Harlem, a discutat despre efectele sărăciei asupra incidenței și supraviețuirii cancerului. Datele arată disparități clare în ceea ce privește rezultatele în materie de sănătate între diferite grupuri rasiale. O explicație pentru acest lucru este că efectele aparente ale rasei sunt în mare parte o reflectare a sărăcirii. Sărăcia poate afecta riscul de cancer prin expunerea la mediul înconjurător, comportamente cu risc ridicat, acces deficitar la asistență medicală, dietă și mulți alți factori.
Sumând o serie de studii, Dr. Bassett a remarcat că, atât pentru incidența cancerului, cât și pentru supraviețuire, efectul rasei este redus și, în unele cazuri, eliminat atunci când poziția socio-economică este luată în considerare prin analiză multivariată. Cu toate acestea, cercetătorii nu ar trebui să presupună că orice efecte rămase sunt toate biologice. Măsurătorile statutului socioeconomic rămân grosiere, concentrându-se în primul rând pe venit și ignorând alte variabile economice importante (cum ar fi bogăția și educația) care reflectă poziția economică. Având în vedere acest lucru, nu este surprinzător faptul că există diferențe rasiale persistente care pot fi legate de poziția economică, o variabilă care nu a fost măsurată.
Dr. Bassett a observat că inegalitățile în ceea ce privește veniturile și bogăția se extind, accentuând necesitatea de a încorpora măsuri ale poziției socio-economice în colectarea de rutină a datelor de sănătate publică. Ea a îndemnat grupul de experți să considere datele privind rasa incomplete fără informații socioeconomice corespunzătoare și să adauge poziția socioeconomică la triada clasică de vârstă, rasă și sex pentru o raportare completă.
Ce implicații are pentru știință și societate delimitarea rasei în contextul cercetării cancerului? Dr. Claudia Baquet, decan asociat pentru politici și planificare la Facultatea de Medicină a Universității din Maryland, a moderat discuția pe această temă, menționând că rasa și clasa socială ar trebui să fie variabile de bază în agenda de cercetare a cancerului.
Efectele non-economice ale rasei, sau semnificația de a avea o identitate rasială, afectează, de asemenea, sănătatea. Dr. Nancy Krieger, profesor asistent la Școala de Sănătate Publică de la Harvard, a abordat problemele legate de discriminarea rasială pornind de la premisa că rasa, etnia, inegalitatea și justiția se numără printre factorii determinanți critici ai sănătății publice. Ea a introdus conceptul de „întruchipare” pentru a explica modul în care acești factori determinanți modelează bunăstarea. Întruchiparea este „modul în care noi, ca ființe sociale și organisme biologice, încorporăm literalmente, din punct de vedere biologic, experiențele noastre sociale și exprimăm această întruchipare în modelele de sănătate, boală și bunăstare ale populației”. Acest model ecosocial al sănătății pune accentul pe determinanții sociali și biologici conjugați ai sănătății, așa cum sunt modelați de istoria socială și biologică a fiecăruia.
În acest context, expresiile biologice ale relațiilor rasiale (adică ale opresiunii și rezistenței rasiale) produc, teoretic, disparități rasiale și etnice în morbiditate și mortalitate. De exemplu, discriminarea rasială poate împiedica accesul la asistență medicală adecvată, ceea ce duce la rate reduse de supraviețuire și rate ridicate de mortalitate. Ea poate restricționa ocuparea forței de muncă la ocupații mai periculoase și cu salarii mai mici, limitând astfel posibilitățile de a trăi în case și cartiere sănătoase. Trauma socială cauzată de discriminare poate induce, de asemenea, probleme de sănătate legate de stres.
În ciuda dovezilor considerabile de discriminare rasială în societatea noastră, Dr. Krieger a remarcat faptul că remarcabil de puține cercetări medicale sau de sănătate publică s-au concentrat asupra consecințelor pentru sănătate ale discriminării rasiale. Ea a recomandat ca cercetarea în domeniul cancerului și al sănătății publice să treacă de la examinarea modului în care „rasa” explică „diferențele rasiale” în materie de sănătate la documentarea și analizarea consecințelor asupra sănătății ale relațiilor rasiale și ale discriminării rasiale. Acest lucru necesită, cel puțin, colectarea de rutină a datelor rasiale/etnice și socio-economice adecvate în bazele de date din domeniul sănătății publice. De asemenea, sunt necesare studii mai detaliate care să utilizeze măsuri solide pentru a surprinde semnificațiile sociale ale poziției rasiale/etnice de-a lungul vieții.
Utilizând studiile privind variația rasială în cancerul de sân ca o paradigmă pentru a discuta despre genetica cancerului, Dr. Edison Liu, directorul Diviziei de Științe Clinice din cadrul Institutului Național de Cancer, a îndemnat oamenii de știință să decupleze legătura dintre genetică și rasă și să adopte noi abordări pentru a aborda problema rasială în cercetarea cancerului. El a sugerat că ființele umane se aseamănă mai mult decât sunt cu adevărat diferite, adică, că diferențele – fie ele genetice, biologice sau socioeconomice – permit oamenilor de știință din domeniul social și biologic să descopere factori de risc și de protecție care pot fi proiectați pentru a fi relevanți pentru toate ființele umane. În acest context, rasa este cu adevărat un surogat pentru riscul de mediu, social și comportamental.
Utilizând diferența bine documentată dintre negri și albi în ceea ce privește mortalitatea prin cancer de sân, Dr. Liu a subliniat că normalizarea populațiilor de studiu pentru stadiul, factorii socio-economici și tratamentul reduce riscul relativ de mortalitate. El a subliniat că există efecte dramatice asupra supraviețuirii care depind de markerii moleculari implicați, de interacțiunea acestor markeri, de cantitatea de chimioterapie administrată, de cât de bine este primită, de momentul în care este administrată și de cât de mult este asigurată urmărirea medicală. Acest lucru sugerează că statutul socio-economic, momentul accesului la asistență medicală, tipul de îngrijire acordată și contactul cu un medic după aceea ar putea fi la fel de demne de atenție ca și identificarea markerilor moleculari specifici prognostici pentru cancer. Făcând referire la o serie de studii, Dr. Liu a indicat că studiile efectuate în cadrul grupurilor de cooperare clinică, în care au fost luați în considerare toți factorii de prognostic, inclusiv accesul la terapie, au arătat că rasa nu mai are un impact asupra supraviețuirii. O interpretare a acestui lucru este că rasa și genetica nu sunt cuplate, dar că rasa și mediul sunt foarte bine cuplate. Acest lucru nu spune că rasa nu are nimic de-a face cu cancerul, dar sugerează că rasa și genetica trebuie disociate.
Dr. Liu a sugerat că rasa ar trebui folosită pentru a identifica subgrupurile culturale și sociale ale căror fonduri genetice și expuneri la mediu sunt diferite de cele ale populației generale. În acest context, rasa este pur și simplu un instrument de identificare a variațiilor sociale, economice, psihologice și biologice din comunitatea umană. Pentru a face acest lucru bine, trebuie să se aloce mai multe resurse pentru a crea punți de legătură cu interacțiunile cu comunitățile minoritare, astfel încât participarea la studiile clinice să fie semnificativă. În timp ce reglementările actuale impun recrutarea unui procent reprezentativ de minorități rasiale pentru fiecare studiu clinic, acest lucru este dificil în practică, iar numărul mic de subiecți acumulat face ca aplicabilitatea rezultatelor la o populație mai mare să fie discutabilă. Resursele ar putea fi utilizate mai bine în studii concepute special pentru a aborda întrebări specifice legate de rasă, care ar putea include un număr suficient de indivizi și o eșantionare adecvată pentru a genera o putere statistică semnificativă.
Încheind ziua, Dr. Richard Boxer, medic și supraviețuitor al cancerului, a oferit o perspectivă unică asupra influențelor pe care interacțiunea cu medicul și disponibilitatea sprijinului psihosocial le au asupra rezultatelor în materie de sănătate. El a subliniat că sănătatea cuiva nu poate fi privită în abstract și că este afectată de mulți factori, inclusiv de atitudinea furnizorilor de servicii medicale. Pacienții, a remarcat el, sunt cu adevărat profesori care ne învață despre subtilitățile bolii și ne oferă o înțelegere spirituală a vieții și a morții. Vocile lor trebuie să fie auzite.
.