Determinarea faptului dacă un anumit animal fosil ar fi fost cușer depinde de grupul pe care îl examinăm. Pentru mamifere, pești și insecte, este o problemă dacă putem determina prezența sau absența simanimelor. În biologia evoluționistă, acest lucru este echivalent cu determinarea prezenței sau absenței anumitor caractere. În unele cazuri, caracterele pot fi observate direct; în altele, trebuie să folosim instrumentele de reconstrucție filogenetică pentru a determina în mod fiabil prezența lor. Păsările (și dinozaurii) sunt mai dificile; în acest caz, va trebui să argumentăm în principal pe baza reconstrucțiilor de ecologie și comportament. În mod necesar, va trebui să ignorăm în mare măsură conceptul de mesora; aceste animale străvechi sunt cu mult timp înainte de oricine care ar fi avut o tradiție de a le mânca.
Pește
Ca o primă abordare, vom presupune că, dacă un tip de pește este cușer astăzi, rudele sale ancestrale ar fi fost, de asemenea, cușer. Putem astfel să ne întrebăm: care este înregistrarea fosilă a grupurilor de pești cușer? O listă a acelor pești de astăzi care sunt cușer și necușer și din ce grupe taxonomice fac parte a fost întocmită cu zeci de ani în urmă de James W. Atz, un conservator de ihtiologie al Muzeului American de Istorie Naturală și este larg distribuită online (de exemplu, http://www.kosherquest.org/bookhtml/FISH.htm). Această listă include fie familia taxonomică din care face parte peștele (de exemplu, familia Clupeida, heringii), fie un gen (Coryphaena, peștii delfin) sau chiar un nume de specie (Dissostichus eleginoides – bibanul de mare chilian). Am comparat lista lui Atz cu cea din actuala bază de date Fishbase (Froese și Pauly 2014) pentru a determina dacă numele de familie enumerate de Atz erau încă în uz și le-am actualizat acolo unde a fost cazul. Pentru genurile și speciile sale, am folosit Fishbase pentru a determina din ce familie fac parte. Familiile au fost apoi plasate în cea mai recentă clasificare a peștilor bazată pe metode filogenetice moleculare (Betancur et al. 2013). În cele din urmă, am folosit Paleobiology Database (paleodb.org) pentru a determina dacă aceste familii aveau o înregistrare fosilă. Paleobiology Database este un efort al comunității pentru a produce o bază de date a aparițiilor organismelor fosile în timp, spațiu și mediu.
Principalii pești cușer aparțin subclasei Neopterygii din clasa Actinopterygii (pești osoși cu înotătoare de raze) și majoritatea (dar nu toți) sunt membri ai infraclasei Teleostei (pești teleostești) din cadrul Neopterygii, cel mai comun grup modern de pești. Principalele excepții sunt arginții, care sunt atribuiți Infraclasei Holostei și controversații sturioni, care sunt membri ai subclasei actinopterygiiană Chondrostei. Faptul de a fi un teleostom nu face ca un pește să fie cușer, deoarece peștele pisică (Ordinul Siluriformes) și anghila (Ordinul Anguilliformes) nu sunt cușer. Chiar și un singur ordin poate conține atât pești cușer, cât și non-cușer. De exemplu, Ordinul Perciformes conține atât bibani (cușer), cât și sculini (nu sunt cușer). Clasificarea singură este, prin urmare, un ghid nesigur pentru statutul de cușer.
Figura 1 prezintă intervalul de timp cunoscut al familiilor ai căror membri sunt astăzi considerați cușer și care apar în registrul fosilelor. Intervalul merge de la ziua de azi până la cea mai veche apariție fosilă a acelei familii. Din cele patruzeci și patru de familii care se găsesc ca fosile, doar 14 ajung până în Cretacic, patru până în Jurasic, și doar una singură, arginții (familia Amiidae) până în Triasic.
Registrul fosil al grupurilor de pești cu membri în viață considerați cușer
Această listă, bineînțeles, include doar familiile de pești care se găsesc astăzi în apă. Pentru membrii fosili ai acestor familii de pești vii și pentru grupurile de pești dispăruți, un evreu practicant ar cere să demonstrăm fizic că acesta avea înotătoare și tipurile corecte de solzi. La fel ca majoritatea celorlalte organisme, peștii au o probabilitate scăzută de a lăsa o înregistrare fosilă. Numeroasele procese biologice, chimice și fizice care au loc după moarte, cunoscute sub denumirea colectivă de procese tafonomice, descompun rapid țesuturile moi, împrăștie solzii și oasele și, în cele din urmă, distrug chiar și țesuturile dure. Din fericire, există situri care permit o conservare excepțională, inclusiv pești compleți. Paleontologii numesc aceste depozite fosile lagerstätten.
Unul dintre cele mai faimoase lagerstätte este formațiunea Green River din Colorado, Wyoming și Utah (Grande 2013). Aceste fosile se găsesc în sedimente cu granulație fină și straturi subțiri care au fost depuse în lacuri mari în timpul Eocenului, în urmă cu aproximativ 55 de milioane de ani. Peștii conservați în aceste sedimente sunt adesea conservați complet, inclusiv înotătoarele și solzii (Fig. 2a), și s-ar califica drept cușer. Trebuie remarcat faptul că în multe situri fosile se păstrează și solzi izolați (Fig. 2b).
Pește perciform Cockerellites liops, din Fossil Butte Member al Green River Formation (Eocen). a Un exemplar cu solzi bine conservați. b Prim-plan al unor solzi izolați de la aceeași specie. Din Grande (2013); folosit cu permisiunea
După ce ne întoarcem mult mai mult în trecut, animalele pe care noi le numim „pești” au apărut pentru prima dată în Cambrian, cu aproximativ 520 de milioane de ani în urmă (Long 2011; Erwin și Valentine 2013). Aceste vertebrate timpurii nu numai că nu aveau înotătoare și solzi, dar nu aveau nici maxilare. Exemplarele ulterioare ale acestor pești erau acoperite cu oase, formând adesea o armură elaborată. Cei mai vechi pești osoși cu înotătoare cu raze (Actinopterygii) apar în Silurianul târziu, în urmă cu aproximativ 420 de milioane de ani, dar sunt incompleți (Long 2011). Exemple spectaculoase de conservare completă sunt cunoscute din Devonian, care arată că acești pești aveau înotătoare și solzi ganoizi. Peștii pe care îi putem recunoaște definitiv ca fiind teleosteni apar pentru prima dată în Jurasicul timpuriu, dar au, de asemenea, solzi ganoizi (Long 2011; Friedman 2015). Primii pești teleosteni cu solzi cicloizi și, prin urmare, posibil cușer, se găsesc în întreaga lume mai târziu în Jurasic; aceștia aparțin unor grupuri dispărute (Arratia et al. 2004; Barthel et al. 1990; Chellouche et al. 2012).
Mamifere
Legile kashrutului interzic orice mamifer care nu are ambele copite bifurcate și care nu mestecă. Unghiile despicate, în termeni anatomici, se referă la animalele care prezintă o simetrie a picioarelor egale, în care degetele piciorului sunt dispuse simetric pe o axă cuprinsă între al treilea și al patrulea deget de la picior, și care merg cu copitele pe ultima falangă a degetelor (în vârful picioarelor), postură cunoscută sub numele de unguligrad (Fig. 3, 4). În schimb, cămilele, deși au picioarele brăzdate, nu sunt considerate ca având „copite adevărate”; ele merg pe o pernuță elastică largă sub degetele mijlocii, cu două unghii de la picioare asemănătoare cu unghiile de la mâini și de la picioare, care sunt împrăștiate în față (Klingel 1990; Fig. 3c, 4c). Postura picioarelor lor este digitigradă.
Copite cu copite. a Copite cu copite ale oii sălbatice din Barbaria. Fotografie realizată de REP, specimen expus la Field Museum. b Picioarele posterioare ale rumegătoarelor stem dispărute Hypertragulus calcaratus, care arată postura piciorului unguligrad, în care greutatea este suportată pe ultima falangă a degetelor. Acest exemplar provine din White River Badlands, Dakota de Sud, cu vârsta cuprinsă între Eocen și Oligocen. Imagine originală din domeniul public, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hypertragulus_calcaratus.JPG. c Piciorul unei cămile moderne. Fotografie realizată de REP, specimen expus la Field Museum
Picioare anterioare de artiodactil. a Porc, b cerb, c cămilă, prezentând simetria paraxonică caracteristică ungulatelor cu degete egale, unde degetele sunt simetrice pe un plan între degetele 3 și 4. Porcinele și căprioarele prezintă „copite adevărate”, în timp ce cămilele merg pe degete și nu prezintă copite adevărate. Imaginea originală din domeniul public, din Flower, 1885, An Introduction to the Osteology of the Mammalia
Mestecatul sau rumegarea este un sistem de fermentare a alimentelor vegetale în partea anterioară a stomacului, care este împărțit în mai multe camere. Alimentele sunt mestecate, înghițite, fermentate, apoi regurgitate și mestecate în particule mai fine, trecând în camera următoare. Fermentarea profită de bacteriile care trăiesc în această cameră pentru a descompune celuloza, pe care mamiferele nu o pot digera în mod normal. Cămilele și lamelele moderne mestecă, deși sistemul lor digestiv diferă de cel al rumegătoarelor (rumegătoarele au patru camere digestive ca parte a complexului stomacal, în timp ce cămilele au trei camere).
Aplicarea acestor rigori la animalele moderne este destul de simplă, deoarece aceste două caracteristici se limitează doar la membrii cladei Ruminantia, care este subgrupul mamiferelor cu copite egale care include bovinele, caprele, oile, antilopele, căprioarele, cerbii, cerbul pronghorn, cerbul șoarece, girafa (Zivotofsky 2000) și okapi (o cladă este un grup taxonomic ai cărui membri au un strămoș comun; în acest caz nu are un nivel Linnaean formal asociat, cum ar fi familia sau ordinul). Cămilele și rudele lor aparțin unei alte clade, Tylopoda.
Determinarea faptului dacă un mamifer antic avea copite se poate face direct cu ajutorul fosilelor membrelor, prin inspectarea simetriei piciorului, pentru a ne asigura că acesta trece între degetele 3 și 4, și a formei ultimei falange a degetelor, care trebuie să fie largă și plată, nu ascuțită sau curbată (Fig. 3, 4).
Determinarea faptului că un animal a mestecat sau nu este mult mai dificilă. Deoarece dinții sunt cei care sunt folosiți pentru a mesteca și sunt de departe cele mai comune rămășițe de mamifere, aceștia ar fi locul logic pentru a determina din fosile dacă un animal a mestecat sau nu. Din păcate, nu există diferențe sesizabile între dinții artiodactilii care mestecă și cei care nu mestecă. În primul rând, s-ar putea crede că regurgitarea unei cantități atât de mari de materie înapoi în gură ar putea aduce un exces de acid gastric în gură și ar putea provoca leziuni recunoscute la nivelul dinților; cu toate acestea, o parte a evoluției rumegării (mestecarea de rumeguș și stomacurile cu mai multe camere) a inclus un sistem de mecanisme de reducere a acidului. Materia vegetală mestecată și digerată este regurgitată în gură, unde saliva are o concentrație ridicată de bicarbonat, care acționează ca un tampon față de acidul gastric care intră în gură odată cu rumegușul (McDougall 1948). Acest lucru reduce incidența uzurii acide pe dinți.
O altă opțiune este de a testa dinții fosili pentru raportul dintre izotopii stabili prezenți pentru un anumit element, cum ar fi raportul dintre carbonul C12 și C13. Aceste rapoarte sunt modificate prin trecerea prin celulele organismelor vii, un proces numit fracționare. Diferite tipuri de plante au rapoarte diferite de C12 la C13, iar aceste rapoarte pot fi observate în dinții animalelor care le consumă. Acest lucru înseamnă că, dacă ne uităm la raportul dintre C12 și C13 din dinții fosilelor, putem spune ce fel de plante mânca un erbivor (Cerling și Harris, 1999). Acest tip de analiză este utilizat pe scară largă în paleontologie pentru a înțelege mai bine mamiferele și ce mâncau acestea în diferite perioade. Există diferențe clare în digestia rumegătoarelor față de alte mamifere, deoarece acestea nu digeră doar materia vegetală, ci și bacteriile care trăiesc în intestin și digeră celuloza. Nu este încă posibil din punct de vedere tehnic să se determine dacă un animal dispărut a mestecat din analiza izotopilor stabili, deși această abordare s-ar putea dovedi cândva utilă pentru a determina dacă o anumită fosilă indică o digestie de rumegătoare.
Cea mai bună abordare disponibilă pentru identificarea animalelor cușer dispărute se numește „paranteza filogenetică existentă” (Witmer 1995). Această metodă se bazează pe capacitatea noastră de a folosi istoria evolutivă a unui grup pentru a prezice caracteristicile unui membru dispărut, având în vedere ceea ce știm despre rudele sale vii. Relațiile artiodactilelor între ele sunt rezumate în filogenia din Fig. 5 (un rezumat al cunoștințelor noastre despre interrelațiile dintre grupurile de organisme. Știm că toate rumegătoarele în viață mestecă și că, dintre toate celelalte artiodactile, doar cămilele fac acest lucru. Animalul fosil de la poziția A poate fi atribuit cu încredere în cadrul rumegătoarelor pe baza altor caracteristici de diagnosticare, cum ar fi faptul că are două oase fuzionate în gleznă (navicularul și cuboidul). Pe această bază, putem deduce că fosila A ar trebui să împărtășească toate celelalte trăsături pe care le au în comun toate rumegătoarele și care nu pot fi observate direct în fosilă, cum ar fi mestecatul. În schimb, animalul fosil de la poziția B se află în afara porțiunii de arbore care conține rumegătoare moderne și, prin urmare, nu este înconjurat de membri vii ale căror caracteristici le cunoaștem; ca urmare, nu putem folosi această metodă pentru a prezice caracteristicile sale. Artiodactilia terestră, clada mai mare care conține rumegătoarele, este cunoscută în arhiva fosilă doar până în Eocenul timpuriu, iar Ruminantia propriu-zisă apare pentru prima dată în Eocenul târziu (Fig. 3b). Ruminantia sunt originare din Eurasia, Africa și America de Nord și au fost introduse pe celelalte continente. America de Sud a avut propriile mamifere ungulate (cu copite) indigene, toate dispărute în prezent și niciuna dintre ele nu avea simetria piciorului cu degete egale (Buckley 2015). Începutul migrației speciilor nord-americane, Marele Schimb Biotic American (Marshall et al. 1982), a adus cerbii în America de Sud, care ar fi fost prima specie de mamifere cușer de pe acest continent.
Filogenia simplificată a ungulatelor cu degete egale, arătând pozițiile a două fosile, a și b. a se încadrează în intervalul filogenetic actual pentru Ruminantia și este de așteptat să împărtășească trăsăturile comune tuturor rumegătoarelor vii, cum ar fi mestecatul. b se încadrează în afara acestui grup și nu putem deduce că au împărtășit toate caracteristicile rumegătoarelor vii. Filogenia urmează Price et al. (2005)
Interesant este faptul că, deși cămilele moderne sunt interzise în mod expres în Tora, cele mai vechi camelide din arhiva fosilă sunt de fapt unguligrade. Problema pentru cămilele antice este exact aceeași situație ca și în cazul fosilei din poziția B din Fig. 5-avem relativ puține cămile vii și majoritatea cămilelor fosile nu fac parte din grupul care conține cămilele moderne. Deși cămilele moderne mestecă, nu putem presupune cu siguranță că cămilele antice ar fi avut aceeași abilitate. Așadar, deși este posibil ca unele dintre cele mai timpurii cămile din registrul fosil să fi fost considerate cușer dacă mestecau deja „cud”, acest lucru este incert.
Păsări, alți dinozauri, pterozauri
Păsările prezintă un set neobișnuit de dificultăți. Spre deosebire de pești și mamifere, nu există un simanim explicit care să fie căutat. Într-un scenariu maxim permisiv, am putea adopta poziția că cele 24 de feluri de păsări interzise în mod specific sunt singurele păsări interzise și, prin urmare, toate păsările dispărute (în special înainte ca oricare dintre păsările existente să apară) ar fi cușer. O variantă ar fi aceea de a exclude și membrii dispăruți ai grupurilor existente interzise. În acest scop, putem examina relațiile dintre aproape toate cele 10.000 de specii de păsări vii care au fost elaborate în detaliu (Jetz et al. 2012; Jarvis et al. 2014). Multe păsări din Era Cenozoică sunt identificabile la ramura particulară a acestui arbore din care fac parte, inclusiv primii reprezentanți ai păsărilor și păsărilor acvatice.
Aceasta lasă totuși deschisă întrebarea cu privire la cât de larg cuprindem termenul „pasăre”. Să restrângem conceptul doar la grupul coroanei, care este grupul format din toți descendenții vii și dispăruți ai celui mai recent strămoș comun al tuturor păsărilor vii? Dorim să excludem unii sau toți membrii grupului stem: adică speciile de linii colaterale grupului de păsări existente, dar mai apropiate de păsări decât de cele mai apropiate rude vii ale acestora (crocodilienii)? Dacă includem membrii tulpinii, cât de departe trebuie să coborâm în arborele genealogic (Fig. 6)? În timp ce există unele ramuri ale tulpinii care, fără îndoială, ar fi considerate „păsări” dacă ar fi supraviețuit, acest lucru devine mai problematic mai jos în arbore. Și toate acestea sunt complicate și mai mult de faptul că legile dietetice includ liliecii (ca fiind interzise) printre păsări, în ciuda faptului că liliecii sunt mamifere din punct de vedere biologic. Categoria dietetică de „pasăre”, prin urmare, este complicată: ea nu se bazează nici pur și simplu pe capacitatea de a zbura sau nu (struții sunt incluși printre „păsări”), dar nici nu se încadrează strict în nomenclatura biologică modernă.
Filogenia simplificată a păsărilor și a rudelor lor dispărute (formele dispărute sunt indicate cu un pumnal). Aves reprezintă grupul de păsări existente, cel mai recent strămoș comun al acestora și toți descendenții acestui strămoș: grupul coroanei. Toate grupurile care au un strămoș comun mai recent cu Aves decât cu cele mai apropiate rude vii ale acestora (Crocodylia) fac parte din stemă. Unii membri ai grupului stem împărtășesc majoritatea, dar nu toate trăsăturile păsărilor moderne: Ichthyornis păstrează dinții, dar în rest are o anatomie relativ modernă. Dar grupurile mai îndepărtate au proporțional mai puține trăsături ale păsărilor moderne. Siluete de pe PhyloPic.org, de la contribuitorii Andrew Farke, FunkMonk, Scot Hartman, Lukasiniho, Matt Martyniuk, Steve Traver și Emily Willoughby. Siluetele nu sunt la scară
O abordare alternativă este de a evalua ecologia și anatomia taxonilor dispăruți (fie în cadrul coroanei, fie în cadrul tulpinii) și de a-i considera pe cei care împărtășesc trăsăturile păsărilor interzise astăzi ca fiind considerate interzise. Așa cum putem face în cazul mamiferelor, putem identifica poziția evolutivă a păsărilor fosile cu rudele lor actuale și le putem determina obiceiurile de viață și anatomia țesuturilor moi pe baza trăsăturilor anatomice conservate.
Discuțiile rabinice din Mishnah, partea din Talmud care se concentrează pe detaliile legii și observanței evreiești, oferă câteva linii directoare. În special, tratatul (sub-secțiunea din Mishnah) care se ocupă de consumul de carne este Hullin (sau Chullin). Zivotovksy (2014) a rezumat recent discuțiile din Chullin și din literatura rabinică conexă cu privire la kashrutul păsărilor. În urma rezumatului său, o pasăre nu este cușer dacă este dores (un prădător), dar delimitarea a ceea ce face un prădător în sine a fost dezbătută. Printre definițiile alternative ale dores se numără o pasăre care fie (1) își apucă mâncarea cu ghearele și o ridică de la sol până la gură; (2) își ține prada jos cu ghearele și o rupe în bucăți mai mici pentru a o mânca; (3) își lovește prada și se hrănește cu ea în timp ce aceasta este încă în viață (cu mențiunea că „prada” în acest context exclude viermii și insectele; în caz contrar, găinile ar fi treif); sau (4) își ucide prada cu ghearele sau își înveninează prada (acest din urmă aspect este discutabil, deoarece nicio pasăre cunoscută nu se angajează în acest comportament).
Aceste seturi specifice de comportamente nu sunt direct observabile în formele fosile, așa că vom utiliza un concept mai generalizat de dores: o pasăre care se hrănește cu carnea altor vertebrate. Ca atare, păsările fosile precum Teratornithidae (păsări recent dispărute, scormonitoare sau prădătoare, asemănătoare în aparență cu vulturii, de dimensiuni uneori imense), Pelagornithidae (păsări care se hrănesc cu pești din Era Cenozoică, dintre care cele mai mari rivalizau cu cele mai mari teratornithide ca fiind cele mai mari păsări zburătoare din istoria Pământului) și Phorusrhacidae (păsări prădătoare „de teroare”, unele dintre ele zburătoare, dar cele mai mari dintre acestea având până la 3 m înălțime și neavând posibilitatea de a zbura), toate ar fi interzise.
Pe vremuri considerate prădătoare, Gastornithidae (Gastornis din Paleocenul Europei și Diatryma din Eocenul Americii de Nord) sunt acum interpretate ca fiind probabil erbivore (Mustoe et al. 2012). Cu toate acestea, aceste păsări mari (2 m înălțime), care nu zboară, ar fi probabil interzise, având în vedere că alte păsări care nu zboară (struțul) și păsările volante mari cu picioare lungi care, cu toate acestea, petrec o cantitate considerabilă de timp mergând, mai degrabă decât zburând (bibilici, berze, heroni) sunt excluse în mod specific.
Mishna mai afirmă că o pasăre este cușer dacă are o burtă cu o căptușeală care poate fi decojită, un bob și un deget „în plus” (Zivotovksy 2014). Ventriculul (ventriculus) este o trăsătură împărtășită de toate păsările existente și, într-adevăr, de cele mai apropiate rude vii ale acestora, crocodilienii. Pe baza poziției lor filogenetice, se deduce astfel că cele două grupuri au moștenit această trăsătură de la strămoșul lor comun și au transmis-o în ambele linii genealogice. Această deducție este susținută în mod independent de dovezile fosile directe ale gastrolitelor (pietre de mocirlă) la diverși membri dispăruți din linia genealogică care a condus la păsări: grupuri dispărute de păsări și alți dinozauri. Astfel, presupunerea noastră implicită ar fi că orice pasăre sau alt arcaozaur dispărut (păsări, dinozauri, crocodili și pterozauri) poseda un ventriculus fără dovezi pozitive că acesta a fost pierdut. Faptul că ar putea fi decojit ar depinde de observația directă.
Cercul (ingluvies) este o structură mai problematică. Este o expansiune a esofagului folosită pentru a stoca hrana înainte de digestie. Este destul de mare și musculos la păsările care se hrănesc cu semințe, mai mic la păsările cu alte diete (cum ar fi gâștele și lebedele) și aproape absent la bufnițe. Prezența ingluviilor este foarte greu de detectat în fosilele tipice. Ea este dedusă la păsările consumatoare de semințe Sapeornis și Hongshanornis din Cretacicul dispărut (Zheng et al. 2011) și la păsările consumatoare de pește Confuciusornis (Dalsätt et al. 2006) și Yanornis (Zheng et al. 2014) datorită unei mase de semințe și/sau oase și solzi de pește (respectiv) prezente în regiunea corespunzătoare a exemplarelor fosile ale acestora. Lipsa unor astfel de mase la alte specimene fosile nu indică faptul că recolta lipsea; poate indica pur și simplu faptul că animalul nu se hrănise recent în momentul morții sau că masa nu s-a păstrat.
„Degetul de la picior în plus” nu este de fapt în plus: este pur și simplu degetul I al pedalei, hallux, mai familiar pentru noi ca degetul mare al oamenilor sau degetul de la piciorul din spate al unor câini. Interpretarea tipică a ceea ce înseamnă un deget „în plus” este că pasărea prezintă condiția de anisodactil: halluxul este îndreptat posterior, în timp ce degetele II-IV sunt îndreptate anterior (Fig. 7a). Condiția anisodactilă conferă păsărilor cu această trăsătură un hallux opozabil, util pentru a se cocoța (Francisco Botelho et al. 2015). Cele mai vechi păsări (cum ar fi Archaeopteryx din jurasic) nu au un hallux complet opozabil (Middleton 2001; Mayr et al. 2007), în timp ce multe păsări cretacice prezintă o condiție în care halluxul este parțial opozabil, mai degrabă decât îndreptat complet spre spate. Având în vedere că, la astfel de păsări, halluxul nu ar fi orientat împreună cu celelalte degete, acest lucru ar putea fi calificat drept „extra”, chiar dacă reprezintă o condiție care nu este exprimată la nicio specie de pasăre vie. Alte păsări cretacice au un hallux complet opozabil (Fig. 7b).
Picioare de păsări moderne și fosile. A. Pasăre de junglă din Ceylon (Gallus lafayetti) care prezintă „degetul suplimentar” sau halluxul (cifra 1; săgeată) orientat spre spate. Fotografie realizată de REP, specimen expus la Field Museum. B. Picior de anisodactil al păsării Cretacic Confuciusornis. Fotografie realizată de TRH. Observați halluxul orientat spre spate pentru a se cocoța (săgeată)
În consecință, folosind o abordare bazată pe caracteristicile prezentate mai sus, am putea accepta ca fiind cușer o serie de specii de păsări din perioada cretacică, dar am putea exclude speciile mâncătoare de pești, cum ar fi Ichthyornis, hesperornitinele, longipterigidele, confuciusornitinele și Jeholornis. Alte păsări primitive din Cretacic (Sapeornis și Hongshanornis, menționate mai sus) ar putea fi cușer, dacă trecem cu vederea faptul că au dinți!
Dar de unde încep păsările? Păsările sunt pur și simplu o ramură a grupului mai cuprinzător Dinosauria (Brett-Surman et al. 2012) și nu există un singur punct de-a lungul gradațiilor de la dinozaurii theropode clar non-păsări (aka „dinozauri non-aviari”) la păsări definitive (Fig. 6). Într-adevăr, aceasta este una dintre cele mai complet cunoscute tranziții din istoria vertebratelor (Brusatte et al. 2014), astfel încât păsările primitive (sau proto-păsările) precum Archaeopteryx și membrii primitivi ai unor grupuri strâns înrudite precum dromaeosauridele (Microraptor) și troodonții (Anchiornis) sunt aproape identice (Fig. 8). Acești dinozauri bipede cu pene (Rauhut et al. 2012) s-ar încadra aproape sigur în categoria „pasăre” în diviziunea levitică a lumii vii în animale patrupede, păsări, târâtoare și viețuitoare marine. Majoritatea acestora pot fi ușor determinate ca fiind necosmetice, deoarece erau prădători; chiar și cele care au evoluat cu o dietă ierbivoră (Zanno și Makovicky 2011; Novas et al. 2015) nu aveau halluxul opozabil; și, în plus, s-ar fi încadrat sub același aspect cu struții și bustardelor ca fiind incapabile să zboare sau folosind rareori zborul.
Dinosaurozaurul Dromaeosaurid Microraptor din Cretacicul din China. Fotografie realizată de TRH
Celelalte două ramuri majore ale Dinosauria sunt Sauropodomorpha și Ornithischia erbivore (Fig. 6). Reconstituirile moderne arată că acestea aveau membrele drepte: nu se poate spune în niciun caz că „se târau (sau mișunau) de-a lungul solului”. Prin urmare, nu se pot încadra în categoria lucrurilor care se târăsc alături de reptilele moderne. Membrii ancestrali ai tuturor grupurilor de dinozauri erau bipede. Se știe că cel puțin unele ornithischians bipede mici au avut o acoperire pufoasă a corpului (Zheng et al. 2009; Godefroit et al. 2014). Chiar dacă le-am numărat ca păsări, tot le lipsea halluxul opozabil. Prin urmare, nu putem vedea niciun dinozaur non-avian fiind considerat cușer. Cam atât despre „Bronto-burgerii” lui Fred Flintstone (dacă Fred ținea cușer)!
Ce ne facem cu Pterosauria? Acestea erau rude zburătoare ale dinozaurilor (Witton 2013). Deși nu sunt nici păsări și nici alți dinozauri în sens biologic, cu siguranță s-ar încadra în categoria alimentară „păsări”, la fel ca și liliecii. Și, la fel ca liliecii, posesia aripilor membranoase mai degrabă decât a celor cu pene, un pelaj cu blană și (cel puțin pentru multe specii) un regim alimentar de pește sau de carne, ar părea suficient pentru a le plasa printre alimentele interzise.
Alte vertebrate fosile
Există o mare diversitate de grupuri suplimentare de vertebrate fosile, inclusiv: (1) crocodilienii și rudele lor pseudosuchiane dispărute; (2) reptilele marine, cum ar fi plesiozaurii, ihtiozaurii, placodonții și altele asemenea; (3) lepidosaurii (șerpi, șopârle, șopârle, mosasauri, tuataras și rudele lor dispărute); (4) alte reptile fosile; (5) strămoșii sinapsidei dispărute și rudele mamiferelor; și (6) animale de grad amfibian, cum ar fi lepospondilii, temnospondilii și seymouriamorfi (Benton 2014). Niciuna dintre acestea nu ar fi cușer, urmând Lev. 11:29:30.
Insecte
Deși toate celelalte insecte sunt interzise, Tora permite în mod specific toate lăcustele, lăcustele și, eventual, greierii (unele traduceri nu sunt de acord; Regenstein pers. com). De asemenea, ea oferă un simanim precis: prezența picioarelor posterioare săritoare care definesc clasa de insecte Orthoptera (Song et al. 2015). În ciuda opiniei comune, insectele, inclusiv ortopterele, au o înregistrare fosilă excelentă (Grimaldi și Engel 2005). Exemple frumoase de greieri fosili sunt cunoscute din același șist Green River Shale care a dat peștii fosili bine conservați (Fig. 2). Formațiunea Santana din Cretacicul din Brazilia are rude fosile de lăcuste excelent conservate (Fig. 9). În general, cel mai vechi ortopteran definitiv cunoscut are o vechime de 300 de milioane de ani (Carboniferul târziu) (Song et al. 2015).
Ortoptere fosile. Greier stâng din Formațiunea Green River din Eocen, Colorado. Dreapta Elcanid din Formațiunea Crato din Cretacicul inferior din Brazilia
Cele mai vechi fosile cunoscute sunt însă, aproape sigur, mai tinere decât prima apariție reală a unui grup. Din cauza capriciilor fosilizării, milioane de ani pot separa originea unui grup și prima sa păstrare în registrul fosilelor. Până de curând, asta era tot ceea ce se putea spune despre momentul originii pe baza fosilelor. Cu toate acestea, în ultimul deceniu s-a înregistrat un progres extraordinar în ceea ce privește capacitatea noastră de a estima aceste timpuri de divergență, adică momentul separării unui grup de rudele sale cele mai apropiate. Acest progres este rezultatul unei combinații de noi metode rapide de determinare a secvențelor ADN-ului nuclear, mitocondrial și ribozomal; dezvoltarea unor metode extrem de sofisticate și intensiv computerizate pentru a construi filogenii pe baza acestor date; și capacitatea de a calibra modelele de ramificare din aceste filogenii cu înregistrările fosile pentru a produce estimări din ce în ce mai fiabile ale timpilor de divergență (Wilke et al. 2009).
Această abordare de estimare a timpilor de divergență a fost aplicată recent de Song et al. (2015) la evoluția Orthoptera. Folosind o combinație de gene mitocondriale și nucleare, aceștia au produs un arbore filogenetic detaliat pentru aproape întregul grup. Ei au calibrat apoi acest arbore cu nouă apariții fosile bine datate. Rezultatele indică o origine pentru Orthoptera în Carbonifer, în urmă cu aproximativ 316 milioane de ani, cu aproximativ 15 milioane de ani mai veche decât cea mai veche fosilă. Dintre grupurile care pot fi considerate cușer, prin urmare, ortopterele merg cel mai departe în timp.
.