După cum a relatat Sacramento Bee și în alte publicații, pe 31 mai, guvernatorul Jerry Brown „a semnat joi o pereche de proiecte de lege pentru a stabili obiective generale permanente pentru consumul de apă în interior și exterior.”
După presiunile exercitate de Asociația agențiilor de apă din California și de alții, forma finală a acestor proiecte de lege, Assembly Bill 1668 al deputatei Laura Friedman, D-Glendale, și Senate Bill 606 al senatorului de stat Bob Hertzberg, D-Los Angeles, oferă districtelor de apă mai multă flexibilitate în aplicarea noilor restricții. Dar punctul central al AB 1668, limitarea consumului de apă în interior la 50 de galoane pe zi pe rezident, este un pas prea departe. Mult prea departe.
Nu este nimic în neregulă cu economisirea apei. Dar consumul de apă urbană în California este deja scăzut, iar stoarcerea și mai mult de la californieni va fi costisitoare și deranjantă fără a face o mare diferență în imaginea de ansamblu. Iată un tabel care arată consumul total de apă din California în funcție de utilizator:
Aprovizionarea și utilizarea totală a apei în California
După cum se poate observa, într-un stat în care devierile totale de apă de către om totalizează în jur de 65 de milioane de picioare acri (MAF) pe an , în 2010 clienții rezidențiali au consumat doar 3,7 MAF . Potrivit unor date mai recente obținute de Sacramento Bee de la Consiliul de Stat pentru Controlul Resurselor de Apă din California, în 2017, rezidentul mediu din California a consumat 90 de galoane pe zi, ceea ce echivalează cu aproximativ 4,0 MAF pe an. Puțin mai mult de jumătate din această cantitate este destinată apei din interior, ceea ce înseamnă că, în medie, californienii consumă deja mai puțin de 50 de galoane pe zi per rezident!
Atunci de ce această nouă lege? Trebuie să excludem imediat dorința de a economisi cantități semnificative de apă. În medie, californienii respectă deja noile restricții privind consumul de apă la interior, ceea ce înseamnă că doar o minoritate de gospodării, cele care depășesc noul plafon, vor fi obligate să reducă consumul. Și, deși AB 1668 impune, de asemenea, „bugete de apă” individuale pentru consumul de apă în aer liber, chiar dacă aceștia ar reduce consumul de apă în aer liber cu încă 20%, s-ar economisi doar 400.000 de acri de picior. Dar cu ce costuri?
COTUL PENTRU REDUCEREA ÎNCĂ O REDUCERE A CONSUMULUI DE APĂ INTERIOARĂ
Iată o analiză destul de recentă a ceea ce costă implementarea unei economii cuprinzătoare de apă în interior :
Costul modernizării unei locuințe pentru a reduce consumul de apă
Sunt o mulțime de bani. Dar de ce? Câte gospodării încă „suprautilizează” apa, dacă consumul mediu este de numai aproximativ 50 de galoane pe zi?
Pentru cât i-ar costa pe californienii care nu-și duc hainele la spălătorie, care preferă să spele vasele în chiuvetă, care nu sunt dispuși să stea sub dușuri care nu pot clăti săpunul din părul lung, care nu vor să cumpere mașini de spălat vase cu încărcare laterală pentru că îi doare spatele să le încarce și să le descarce, câtă apă se va economisi de fapt? Și cum se poate „suprautiliza” apa în interior? Nu se scurge până la stația de epurare a apelor uzate, unde aceste stații eliberează toată acea apă înapoi în cursuri de apă și în acvifere, sau chiar, în unele cazuri, pompează apa înapoi în amonte pentru a fi reutilizată de către rezidenți?
COTUL PENTRU REDUCEREA ÎNCĂ O REDUCERE A CONSUMULUI DE APĂ ÎN EXTERIOR
Pentru utilizarea apei în exterior, soluțiile sunt și mai draconice și, bineînțeles, vizează în mod disproporționat persoanele care se întâmplă să locuiască în case cu curte. Oameni cu peluze unde se joacă copiii lor, oameni cu copaci care oferă umbră, oameni cu garduri vii estetice care oferă intimitate, oameni cărora le place să cultive flori și legume – oameni care iubesc lucrurile vii. Pe termen scurt, acești oameni vor fi vizitați de birocrații de la agențiile de apă, care le vor atribui un „buget de apă”. Cât de mult va costa acest lucru, forțând agențiile locale de apă să ajungă individual la 12,5 milioane de proprietari de proprietăți rezidențiale?
Pe termen lung, costurile de gestionare a utilizării apei în aer liber vor fi mult mai mari. Fiecare locuință va trebui să aibă două contoare, unul pentru a măsura consumul de apă în interior și unul pentru a măsura consumul de apă în exterior. Aceste contoare, din ce în ce mai mult, vor fi „inteligente”, capabile să monitorizeze utilizarea în funcție de ora din zi, în anticiparea unor prețuri variabile în funcție de momentul în care udați. (Nu vă udați plantele după ora 9 dimineața!) Și, în cele din urmă, mai întâi în cazul construcțiilor noi, iar mai târziu în cazul modernizărilor, fiecare casă va avea două surse de alimentare cu apă – o conductă pentru a furniza apă potabilă pentru uzul din interior și o conductă separată pentru a furniza apă recuperată marginal mai puțin potabilă pentru uzul din exterior.
Aceasta este o nebunie epică. Aceste măsuri de conservare, așa cum sunt descrise, vor costa consumatorii zeci de miliarde de dolari. Atunci când vor fi implementate pe deplin, economiile anuale totale ar putea fi de aproximativ 500.000 de picioare acri. Aceasta reprezintă mai puțin de un procent din totalul devierilor umane de apă din California pentru agricultură, mediu, uz comercial, industrial și rezidențial.
Și niciun ban din acești bani nu va fi în schimb plătit pentru proiecte de tratare a apei, de stocare a apei sau de desalinizare care ar putea adăuga milioane de picioare acri la aprovizionarea anuală cu apă a Californiei.
ALTERNATIVA LA MENTALITATEA MALTHUSIANĂ
Thomas Mathus a fost un cleric și erudit englez care a trăit la începutul secolului al XIX-lea și care a dezvoltat teoria conform căreia populația globală crește exponențial, în timp ce producția globală crește aritmetic. Teoria sa, și eventualul colaps al civilizației pe care îl implică, s-a bucurat de o influență durabilă și continuă. În California, ea și-a găsit cea mai veche expresie într-un discurs din 1976 al guvernatorului Jerry Brown, care a anunțat că am intrat într-o „eră a limitelor”. De mai bine de patruzeci de ani, guvernatorul Brown, precum și ecologiștii cu idei similare și politicienii pe care i-au influențat, au îmbrățișat viziunea malthusiană. Dar există o alternativă.
Una dintre cele mai bine gândite și bipartizane viziuni pentru a contracara mentalitatea malthusiană este oferită de așa-numiții EcoModerniști, care în aprilie 2015 au publicat „Manifestul EcoModernist”. Premisa puternică pe care aceștia o oferă pentru a-i confrunta pe malthusieni este următoarea: „Atât prosperitatea umană, cât și o planetă vibrantă din punct de vedere ecologic nu sunt doar posibile, ci inseparabile. Angajându-ne față de procesele reale, deja în desfășurare, care au început să decupleze bunăstarea umană de distrugerea mediului, credem că un astfel de viitor ar putea fi realizat. Ca atare, îmbrățișăm o viziune optimistă față de capacitățile umane și față de viitor.”
Diavolul stă, desigur, în detalii. La ce „procese reale” se referă ei? Unul dintre autori, Michael Shellenberger – care tocmai a candidat în calitate de candidat democrat la funcția de guvernator în alegerile primare din această săptămână – oferă exemple concrete. Shellenberger, care conduce organizația nonprofit „Environmental Progress” din Berkeley, este un democrat progresist. Și, cu toate acestea, el susține cu tărie energia nucleară, instalațiile de desalinizare și permiterea dezvoltării de locuințe suburbane pe vastele suprafețe de pășuni pentru vite din California.
Există o convergență posibilă aici, a democraților progresiști pro-creștere care se alătură alegătorilor independenți și republicani pentru a îmbrățișa ecomodernismul în locul malthusianismului. În termeni practici, acest lucru ar însemna respingerea raționalizării apei, energiei, terenurilor și transporturilor și, în schimb, investirea în infrastructura pentru secolul XXI. În termeni ideologici, ar însemna respingerea extremismului ecologist înrădăcinat în pesimism în favoarea creșterii economice înrădăcinate în optimism.
AGENDA ASCUNSĂ A MALTUSIANILOR DIN CALIFORNIA
Electorii din California nu au pus la îndoială politicile malthusiene, în parte pentru că li s-a vândut prea mult agenda ecologistă și în parte pentru că prea mulți dintre ei au fost convinși că nimic nu contează mai mult decât culoarea pielii lor sau consecințele sexului lor. Prin urmare, oligarhii de stânga au fost lăsați liberi să își consolideze interesele. Raționalizarea apei este doar una dintre manifestările penuriei artificiale determinate de politici. Această politică malthusiană informează, de asemenea, suprimarea dezvoltării energetice, a dezvoltării terenurilor și a investițiilor rezonabile în modernizarea drumurilor și a autostrăzilor. Banii publici sunt deturnați către proiecte absurde, cum ar fi calea ferată de mare viteză, în timp ce investițiile private în energie și locuințe sunt interzise pentru a-i exclude pe toți, cu excepția celor mai bogați jucători. Iar acei miliardari conectați politic obțin apoi profituri scandaloase atunci când produsele lor – energie, utilități, locuințe – sunt produse la costuri constante, dar vândute la prețuri amețitoare determinate de penurie.
Motivul pentru care ideologia malthusiană constituie înțelepciunea politică convențională în California are puțin de-a face cu mediul. Are de-a face cu puterea și profitul. Acești miliardari cu interese speciale spectaculos de bogați i-au cooptat pe politicieni, majoritatea democrați, pentru a scuipa retorica ecologismului și a politicii identitare, deoarece aceasta îi face mai bogați, în același timp în care i-a făcut pe toți ceilalți mai săraci. Toată lumea știe că California are cel mai ridicat cost al vieții din Statele Unite. Dar mai puțin înțeles este unde se duc toți acești bani. Se duc în buzunarele miliardarilor de stânga. Pentru a asigura complicitatea guvernului, sindicatele guvernamentale își primesc partea lor, sub forma unor rate de salarizare și beneficii care depășesc uluitor de mult nivelul pieței.
POLICILE TREBUIE SĂ ÎNGRIJEASCĂ ABUNDENȚA, NU SĂ IMPUNĂ RAȚIONAREA
Raționalizarea permanentă a apei creează un precedent îngrozitor. De asemenea, este pur și simplu modul greșit de a rezolva deficitul de apă. Permiteți fermierilor să își vândă apa către orașe fără a-și pierde drepturile de apă care le-au fost acordate. De altfel, reformați drepturile de apă care le permit fermierilor să cumpere apă pentru aproape nimic. Investiți în mai multe sisteme de stocare la suprafață și în sol pentru a colecta apele de ploaie. Construiți instalații de desalinizare pe coasta comitatului Los Angeles – instalații MARI, așa cum se folosesc în Orientul Mijlociu, care să producă milioane de acri de picior pe an – folosind mai puțină energie decât pompele Tehachapi.
Apa înseamnă viață. Oamenii ar trebui să poată folosi atâta apă cât sunt dispuși să plătească, iar dacă li se cere să plătească o ușoară primă pentru utilizarea excesivă, aceasta poate finanța investiții în mai multă infrastructură de apă. Dar legea, așa cum este scrisă, va impune amenzi punitive pentru utilizarea excesivă. Pentru mai puțini bani decât costul implementării raționalizării apei, californienii ar putea avea parte de abundență de apă. De la peluzele parfumate la o Salton Sea întinerită, la faptul că nu trebuie să aleagă între a face un duș sau a spăla rufele, californienii se pot bucura de o calitate mai bună a vieții.
Nu trebuie să trăim într-o societate definită de lupta malthusiană. Putem crea abundență de apă și energie în moduri care sunt în mare parte, dacă nu complet, decuplate de daunele aduse mediului. Conservarea își are locul ei, dar atunci când este singura soluție și nu este însoțită de creșterea ofertei, își dezvăluie agenda ascunsă: Lăcomia de bani din partea firmelor care fabrică instrumentele de conservare, lăcomia de putere din partea politicienilor care impun conservarea și un dispreț pentru aspirațiile oamenilor obișnuiți din partea ecologiștilor care și-au lăsat principiile să o ia razna.
Nimeni nu ar trebui să se supună monitorizării modului în care folosește apa și să se supună unor amenzi punitive dacă folosește mai mult decât rația sa. Ideea că toată lumea trebuie să se supună unor restricții draconice în ceea ce privește utilizarea apei este ridicolă. Ea provine dintr-o mentalitate malthusiană care este admirabilă cu moderație și tiranică la extrem.
Permanent Water Rationing is Coming to California, 17 ianuarie 2018
Increasing Water Supply Must Balance Conservation Measures, 21 februarie 2017
California’s Misguided Water Conservation Priorities, 27 august 2016
California’s Misguided Water Conservation Priorities, 27 august 2016
FOOTNOTES
(1) Precipitații totale în California în anii umezi, medii și secetoși:
California Water Supply and Demand: Technical Report
Stockholm Environment Institute
Tabel 2: Baseline Annual Values by Water Year Type and Climate-Scenario (MAF)
http://sei-us.org/Publications_PDF/SEI-WesternWater-CWSD-0211.pdf
(2) Utilizarea apei în California pe sectoare:
California Water Today
Public Policy Institute of California
Tabel 2.2, Average annual water use by sector, 1998-2005
http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_211EHChapter2R.pdf
(3) California urban water use by sector:
California Dept. of Water Resources
2010 Urban Water Management Plan Data – Tables
Download spreadsheet „DOST Tables 3, 4, 5, 5, 6, 7a, 7b, & 7c: Water Deliveries – Actual and Projected, 2005-2035”
http://www.water.ca.gov/urbanwatermanagement/2010_Urban_Water_Management_Plan_Data.cfm
(4) Costul aparatelor eficiente din punct de vedere al consumului de apă:
Potențialul de economisire a apei al aparatelor eficiente din punct de vedere al consumului de apă (Sursa: USGS)
https://water.usgs.gov/edu/activity-percapita.php
California Water Plan Update 2013 Chapter 3 – Urban Water Use Efficiency
http://www.water.ca.gov/calendar/materials/vol3_urbanwue_apr_release_16033.pdf
Costul achiziționării și instalării diferitelor aparate de economisire a apei:
Costul (inclusiv instalarea) pentru un încălzitor de apă fără rezervor
https://www.bankrate.com/personal-finance/cost-of-tankless-water-heater/
Costul (inclusiv instalarea) pentru o mașină de spălat vase cu consum redus de apă
https://www.consumerreports.org/cro/news/2015/04/dishwashers-that-save-water-energy-and-money/index.htm
Costul (inclusiv instalarea) pentru o mașină de spălat rufe cu consum redus de apă
ps://www.homeadvisor.com/cost/kitchens/install-an-appliance/
Cost (inclusiv instalarea) pentru o toaletă cu debit redus
https://www.remodelingexpense.com/costs/cost-of-low-flow-toilets
.