Context: Pacienților internați la terapie intensivă și aflați sub ventilație mecanică, li se administrează medicamente sedative și analgezice pentru a le îmbunătăți atât confortul, cât și interacțiunea cu ventilatorul. Optimizarea practicii de sedare poate reduce mortalitatea, îmbunătăți confortul pacientului și reduce costurile. Practica actuală este de a utiliza scale sau scoruri pentru a evalua profunzimea sedării pe baza unor criterii clinice, cum ar fi starea de conștiență, înțelegerea și răspunsul la comenzi. Cu toate acestea, acestea sunt percepute ca instrumente de evaluare subiective. Monitoarele indicelui bispectral (BIS), care se bazează pe procesarea semnalelor electroencefalografice, pot depăși constrângerile impuse de scalele de sedare și pot oferi o îndrumare mai fiabilă și mai coerentă pentru titrarea gradului de sedare.Beneficiile monitorizării BIS a pacienților aflați sub anestezie generală pentru proceduri chirurgicale au fost deja confirmate de o altă analiză Cochrane. Prin realizarea unei revizuiri sistematice bine conduse, scopul nostru a fost să aflăm dacă monitorizarea BIS îmbunătățește rezultatele la pacienții adulți ventilați mecanic din unitatea de terapie intensivă (UTI).
Obiective: Să evaluăm efectele monitorizării BIS în comparație cu evaluarea clinică a sedării asupra duratei de ședere în USI (LOS), a duratei ventilației mecanice, a mortalității indiferent de cauză, a riscului de pneumonie asociată ventilatorului (VAP), a riscului de evenimente adverse (de exemplu, auto-extubație, deconectarea neplanificată a cateterelor permanente), a duratei de ședere în spital, a cantității de agenți sedativi utilizați, a costurilor, a rezultatelor funcționale pe termen lung și a calității vieții, așa cum au fost raportate de autori pentru adulții ventilați mecanic în USI.
Metode de căutare: Am efectuat căutări în CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, ProQuest, OpenGrey și SciSearch până în mai 2017 și am verificat căutările de citare a referințelor și am contactat autorii studiilor pentru a identifica studii suplimentare. Am căutat în registrele de studii, care au inclus clinicaltrials.gov și controlled-trials.com.
Criterii de selecție: Am inclus toate studiile controlate randomizate care au comparat BIS versus evaluarea clinică (CA) pentru gestionarea sedării la adulții bolnavi critici ventilați mecanic.
Colectarea și analiza datelor: Am folosit procedurile metodologice standard ale Cochrane. Am întreprins analiza folosind software-ul Revman 5.3.
Rezultate principale: Am identificat 4245 de studii posibile din căutarea inițială. Dintre acestea, patru studii (256 de participanți) au îndeplinit criteriile de includere. Încă un studiu este în așteptarea clasificării. Studiile au fost, efectuate în secții de terapie intensivă chirurgicale și mixte medico-chirurgicale cu un singur centru. Monitorul BIS a fost utilizat pentru a evalua nivelul de sedare în brațul de intervenție în toate studiile. În brațul de control, instrumentele de evaluare a sedării pentru CA au inclus Scala de sedare-agitație (SAS), Scala de sedare Ramsay (RSS) sau CA subiectivă utilizând semnele clinice tradiționale (frecvența cardiacă, tensiunea arterială, nivelul de conștiență și dimensiunea pupilelor). Doar un singur studiu a fost clasificat ca având un risc scăzut de părtinire, celelalte trei studii au fost clasificate ca având un risc ridicat. nu a existat nicio dovadă a unei diferențe într-un studiu (N = 50) care a măsurat durata de viață la terapie intensivă (mediana (interval interquartil IQR) 8 (4 până la 14) în grupul CA; 12 (6 până la 18) în grupul BIS; dovezi de calitate scăzută). a existat un efect redus sau inexistent asupra duratei ventilației mecanice (MD -0,02 zile (IC 95% -0,13 până la 0,09; 2 studii; N = 155; I2 = 0%; dovezi de calitate scăzută)). Evenimentele adverse au fost raportate într-un studiu (N = 105), iar efectele asupra neliniștii după aspirație, rezistenței tubului endotraheal, toleranței la durere în timpul sedării sau delirului după extubare au fost incerte din cauza dovezilor de calitate foarte scăzută. Evenimentele adverse relevante din punct de vedere clinic, cum ar fi auto-extubația, nu au fost raportate în niciun studiu. Trei studii au raportat cantitatea de agenți sedativi utilizată. Nu am putut măsura diferența combinată în ceea ce privește cantitatea de agenți sedativi utilizată din cauza diferitelor protocoale de sedare și a agenților sedativi utilizați în cadrul studiilor. Calitatea GRADE a dovezilor a fost foarte scăzută. Niciun studiu nu a raportat alte rezultate secundare de interes pentru revizuire.