MONTESQUIEU, CHARLES-LOUIS DE SECONDAT DE (1689-1755), judecător parlementar, istoric și filozof politic. Montesquieu s-a născut la 18 ianuarie 1689 la La Brède, lângă Bordeaux. Prima sa educație a fost dată de un învățător local; în 1700 a fost trimis la o instituție oratoriană de lângă Paris care punea accentul pe clasici. Între 1705 și 1708 a studiat dreptul la Universitatea din Bordeaux, primind o licență în drept și devenind avocat la Parlamentul din Bordeaux. Din 1709 până în 1713 a locuit la Paris, participând la ședințele Academiei de Științe și ale Academiei de Inscripții, compilând caiete de notițe despre dreptul roman și făcând cunoștință cu personalități precum Bernard le Bovier de Fontenelle și Nicolas Fréret.
După moartea tatălui său în 1713, s-a întors la La Brède pentru a se ocupa de proprietățile familiei. În 1715 s-a căsătorit cu Jeanne de Lartigue, o hughenota bogată dintr-un sat din apropiere, care i-a dat un fiu și două fiice și i-a administrat cu pricepere proprietățile în timpul numeroaselor sale călătorii la Paris. În 1716 a moștenit de la unchiul său funcția de președinte la mortier (vicepreședinte) în Parlamentul din Bordeaux. Timp de zece ani a servit în Chambre de la Tournelle, secția penală a acestei curți regionale, înainte de a-și vinde funcția în 1726 pentru a-și procura mai mult timp pentru activitățile sale literare și filosofice.
Scrieri timpurii și călătorii
De la o vârstă fragedă, Montesquieu a manifestat interesele unui polimat. Pe lângă numeroasele lucrări științifice de tinerețe, scrierile sale timpurii au inclus eseuri despre politica și filosofia lui Cicero, despre problema datoriei naționale franceze, despre utilizările politice ale religiei în Roma antică, despre obligațiile cetățenești și morale, despre declinul bogăției spaniole și despre rolurile respective ale hazardului și determinismului în desfășurarea istoriei. Prima sa lucrare publicată, Lettres persanes (1721; Scrisori persane), a fost un strălucit excurs în politica comparată, juxtapunând legile și obiceiurile societăților islamice și creștine. Considerată de mulți punctul de origine al Iluminismului francez, această lucrare timpurie a prezentat portrete satirice ale manierelor, obiceiurilor și religiei franceze și persane, în mijlocul unor observații filosofice semnificative asupra unor subiecte atât de diverse precum justiția, divorțul, sclavia, despotismul, pedeapsa, demografia, libertatea engleză, libertatea religioasă și principiile guvernării.
În 1728 Montesquieu a pornit într-un lung turneu în Europa și Anglia. Înainte de plecarea sa, el era favorabil față de republici. Cu toate acestea, după ce a reacționat negativ la republicile aristocratice din Italia și Olanda și după ce a observat politica engleză timp de optsprezece luni, s-a întors în Franța în 1731 cu o apreciere reînnoită a potențialului de realizare a libertății în monarhiile structurate în mod corespunzător, fie că se bazează pe o combinație de elemente monarhice și republicane, ca în sistemul englez, sau, ca în Franța, construite pe componente feudale și cu corpuri intermediare și corporative a căror prezență moderează absolutismul.
ISTORIA ROMANĂ
În 1734, Montesquieu a publicat o expunere filozofică a cauzelor măreției și declinului roman, înlocuind explicația providențială a lui Jacques-Bénigne Bossuet (1627-1704) privind o înlănțuire ordonată de evenimente cu o filozofie seculară a istoriei care sublinia cauzele generale subiacente care produceau modele previzibile. Montesquieu i-a criticat pe romani pentru că foloseau o combinație de forță și fraudă pentru a-și atinge obiectivele, iar relatarea sa despre Roma poate fi citită ca un atac la adresa tacticilor machiavelice atât în context intern, cât și internațional – pregătind astfel terenul pentru declarația sa ulterioară din Cartea XXI, capitolul 20 din De l’esprit des lois (1748; Spiritul legilor), potrivit căreia machiavelismul era în declin, deoarece loviturile îndrăznețe ale autorității politice interferează cu interesele economice pe care se bazează puterea. Deși istoria romană nu i s-a părut în general un spectacol edificator, Montesquieu a tras multe învățăminte din ea, inclusiv importanța echilibrului puterilor, contribuțiile conflictului dintre partide la libertatea politică, beneficiile întăririi patriotismului cu sentimentul religios și legătura dintre democrație și republicile mici care evită cucerirea imperială.
SPIRITUL LEGILOR
Republicitatea lui Montesquieu se bazează în cea mai mare măsură pe Spiritul legilor. După cum au subliniat Émile Durkheim și Raymond Aron, punctul de vedere al lui Montesquieu a contribuit la o perspectivă emergentă a științelor sociale care explorează interconexiunea dintre toate variabilele complexe care modelează legile, obiceiurile, religia, manierele și mentalitățile. Deși nu a renunțat nicidecum la perspectiva dreptului natural, care sublinia un univers ordonat, supus unor legi care întruchipează standarde transcendente de justiție, Montesquieu a introdus totuși perspective sociologice în studiul legilor pozitive. Accentul pe care l-a pus pe influența pe care o au asupra dezvoltării umane legile, obiceiurile, religia, educația, maximele de guvernare și modurile de subzistență, combinat cu interesul său pentru influențe fizice precum clima și topografia, a inaugurat o nouă epocă în studiul societății din perspective antropologice și climatologice și a influențat numeroși teoreticieni de mai târziu.
Spiritul legilor a contribuit, de asemenea, la disputele recurente cu privire la vechea constituție a Franței. Timp de secole, teoreticienii au dezbătut descendența istorică a componentelor respective ale constituției franceze, legitimitatea absolutismului atârnând în balanță. Întrebarea cheie era dacă monarhia francă timpurie a fost absolută – moștenind în mod pașnic Imperiul Roman – sau dacă, în urma unei cuceriri timpurii a Galiției de către franci, regii franci începând cu Clovis au fost aleși de nobili, care au supravegheat îndeaproape exercitarea puterilor monarhice. François Hotman susținea în lucrarea sa Franco-gallia (1573) că monarhia franceză a fost întotdeauna electivă și limitată de o aristocrație puternică. Cu toate acestea, numeroși teoreticieni absolutiști din același secol, printre care Jean Ferrault, Charles Du Moulin și Charles de Grassaille, au susținut că atât parlamentele, cât și statele generale ale Franței au reprezentat constrângeri nelegitime asupra unei monarhii inițial absolutiste.
Montesquieu a susținut mai degrabă teza nobiliară germanică decât teza regalistă romană în ceea ce privește originile monarhiei franceze. Totuși, spre deosebire de Hotman și de alți susținători ai unor State Generale reînviate, el credea că Parlamentul de la Paris a funcționat ca frâu cheie al absolutismului prin dreptul său de a înregistra edictele regelui înainte ca acestea să devină lege. Argumentele sale din Spiritul legilor au oferit sprijin parlamentarilor în timpul numeroaselor lor confruntări cu Ludovic al XV-lea (a domnit între 1715-1774) și Ludovic al XVI-lea (a domnit între 1774-1793) în deceniile premergătoare Revoluției franceze – până când atât parlamentele, cât și coroana au fost stinse în timpul unei perioade de fervoare republicană intensă.
Legatul lui Montesquieu
Spiritul legilor a fost cel mai autoritar tratat politic al vremii sale. Montesquieu a modificat limbajul politic prin înlocuirea vechii clasificări politice care distingea între guvernele unora, ale celor puțini și ale celor mulți cu o nouă tipologie care contrasta formele de guvernare moderate și despotice și identifica republicile, monarhiile și despotismele ca fiind principalele tipuri. Mai mult decât atât, alegerea virtuții politice (definită ca atașament patriotic și de sacrificiu față de nevoile propriei țări) ca principiu al guvernării republicane a reverberat atât în evoluțiile politice americane, cât și în cele franceze de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. În America, „virtutea” a fost lăudată de aproape toți patrioții care se opuneau unei monarhii pe care o considerau coruptă, în timp ce în Franța Maximilien Robespierre a adoptat limbajul lui Montesquieu despre virtute doar pentru a o înjosi prin legarea sacrificiului de sine patriotic de teroare, susținând că ambele sunt necesare atunci când se forjează o republică în vremuri revoluționare.
Montesquieu a acordat o atenție generoasă republicilor în cadrul tipologiei sale guvernamentale, dar nu a fost un republican prin convingere – și cu siguranță nici un democrat. El avea o părere proastă despre capacitățile politice ale maselor. Mai mult, el considera că democrația era potrivită doar pentru orașele-stat extrem de mici din antichitatea clasică. La fel ca James Madison în America, și-a format o părere negativă despre statele nedemocratice ale antichității grecești, a căror tendință de a produce conflicte între facțiuni imposibil de gestionat a dus adesea la apariția unor dictatori care puteau înăbuși tulburările. Numai constituțiile monarhice, a concluzionat Montesquieu, erau potrivite pentru guvernarea statelor mari ale lumii moderne.
Spiritul legilor a contribuit semnificativ la moștenirea umanitară a Iluminismului, deoarece Montesquieu a folosit o satiră devastatoare pentru a ridiculiza rele precum sclavia, pedepsele disproporționate, intoleranța religioasă și despotismul. Mai presus de toate, Montesquieu este amintit ca un apărător al libertății politice și civile. În centrul acestui obiectiv, a concluzionat el, se află împărțirea puterilor guvernamentale între autoritățile executive, legislative și judiciare pentru a se asigura că niciun individ sau grup nu monopolizează puterea. De asemenea, esențială pentru realizarea libertății este prezența unui sistem judiciar independent care să aplice un cod penal care să pedepsească doar infracțiunile care amenință cu un prejudiciu real pentru alții.
Montesquieu a rămas un erou pentru susținătorii monarhiei constituționale în timpul primelor faze ale Revoluției franceze, dar și-a pierdut favoarea pe măsură ce elementele radicale s-au întors spre Jean-Jacques Rousseau pentru inspirație. Descrierea guvernului englez din Cartea a XI-a, capitolul 6 din Spiritul legilor ca o constituție mixtă care combină elemente monarhice, aristocratice și democratice a devenit punctul de vedere clasic preluat de William Blackstone în influentul său Comentariile asupra legilor Angliei (1765-1769). În America, autorii constituției au fost atât de îndrăgostiți de descrierea lui Montesquieu cu privire la necesitatea de a separa puterile executivă, legislativă și judecătorească, încât l-au transformat în autorul cel mai citat în timpul Convenției constituționale din 1787 și au împărțit guvernul american în trei ramuri distincte, fiecare dintre ele împuternicită să le controleze pe celelalte. În urma prăbușirii comunismului la sfârșitul secolului al XX-lea și a reevaluării de către francezi a fazei de teroare a Revoluției lor în timpul bicentenarului din 1989, europenii au manifestat un interes reînnoit față de constituționalismul liberal al lui Montesquieu, a cărui operă reprezintă o contribuție atemporală la înțelegerea noastră a libertății politice și civile.
Vezi, de asemenea, Iluminism ; Istoriografie ; Parlamentare ; Filosofie politică ; Revoluții, Secolul .
BIBLIOGRAFIE
Surse primare
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat de. Considerații asupra cauzelor măreției romanilor și ale decăderii lor. Traducere de David Lowenthal. New York, 1965. Traducere din Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734).
–. Scrisorile persane. Traduse și editate de George R. Healy. Indianapolis, 1964. Traducere din Lettres persanes (1721).
>–. Spiritul legilor. Tradus și editat de Anne M. Cohler, Basia Carolyn Miller și Harold Samuel Stone. New York, 1989. Traducere din De l’esprit des lois (1748).
Surse secundare
Aron, Raymond. Principalele curente în gândirea sociologică. Traducere de Richard Howard și Helen Weaver. 2 vol. New York, 1965.
Carrithers, David W., și Patrick Coleman, eds. Montesquieu și spiritul modernității. Oxford, 2002.
Courtney, C. P. Montesquieu și Burke. Oxford, 1963.
Durkheim, Émile. Montesquieu și Rousseau: Precursori ai sociologiei. Ann Arbor, Mich. 1965.
Ford, Franklin L. Robe and Sword: The Regrouping of the French Aristocracy after Louis XIV. Cambridge, Massachusetts, 1953.
Krause, Sharon R. Liberalism with Honor. Cambridge, Mass, 2002.
.