Box 2.4
PTG: Pot stresații traumatici să producă creștere personală?
De mulți ani, supraviețuitorii traumelor psihologice au descris sentimentul de creștere psihologică, emoțională sau spirituală ca urmare a suportării și depășirii unor adversități cum ar fi războiul, genocidul, violența în familie, abuzul asupra copiilor și accidentele, dezastrele sau bolile care pun viața în pericol. Supraviețuitorii traumelor au descris sentimentul că li s-a oferit o a doua șansă și, ca urmare, au o apreciere mai acută a oportunităților pe care le au în viața și în relațiile lor. Experiențele care anterior păreau banale sau care treceau neobservate în graba de a respecta termenele limită și de a urma rutinele obișnuite ar putea părea să aibă o nouă semnificație. Supraviețuitorul s-ar putea simți capabil, sau chiar obligat în sinea sa, să „se oprească și să miroasă trandafirii” – adică să acorde atenție și să găsească valoare în fiecare experiență. Unii spun că simt un sentiment de claritate a viziunii și a scopului, sau un set revizuit de priorități, acolo unde înainte stagnau sau trăiau în mod reflexiv (Salter & Stallard, 2004). Un exemplu clasic este reprezentat de observațiile doctorului Viktor Frankl (1946) cu privire la inspirația spirituală și existențială din timpul Holocaustului din lagărele de concentrare naziste. Clinicienii care lucrează cu supraviețuitori ai traumei psihologice au fost profund afectați de povești personale similare de reînnoire personală și spirituală în fața traumei, ceea ce a dus la o provocare la viziunea dominantă de patologizare a traumei psihologice (conform căreia stresul traumatic dăunează corpului, minții și relațiilor): poate că experimentarea factorilor de stres traumatici poate duce la PTG personal (Joseph & Linley, 2008; Tedeschi & Calhoun, 2004).
Cercetările privind PTG au avut ca rezultat analize factoriale ale datelor dintr-un număr de chestionare de autoevaluare care au fost dezvoltate pentru a evalua PTG (a se vedea Joseph & Linley, 2008). Aceste studii au produs un factor primar („de ordin superior”) care reflectă o gamă largă de schimbări pozitive în urma expunerii la factori de stres sau la traume psihologice, și trei factori secundari („de ordin inferior”) care reprezintă componentele pozitive ale adaptării posttraumatice: (i) îmbunătățirea relațiilor, (ii) noi convingeri și înțelegeri despre sine și (iii) schimbarea filozofiei de viață (Joseph & Linley, 2008). Analizele suplimentare ale scorurilor de la măsurile de auto-raportare PTG sugerează că adaptările pozitive în urma unei traume psihologice pot reprezenta o dimensiune unică a adaptării posttraumatice care este distinctă de schimbările negative, cum ar fi simptomele PTSD, mai degrabă decât doar capătul opus al unui singur continuum pozitiv-negativ al adaptării posttraumatice (Joseph & Linley, 2008).
Numeroase studii au încercat să măsoare adaptările posttraumatice pozitive folosind chestionarele PTG (de ex, 39 de studii analizate de Joseph & Linley, 2008). Cu toate acestea, unele limitări importante în metodologiile acestor studii limitează concluziile care pot fi trase cu privire la utilizarea PTG ca și construct organizator pentru adaptarea posttraumatică pozitivă. Trei aspecte metodologice sunt deosebit de îngrijorătoare (Ford, Tennen, & Albert, 2008). În primul rând, fiecare măsură a PTG are întrebări și formate de răspuns și cerințe diferite, astfel încât este dificil să se compare rezultatele între studii. În al doilea rând, PTG este aproape întotdeauna evaluată prin auto-raportare, ceea ce înseamnă că ceea ce se studiază este opinia subiectivă a supraviețuitorului, mai degrabă decât dovezi mai obiective ale creșterii personale reale. În al treilea rând, există puține studii care măsoară PTG la mai multe perioade de timp (studii „longitudinale”; a se vedea rubrica Cercetare, acest volum) și care includ măsuri ale stării individului înainte de evenimentul traumatic în domeniile de pretinsă „creștere.”
În ceea ce privește măsurarea PTG, majoritatea (27/39) studiilor analizate de Linley și Joseph (2004) nu au folosit măsuri bine validate ale PTG. În plus, din cele șapte instrumente publicate care au fost folosite pentru a măsura PTG în acele studii, doar două – Chestionarul privind schimbările de perspectivă și Scala revizuită de creștere legată de stres – interoghează atât schimbările negative, cât și cele pozitive (Joseph & Linley, 2008). Astfel, este posibil ca respondenții să supra-raporteze schimbările pozitive pur și simplu pentru că sunt întrebați doar despre schimbările pozitive. În ceea ce privește partea încurajatoare, lărgirea câmpului de măsurare pentru a include atât sechelele pozitive, cât și cele negative, mai des evaluate, ale experiențelor traumatice reprezintă un progres important în domeniul stresului traumatic. Cu toate acestea, instrumentele de evaluare pentru PTG ar trebui să fie concepute fie pentru a include, fie pentru a fi coprezentate cu alte măsuri ale schimbărilor negative și pentru a evalua amenințările la adresa validității, așa cum se face cu „scalele de validitate” care sunt folosite în multe chestionare psihologice (Ford et al., 2008).
Chestionarele PTG nu fac, de asemenea, diferența între stările sau rezultatele pozitive care sunt o extensie sau o continuare a creșterii sau dezvoltării psihologice anterioare, față de schimbările care reprezintă discontinuități calitativ distincte în dezvoltarea persoanei, necesare pentru a demonstra că PTG este de fapt legată de experiența traumei (Ford et al., 2008). Frazier și Kaler (2006) remarcă faptul că măsurile retrospective de auto-raportare a PTG sunt vulnerabile la erori din cauza dificultății bine documentate pe care o au oamenii de a-și aminti cu inexactitate stările sau atributele din trecut, ceea ce face puțin probabil ca aceștia să poată compara cu exactitate stările sau atributele actuale cu cele din trecut atunci când estimează natura sau amploarea „creșterii”. De asemenea, măsurile PTG nu exclud explicațiile alternative pentru rezultatele care se presupune că sunt produsul expunerii la traume psihologice: de exemplu, creșterea în urma traumei psihologice se poate datora faptului că supraviețuitorii au primit cantități neobișnuite de sprijin social din partea familiei, prietenilor, comunității sau asistenților profesioniști, sau oportunității (născute din necesitate) de a-și suspenda temporar rutinele și responsabilitățile obișnuite de viață în urma traumei psihologice (Ford et al., 2008). Astfel, creșterea care pare a fi un răspuns la trauma psihologică se poate datora, de fapt, altor schimbări asociate care sunt cel mult indirect legate de experimentarea traumei în sine.
Oamenii pot fi, de asemenea, influențați de gândirea dorită și de negare, în special în urma unor evenimente stresante (Frazier & Kaler, 2006). McFarland și Alvaro (2000) au constatat că supraviețuitorii de traume psihologice au avut tendința de a-și evalua funcționarea de dinaintea evenimentului mai puțin favorabil decât alți observatori și, prin urmare, și-au evaluat funcționarea de după eveniment ca fiind mai îmbunătățită, pur și simplu pentru că se vedeau pe ei înșiși într-o lumină mai puțin favorabilă înainte de evenimentul traumatic. Smith și Cook (2004) sugerează că această minimizare a punctelor forte înainte de trauma psihologică și creșterea corespunzătoare a estimărilor privind schimbările pozitive experimentate în urma evenimentelor traumatice poate fi un exemplu al conceptului de „iluzie pozitivă”. O astfel de iluzie – credința că a avut loc PTG atunci când este posibil să existe foarte puține schimbări reale – ar putea ajuta supraviețuitorii să facă față impactului negativ al traumei psihologice. În mod specific, modificarea percepției de sine ar putea crește sentimentul de control în urma unui eveniment traumatic. Aceasta ar putea fi o adaptare posttraumatică pozitivă, dar ar putea să nu reflecte „creșterea” și ar putea oferi o creștere a autoeficienței care ar putea fi tranzitorie și vulnerabilă să se destrame dacă schimbările posttraumatice negative devin pronunțate sau dacă se întâlnesc alți factori de stres în perioada de recuperare (Ford et al., 2008).
Câteva descrieri ale rezultatelor pozitive în urma expunerii la traume psihologice pot reflecta mai degrabă ușurarea supraviețuitorilor decât creșterea. De exemplu, Salter și Stallard (2004) au interpretat declarații ale unor copii care au suferit un accident traumatizant, cum ar fi că se simțeau „norocoși” că sunt în viață sau că: „Orice îți dorești, fă-o mai repede, deoarece nu-ți dai seama niciodată când o să te duci”. Aceste afirmații pot reflecta o încercare de a face față conștientizării accentuate a mortalității, care este un simptom caracteristic al PTSD (adică sentimentul de viitor prescurtat; Ford et al., 2008). Această atitudine poate reflecta, de asemenea, o trăsătură de personalitate pe care Rabe, Zollner, Maercker și Karl (2006) o descriu drept „tendințe de abordare legate de scop” (p. 883). Într-un studiu cu supraviețuitori ai accidentelor de autovehicule care au pus în pericol viața în medie 5 ani mai târziu, Rabe et al. (2006) au constatat că scorurile la subscalele Inventarului de creștere posttraumatică (PTGI) care reprezentau o tendință de a căuta control și de a găsi un sens au fost asociate cu modele de activare a creierului care sunt susceptibile de a fi legate de o trăsătură durabilă de stabilire a obiectivelor și de căutare a controlului personal și a sensului. Astfel, constatările lui Rabe et al.’ (2006) sugerează că „creșterea” poate fi o trăsătură preexistentă și nu o schimbare posttraumatică – o adaptare bazată în primul rând pe capacități preexistente, mai degrabă decât un răspuns cauzat de experiența traumei psihologice în sine.
Dovezile ultime ale creșterii în urma expunerii la traume psihologice ar proveni din studii în care persoanele care se confruntă cu traume psihologice au fost deja evaluate înainte de a experimenta evenimentele traumatice (a se vedea secțiunea Studii de cercetare longitudinală, acest capitol). Scenariul optim ar include o serie de evaluări pe o perioadă de luni sau ani înainte de expunerea la traume, mai degrabă decât nici o bază de referință înainte de traumă sau doar o singură măsurătoare a statusului înainte de traumă. Aceasta este o abordare ambițioasă care nu a fost încă raportată în cercetările publicate privind trauma psihologică. Aceasta ar oferi dovezi nu numai cu privire la starea lor pretraumatică la un moment dat, ci și dacă au existat deja dovezi de „creștere” (sau de stabilitate, sau de declin) de-a lungul unor potențiale căi sau traiectorii de adaptare posttraumatică care includ numeroasele domenii de funcționare psihologică care sunt evaluate după evenimentul (evenimentele) traumatic(e). Apoi, ar fi posibil să se testeze din nou supraviețuitorii folosind aceleași măsuri sau măsuri similare pe o perioadă de timp după evenimentul (evenimentele) traumatic(e) pentru a determina dacă există dovezi de schimbare și dacă există o creștere a ratei de schimbare pozitivă în urma evenimentelor traumatice în comparație cu rata de schimbare înainte de expunerea la traumă. Până în prezent, nu au fost raportate astfel de studii.
Linley și Joseph (2004) au identificat trei studii longitudinale ale PTG, dar niciunul dintre acestea nu a măsurat funcționarea dinaintea evenimentelor. Cu toate acestea, alte două studii longitudinale au inclus măsurători de bază pretraumă. Davis, Nolen-Hoeksema și Larson (1998) au evaluat adulții îndoliați în timpul unui program de hospice în medie cu 3 luni înainte de decesul unei persoane dragi și apoi pentru următoarele 18 luni. Controlând nivelurile de suferință dinaintea pierderii, ei au constatat că a da sens pierderii a fost asociat cu mai puțină suferință în primul an după pierderea suferită, iar raportarea faptului că a beneficiat de experiență a fost asociată cu mai puțină suferință la mai mult de un an de la pierdere. Cu toate acestea, nu este clar că nivelurile de stres „de dinaintea pierderii” au reprezentat o bază de referință reală, deoarece pierderea era iminentă, iar stresul provocat de îngrijirea familiei era adesea deja prelungit la momentul evaluării de referință (Ford et al., 2008). De asemenea, nu este clar că „beneficiul” a fost asociat cu pierderea în sine, spre deosebire de alți factori, cum ar fi sprijinul social sau reziliența preexistentă (Ford et al., 2008).
În cel de-al doilea studiu longitudinal cu o bază de referință pretraumă, Ickovics et al. (2006) au obținut o evaluare a stresului psihologic de la adolescente din centrul orașului care erau active sexual (dintre care jumătate erau însărcinate) și le-au reintervievat la fiecare 6 luni, pentru un total de 18 luni. Istoricul traumei și PTG au fost evaluate la evaluarea de la 12 luni prin răspunsuri deschise la o întrebare referitoare la „cel mai greu lucru cu care a trebuit să se confrunte vreodată” și prin subscalele PTGI care reflectă tendința de a căuta experiențe pozitive în viață. Controlând nivelurile inițiale de suferință, PTGI la 12 luni a prezis reducerea suferinței emoționale 6 luni mai târziu. Cu toate acestea, evenimentele traumatice ar fi putut avea loc în orice moment din viața fetelor, astfel încât, de fapt, nu a existat o linie de bază pretraumatică. Stabilitatea sau schimbarea PTGI nu a fost evaluată, la fel ca și alți factori, cum ar fi trăsăturile stabile de personalitate și sprijinul social. Prin urmare, relația aparentă a PTG cu suferința emoțională 6 luni mai târziu se poate datora mai multor factori și nu se știe dacă scorurile PTGI au reflectat de fapt creșterea datorată adversității traumatice.
În general, slăbiciunile metodologice ale acestor studii fac ca orice concluzie să fie prematură în ceea ce privește dacă PTG are loc cu adevărat, ce factori cresc sau scad probabilitatea de PTG, cum se produce PTG din punct de vedere psihologic și neurobiologic și ce beneficii temporare sau de durată sunt asociate cu PTG. Cu toate acestea, PTG rămâne o formă plauzibilă de adaptare posttraumatică, având în vedere abundența de mărturii despre PTG în cultura populară și de către clinicienii care lucrează cu supraviețuitorii traumelor psihologice, precum și numeroasele studii care încearcă să măsoare PTG. După cum rezumă Ford et al. (2008), creșterea poate apărea ca urmare a depășirii adversității, dar dovezile nu sunt concludente în ceea ce privește dacă ” PTG” constituie (i) o creștere reală susținută; (ii) schimbări temporare ale dispoziției, așteptărilor și stilului de viață; (iii) reevaluări pentru a compensa suferința (de exemplu, iluzii pozitive); (iv) restaurarea capacităților anterioare în urma unei schimbări adaptative de la autoreglarea obișnuită la cea bazată pe supraviețuire (de ex, reziliență); sau (v) artefact de măsurare.
Rămâne necunoscut dacă reinterpretarea pozitivă și copingul de acceptare sunt manifestări ale creșterii reale, și nu trăsături de personalitate durabile, și ale schimbării care a fost catalizată de experimentarea factorilor de stres traumatici (spre deosebire de încercările tranzitorii de a menține echilibrul emoțional și speranța în urma unei traume psihologice). Faptul că unii supraviețuitori ai traumelor psihologice simt că li s-a dat o a doua șansă sau o nouă șansă la viață și, în unele cazuri, sunt capabili să transforme acest sentiment de ușurare și reînnoire în adaptări pozitive în viața și relațiile lor, este de netăgăduit și servește ca o reamintire inspirată a rezilienței remarcabile care a făcut posibile unele dintre cele mai mari realizări ale umanității în ciuda – și poate în parte datorită – adversităților traumelor psihologice.
.