Basak, au din nou nevoie de tine în Clădirea 42.”
Basak Boz și-a ridicat privirea de la scheletul uman dezarticulat întins pe banca de laborator din fața ei.
Arheologul care stătea în ușa laboratorului și-a târât cizmele prăfuite cu scuze. „Se pare că este ceva cu adevărat important de data aceasta”, a spus el.
Clădirea 42 este una dintre cele mai mult de o duzină de locuințe din cărămizi de lut aflate în curs de excavare la Catalhoyuk, o așezare neolitică, sau din Noua Epocă a Pietrei, veche de 9.500 de ani, care formează o movilă mare cu vedere spre câmpurile de grâu și pepeni din Câmpia Konya din sudul centrului Turciei. În precedentele două luni, arheologii care lucrau la clădirea 42 au descoperit rămășițele mai multor persoane sub podelele sale din tencuială albă, inclusiv un adult, un copil și doi sugari. Dar această descoperire a fost diferită. Era trupul unei femei care fusese așezată pe o parte, cu picioarele strânse la piept în poziție fetală. Brațele ei, încrucișate pe piept, păreau să legene un obiect mare.
Boz, un antropolog fizic de la Universitatea HacettepeUniversitatea din Ankara, Turcia, a urcat un deal până la clădirea 42. A scos un set de unelte, inclusiv o bustieră de cuptor pentru a sufla praful și un bisturiu mic, și s-a apucat de lucru. După aproximativ o oră, a observat o substanță albă pulverulentă în jurul obiectului pe care îl legăna scheletul.
„Ian!”, a spus ea, radiind. „Este un craniu tencuit!”. Ian Hodder, arheologul de la StanfordUniversity care conduce săpăturile de la Catalhoyuk, își făcea rondul de dimineață în situl de 32 de acri. S-a ghemuit lângă Boz pentru a se uita mai de aproape. Fața craniului era acoperită cu tencuială albă și moale, mare parte din ea pictată cu ocru, un pigment roșu. Craniului i se pusese un nas din ghips, iar orbitele ochilor îi fuseseră umplute cu ghips. La început, Boz nu a putut fi sigură dacă craniul era de bărbat sau de femeie, dar din împletirea strânsă a suturii din craniu (care se închide pe măsură ce oamenii îmbătrânesc), și-a dat seama că aparținea unei persoane mai în vârstă; testele ulterioare au arătat că era al unei femei.
De când cercetătorii au început să facă săpături la Catalhoyuk (pronunțat „Chah-tahl-hew-yook”) în anii 1960, au găsit peste 400 de schelete sub case, care sunt grupate într-un labirint în formă de fagure de miere. Îngroparea morților sub case era ceva obișnuit în primele sate agricole din Orientul Apropiat – la Catalhoyuk, o singură locuință avea 64 de schelete. Craniile plăsmuite erau mai puțin frecvente și au fost găsite doar într-un alt sit neolitic din Turcia, deși unele au fost găsite în orașul Jericho, controlat de palestinieni, și în situri din Siria și Iordania. Acesta a fost primul găsit vreodată la Catalhoyuk – și primul îngropat împreună cu un alt schelet uman. Îngroparea a sugerat o legătură emoțională între două persoane. A fost craniul tencuit cel al unui părinte al femeii îngropate acolo cu nouă milenii în urmă?
Hodder și colegii săi lucrau, de asemenea, la descifrarea picturilor și sculpturilor găsite la Catalhoyuk. Suprafețele multor case sunt acoperite cu picturi murale cu oameni care vânează cerbi sălbatici și vite și cu vulturi care se năpustesc asupra oamenilor fără cap. Unii pereți de tencuială poartă basoreliefuri cu leoparzi și figuri aparent feminine care ar putea reprezenta zeițe. Hodder este convins că această așezare bogată în simboluri, unul dintre cele mai mari și mai bine conservate situri neolitice descoperite vreodată, deține cheia psihicului preistoric și a uneia dintre cele mai fundamentale întrebări despre umanitate: de ce oamenii s-au așezat pentru prima dată în comunități permanente.
În mileniile de dinaintea înfloritului Catalhoyuk, cea mai mare parte a Orientului Apropiat era ocupată de nomazi care vânau gazele, oi, capre și vite, și culegeau ierburi sălbatice, cereale, nuci și fructe. De ce, începând cu aproximativ 14.000 de ani în urmă, au făcut primii pași spre comunități permanente, stabilindu-se împreună în case de piatră și, în cele din urmă, inventând agricultura? Câteva milenii mai târziu, până la 8.000 de oameni s-au adunat în Catalhoyuk și au rămas acolo timp de peste o mie de ani, construind și reconstruind case atât de apropiate încât locuitorii trebuiau să intre prin acoperișuri. „Formarea primelor comunități a fost un punct de cotitură major în dezvoltarea umanității, iar oamenii din Catalhoyuk par să fi dus ideea la extrem”, spune Hodder. „Dar rămânem în continuare cu întrebarea de ce s-ar fi deranjat să se adune în număr atât de mare, în primul rând.”
Timp de decenii, s-a părut că misterele lui Catalhoyuk ar putea să nu fie explorate niciodată. James Mellaart, un arheolog britanic, a descoperit situl în 1958 și l-a făcut celebru. Dar cercetările sale au fost întrerupte în 1965, după ce autoritățile turcești i-au retras permisul de excavare după ce l-au acuzat că ar fi fost implicat în Afacerea Dorak, un scandal în care ar fi dispărut artefacte importante din epoca bronzului. Mellaart nu a fost acuzat în mod oficial, iar o comisie formată din distinși arheologi l-a exonerat ulterior de orice rol în această afacere. Cu toate acestea, nu i s-a permis niciodată să se întoarcă la sit, iar acesta a stat neglijat timp de aproape 30 de ani.
Hodder, un englez înalt, cu ochelari de soare, în vârstă de 56 de ani, a auzit pentru prima dată despre Catalhoyuk în 1969, în calitate de student al lui Mellaart la Institutul de Arheologie din Londra. În 1993, după câteva negocieri delicate cu autoritățile turcești, ajutat în mare măsură de sprijinul unor arheologi turci de frunte, a primit permisiunea de a redeschide situl. Aproape 120 de arheologi, antropologi, paleoecologi, botaniști, zoologi, geologi și chimiști s-au adunat la movila de lângă Konya vară de vară, cernând aproape fiecare centimetru cub al solului antic de la Catalhoyuk pentru a găsi indicii despre modul în care trăiau acești oameni din neolitic și despre ceea ce credeau ei. Cercetătorii au adus chiar și un psihanalist pentru a oferi informații despre mintea preistorică. Catalhoyuk, spune Colin Renfrew, profesor emerit de arheologie la Universitatea Cambridge din Marea Britanie, este „unul dintre cele mai ambițioase proiecte de excavare aflate în desfășurare în prezent”. Bruce Trigger de la McGillUniversity din Montreal, un cunoscut istoric al arheologiei, spune că munca lui Hodder la sit „oferă un nou model despre cum poate și trebuie să se desfășoare cercetarea arheologică”. Cu toate acestea, abordarea neortodoxă a lui Hodder – care combină rigoarea științifică și speculațiile imaginative pentru a ajunge la psihologia locuitorilor preistorici de la Catalhoyuk – a generat controverse.
Arheologii au dezbătut mult timp ce a cauzat Revoluția Neolitică, când ființele umane preistorice au renunțat la viața nomadă, au fondat sate și au început să cultive pământul. Academicienii au pus cândva accentul pe schimbările climatice și de mediu care au avut loc în urmă cu aproximativ 11.500 de ani, când ultima eră glaciară a luat sfârșit și agricultura a devenit posibilă, poate chiar necesară, pentru supraviețuire. Hodder, pe de altă parte, subliniază rolul jucat de schimbările din psihologia și cogniția umană.
Mellaart, acum pensionat și locuind la Londra, credea că religia a fost esențială în viața oamenilor din Catalhoyuk. El a concluzionat că aceștia au venerat o zeiță mamă, așa cum este reprezentată de o multitudine de figurine feminine, realizate din lut ars sau piatră, pe care atât el cât și grupul lui Hodder le-au dezgropat în sit de-a lungul anilor. Hodder pune la îndoială faptul că figurinele reprezintă zeități religioase, dar spune că sunt totuși semnificative. Înainte ca oamenii să poată domestici plantele și animalele sălbatice din jurul lor, spune el, au trebuit să își îmblânzească propria natură sălbatică – un proces psihologic exprimat în arta lor. De fapt, Hodder crede că primii coloniști din Catalhoyuk au prețuit atât de mult spiritualitatea și expresia artistică încât și-au amplasat satul în cel mai bun loc pentru a le urmări.
Nu toți arheologii sunt de acord cu concluziile lui Hodder. Dar nu există nicio îndoială că revoluția neolitică a schimbat omenirea pentru totdeauna. Rădăcinile civilizației au fost plantate odată cu primele culturi de grâu și orz, și nu este o exagerare să spunem că cei mai puternici zgârie-nori de astăzi își pot urmări moștenirea până la arhitecții neolitici care au construit primele locuințe de piatră. Aproape tot ceea ce a venit după aceea, inclusiv religia organizată, scrisul, orașele, inegalitatea socială, exploziile demografice, ambuteiajele, telefoanele mobile și internetul, își are rădăcinile în momentul în care oamenii au decis să trăiască împreună în comunități. Și odată ce au făcut acest lucru, arată lucrarea Catalhoyuk, nu a mai existat cale de întoarcere.
Expresia „Revoluția neolitică” a fost inventată în anii 1920 de arheologul australian V. Gordon Childe, unul dintre cei mai importanți preistorici ai secolului XX. Pentru Childe, inovația-cheie a revoluției a fost agricultura, care a făcut din ființele umane stăpâne pe aprovizionarea cu hrană. Childe însuși avea o idee destul de simplă despre motivul pentru care a fost inventată agricultura, susținând că odată cu sfârșitul ultimei ere glaciare, în urmă cu aproximativ 11.500 de ani, pământul a devenit atât mai cald, cât și mai uscat, forțând oamenii și animalele să se adune în apropierea râurilor, a oazelor și a altor surse de apă. Din astfel de grupări au apărut comunitățile. Dar teoria lui Childe a căzut în dizgrație după ce geologii și botaniștii au descoperit că, de fapt, clima de după epoca glaciară a fost mai umedă, nu mai uscată.
O altă explicație pentru revoluția neolitică, și una dintre cele mai influente, a fost ipoteza „marginalității” sau a „marginii”, propusă în anii 1960 de pionierul arheolog Lewis Binford, pe atunci la Universitatea din New Mexico. Binford a susținut că primele ființe umane ar fi trăit acolo unde vânătoarea și culesul erau cele mai bune. Pe măsură ce populațiile au crescut, a crescut și concurența pentru resurse, printre alte factori de stres, ceea ce i-a determinat pe unii oameni să se mute la margini, unde au recurs la domesticirea plantelor și animalelor. Dar această idee nu se potrivește cu dovezile arheologice recente care arată că domesticirea plantelor și a animalelor a început de fapt în zonele optime de vânătoare și cules din Orientul Apropiat, mai degrabă decât la margini.
Aceste explicații tradiționale pentru Revoluția Neolitică nu se potrivesc, potrivit lui Hodder, tocmai pentru că se concentrează prea mult pe începuturile agriculturii în detrimentul apariției comunităților permanente și a vieții sedentare. Deși preistoricii au presupus cândva că agricultura și sedentarizarea mergeau mână în mână, chiar și această presupunere este contestată, dacă nu chiar răsturnată. Acum este clar că primele așezări umane permanente, pe tot parcursul anului, au precedat agricultura cu cel puțin 3.000 de ani.
La sfârșitul anilor 1980, o secetă a provocat o scădere drastică a nivelului Mării Galileii din Israel, dezvăluind rămășițele unui sit arheologic necunoscut până atunci, numit ulterior Ohalo II. Acolo, arheologii israelieni au găsit rămășițele arse a trei colibe făcute din plante de tufișuri, precum și o înmormântare umană și mai multe focare. Datarea cu radiocarbon și alte descoperiri au sugerat că situl, o mică tabără de vânători-culegători pe tot parcursul anului, avea o vechime de aproximativ 23.000 de ani.
În urmă cu aproximativ 14.000 de ani, au început să apară primele așezări construite cu piatră, în Israelul și Iordania de astăzi. Locuitorii, vânători-culegători sedentari numiți Natufiani, își îngropau morții în sau sub casele lor, la fel cum au făcut și popoarele neolitice după ei. Prima agricultură atestată documentar a început în urmă cu aproximativ 11.500 de ani, în ceea ce arheologul Ofer Bar-Yosef de la Harvard numește Coridorul Levantin, între Ierihon, în Valea Iordanului, și Mureybet, în Valea Eufratului. Pe scurt, dovezile indică faptul că comunitățile umane au apărut mai întâi, înainte de agricultură. S-ar putea, așa cum tinde să creadă Hodder, ca înființarea comunităților umane să fi fost adevăratul punct de cotitură, iar agricultura doar cireașa de pe tort?
Hodder a fost influențat de teoriile expertului francez în preistorie Jacques Cauvin, unul dintre primii care a susținut ideea că revoluția neolitică a fost declanșată de schimbări în psihologie. În anii 1970, Cauvin și colaboratorii săi făceau săpături la Mureybet, în nordul Siriei, unde au găsit dovezi pentru o ocupație natufiană și mai timpurie sub straturile neolitice. Sedimentele care corespundeau tranziției de la Natufian la Neolitic conțineau coarne de taur sălbatic. Iar pe măsură ce neoliticul avansa, au apărut mai multe figurine feminine. Cauvin a concluzionat că astfel de descoperiri nu puteau însemna decât un singur lucru: Revoluția Neoliticului a fost precedată de o „revoluție a simbolurilor”, care a dus la noi credințe despre lume.
După ce a cercetat mai multe situri neolitice din Europa, Hodder a concluzionat că o revoluție simbolică a avut loc și în Europa. Deoarece siturile europene erau pline de reprezentări ale morții și ale animalelor sălbatice, el crede că oamenii preistorici au încercat să-și depășească teama de natura sălbatică și de propria mortalitate, aducând simbolurile morții și ale naturii sălbatice în locuințele lor, făcând astfel amenințările inofensive din punct de vedere psihologic. Abia apoi au putut începe să domesticească lumea exterioară. Căutarea de către Hodder a originilor acestei transformări a fost cea care l-a dus în cele din urmă la Catalhoyuk.
În momentul în care Catalhoyuk a fost așezat pentru prima dată – în urmă cu aproximativ 9.500 de ani, conform unei runde recente de datare cu radiocarbon la fața locului – epoca neolitică era deja în plină desfășurare. Locuitorii acestui sat uriaș cultivau grâu și orz, precum și linte, mazăre, veac amar și alte leguminoase. Ei pășteau oi și capre. Paleoecologii care lucrează cu Hodder spun că satul era situat în mijlocul unor mlaștini care ar fi putut fi inundate două sau trei luni pe an. Dar cercetările în curs de desfășurare sugerează că satul nu era nicăieri în apropierea culturilor sale.
Deci unde își cultivau hrana? Dovezi provizorii au venit de la Arlene Rosen, geoarheolog la Institutul de Arheologie din Londra și expert în analiza fitolitelor, fosile minuscule formate atunci când siliciul din apa din sol se depune în celulele plantelor. Cercetătorii cred că fitolitele pot ajuta la dezvăluirea unora dintre condițiile în care erau cultivate plantele. Rosen a stabilit că grâul și orzul găsite în zona mlăștinoasă Catalhoyuk au fost probabil cultivate pe teren uscat. Și totuși, așa cum au arătat și alți cercetători, cel mai apropiat teren arabil uscat era la cel puțin 11 km distanță.
De ce o comunitate agricolă de 8.000 de oameni ar fi înființat o așezare atât de departe de câmpurile sale? Pentru Hodder, există o singură explicație. Locul așezării, cândva chiar în mijlocul mlaștinilor, este bogat în argile dense pe care sătenii le foloseau pentru a face tencuială. Aceștia pictau opere de artă pe ipsos și făceau sculpturi și figurine din ipsos. „Erau obsedați de ipsos”, spune Hodder.
Dacă oamenii din Catalhoyuk și-ar fi amplasat satul la poalele împădurite, ar fi avut acces ușor la culturile lor și la stejarii și ienupărul pe care îi foloseau în casele lor din cărămidă de lut. Dar le-ar fi fost greu, poate imposibil, să transporte lutul din mlaștini pe o distanță de șapte mile: materialul trebuie păstrat umed, iar micile coșuri de trestie și iarbă ale sătenilor nu prea erau potrivite pentru a transporta cantitățile mari pe care, în mod clar, le foloseau pentru a tencui și reface pereții și podelele caselor lor. Ar fi fost mai ușor pentru ei să își transporte recoltele în sat (unde, de altfel, alimentele erau depozitate în coșuri de tencuială). În plus, râul CarsambaRiver, care în timpurile preistorice curgea chiar pe lângă Catalhoyuk, le-ar fi permis sătenilor să plutească bușteni de ienupăr și stejar din pădurile din apropiere până la șantierele lor de construcție.
Câțiva experți nu sunt de acord cu interpretările lui Hodder, inclusiv Bar-Yosef de la Harvard, care crede că sedentarismul a devenit mai atractiv pentru vânătorii-culegători atunci când presiunile de mediu și demografice i-au împins să își păstreze resursele împreună. Arheologul Curtis Runnels de la BostonUniversity, care a efectuat studii ample asupra așezărilor preistorice din Grecia, spune că aproape toate siturile neolitice timpurii de acolo erau situate în apropierea unor izvoare sau râuri, dar acei coloniști rareori își decorau pereții cu tencuială. Runnels spune că este foarte posibil să existe și alte motive pentru care ocupanții din Catalhoyuk s-au stabilit în mlaștină, chiar dacă nu este încă clar care au fost acestea. „Factorii economici par întotdeauna un pic inadecvați pentru a explica detaliile vieții neolitice, în special într-un sit atât de interesant ca Catalhoyuk”, spune Runnels. „Dar părerea mea este că popoarele neolitice trebuiau mai întâi să-și asigure o aprovizionare fiabilă cu hrană, apoi se puteau concentra asupra practicilor rituale.”
Dar Hodder susține că oamenii de la Catalhoyuk acordau o prioritate mai mare culturii și religiei decât subzistenței și, la fel ca oamenii din zilele noastre, se adunau pentru valori comunitare comune, cum ar fi religia. Hodder vede sprijin pentru această idee în alte săpături neolitice recente din Orientul Apropiat. La Gobekli Tepe, vechi de 11.000 de ani, în sud-estul Turciei, o echipă germană a descoperit piloni de piatră decorați cu imagini de urși, lei și alte animale sălbatice. „Acestea par a fi un fel de monumente și au fost construite cu 2.000 de ani înainte de Catalhoyuk”, spune Hodder. „Și totuși, nu există case domestice în primele niveluri ale așezării de la Gobekli. Monumentele par să aparțină unui fel de centru ceremonial ritualic. Este ca și cum ceremoniile comune sunt pe primul loc, iar acest lucru îi atrage pe oameni împreună. Abia mai târziu vezi că se construiesc case permanente.”
La Catalhoyuk, craniul acoperit cu ipsos găsit anul trecut atestă semnificația materialului pentru oamenii din acest sat preistoric. Cu toate acestea, descoperirea îi lasă pe Hodder și pe colaboratorii săi cu un portret enigmatic al unirii umane timpurii: o femeie întinsă în mormântul ei, îmbrățișând craniul pictat al cuiva probabil foarte important pentru ea timp de 9.000 de ani. Orice i-a adus împreună pe strămoșii noștri, a fost suficient pentru a-i ține împreună – atât în moarte, cât și în viață.
.