Discursul stereotipizării
O altă temă recurentă în date este aceea că tinerii stereotipează persoanele în vârstă. Analiza invocării și utilizării stereotipurilor sociale în discurs și în legătură cu secvențe specifice de interacțiune situate evidențiază în mod viu dificultățile de a decide când o anumită remarcă, afirmație sau atribuție contează ca stereotip. În datele noastre, nu au fost făcute afirmații explicite și total intransigente în sensul că toate persoanele în vârstă (sau mai multe persoane în vârstă decât în populația în general) sunt caracterizate de o anumită trăsătură sau set de trăsături. Au fost făcute afirmații generalizate sau relativ incluzive, dar acestea au avut tendința de a fi însoțite de ceea ce Hewitt și Stokes (1975; a se vedea și Holmes, 1984) numesc disclaimers sau hedges. De exemplu, comentariile calificative I think, tend to și sort of ar părea să funcționeze toate ca hedges în următoarele comentarii: Cred că persoanele în vârstă au tendința de a divaga (EK, GD5) și cred că acest lucru este valabil pentru persoanele în vârstă … au tendința de a divaga puțin (KM, GD10). Respondenții au făcut, de asemenea, sugestii mai puțin incluzive cu privire la unele persoane în vârstă și la descrierile stereotipice, în care trăsăturile sunt atribuite anumitor membri ai categoriei, spre deosebire de categorie în general. De exemplu, DG (GD3) comentează, respectiv, că unele persoane în vârstă se aseamănă foarte mult cu copiii mici, ei vor să fie în centrul atenției cât mai mult timp posibil și știi foarte bine că această persoană este un bătrân irascibil așa și așa.
Contând exemplele de mai sus ca fiind cazuri de stereotipuri, recunoaștem implicit că, atunci când analizăm manifestarea discursivă a stereotipurilor, este necesar să depășim ideea de stereotipuri ca și cogniții sau credințe abstracte. Un truism în studiul social al limbajului este ideea că sensul enunțurilor este negociabil în interacțiune și reconstruit în raport cu contextele de utilizare a acestora. Prin urmare, este posibil să se susțină, urmându-l pe Van Dijk (1987), că utilizarea de hedges sau disclaimers împreună cu afirmații generalizate despre persoanele în vârstă poate constitui o formă subtilă de stereotipuri prejudiciabile. Privit în acești termeni, disclaimer-ul servește ca un potențial dispozitiv de salvare a feței, în cazul în care se fac acuzații de prejudecată, mai degrabă decât ca o simplă declarație de lipsă de certitudine cu privire la veridicitatea remarcii cuiva.
În exemplul citat anterior de stereotipizare mai puțin incluzivă, respondentul DG folosește, în mod discutabil, o serie de termeni descriptivi deosebit de triviali și clișeici (și anume, ca niște copii mici, se joacă pentru simpatie și vrea să fie în centrul atenției). Am sugera că acești descriptori sunt ei înșiși semnificativi din punct de vedere social, în ceea ce privește capacitatea lor de a purta o conotație specifică și deosebit de peiorativă atunci când sunt asociați cu bătrânețea. Mai mult decât atât, am argumenta afirmația că oamenii sunt capabili să se orienteze către astfel de semnificații disponibile în mod public, făcând referire la modul în care DG a acționat pentru a restricționa generalizabilitatea propriilor sale observații despre persoanele în vârstă. Secvența ei de observații a început în termeni extrem de generalizați, afirmând pur și simplu că aceștia (persoanele în vârstă) joacă pentru simpatie. O introducere atotcuprinzătoare a următoarei propoziții (ei sunt foarte asemănători) a fost rapid înlocuită, totuși, cu cea mai rezervată unele persoane în vârstă…, ca și cum DG ar fi recunoscut problemele inerente primei sale remarci, mai globale. Până în acest moment, însă, viziunea deloc măgulitoare despre persoanele în vârstă ca fiind dependente și solicitante din punct de vedere emoțional a fost deja introdusă în domeniul public ca un fel de fapt social (Berger & Luckman, 1967), unde este la dispoziția altora pentru a fi extrasă și folosită. Pentru a evita acuzația de stereotipizare în aceste circumstanțe, ar fi necesar ca respondentul să se angajeze într-o muncă de reparație și de explicare considerabilă. După părerea noastră, ar fi nevoie de mai multă muncă reparatorie, pentru a evita acuzația de stereotipizare negativă, decât reiese din simpla schimbare a referinței de la „ei” la „unii” în exemplul de față.
Decizia de a socoti sau de a exclude anumite remarci ca fiind stereotipice este deosebit de dificilă atunci când se iau în considerare exemple de descrieri stereotipe, în care se face o asociere între un atribut și o persoană sau o activitate a unei persoane, cum ar fi o conversație. Două exemple de asocieri stereotipe din corpus-ul de date sunt afirmația lui DG (GD3) potrivit căreia știi foarte bine că această persoană este un bătrân irascibil și așa și așa și comentariul lui HP (GD3) despre conversațiile de tip gemete. Deciziile, aici, sunt întotdeauna o chestiune de judecată fină. Trebuie să ne confruntăm cu întrebări legate de semnificația și modul de exprimare a atributelor, în ce măsură atribuirea pare să fi fost întemeiată pe observații ale comportamentului individual, spre deosebire de statutul de membru al categoriei vizate, precum și cu problema și mai complexă a consecințelor sociale potențiale, reale, intenționate sau neintenționate ale unui enunț. Decizia cu privire la descrierea unei persoane în vârstă ca fiind „un bătrân irascibil” s-a bazat în principal pe natura adjectivului particular și a formei de exprimare folosite. Mult mai puțin importante au fost dovezile care indicau baza individualizată/categorială a judecății. În ceea ce privește atribuirea de „conversații de tip mormăitor”, decizia a fost luată în principal pe baza unei examinări a interrelațiilor structurale dintre teme (a se vedea secțiunea următoare). Prin urmare, din perspectiva analizei stereotipurilor așa cum se manifestă ele în discurs și în legătură cu judecățile practice ale secvențelor de interacțiune situată, trebuie să se recunoască faptul că toate aceste decizii sunt interpretări active ale dovezilor disponibile, inclusiv ale implicațiilor sociale ale unui enunț. Ca atare, semnificația afirmațiilor pretins stereotipice trebuie acceptată ca fiind în mod inerent ambiguă și deschisă contestării și negocierii.
Dacă deciziile privind stereotipurile în discurs sunt întotdeauna chestiuni de judecată care trebuie apărate pe baza unor dovezi și argumente raționale, dovezile de stereotipuri sociale devin cu atât mai clare cu cât o remarcă este formulată în termeni generalizați, spre deosebire de termeni specifici. Extrasul 2 este deosebit de instructiv în acest sens. Acesta ilustrează un aspect al procesului de stereotipizare care devine evident doar prin studierea sa ca aspect al judecății practice și al luării deciziilor în legătură cu interacțiunile situate. Prin aceasta se înțelege procesele discursive prin care oamenii ajung la afirmații categorice din ce în ce mai clare. Aceste afirmații categorice relativ clare urmează formulării unor observații inițial mai restrânse despre indivizi sau un număr mic de persoane.
În extrasul 2, în comentariile despre tineri și vârstnici se regăsesc schimbări de referință de la a vorbi despre anumiți indivizi la discutarea unor tendințe mai generalizate. Cele mai multe dintre primele observații din extras se referă la persoane individuale auzite pe casetele de stimulare. Referirile la persoana a treia la fata (linia 11) și la tânăra fată (linia 32), având în vedere designul studiului, identifică în mod incert fie tânărul beneficiar de pe casetele de stimulare, fie tinerii evaluatori. Conștientă de acest lucru, R (cercetătoarea) își adresează în mod repetat întrebările către evaluatorii înșiși (la care se face referire ca „tu”) între rândurile 14 și 17 pentru a verifica dacă aceștia recunosc ei înșiși că au avut sentimente de jenă în conversațiile în cauză. Cel puțin o tânără evaluatoare arată apoi că este sensibilă la această problemă a referinței ambigue, schimbându-și modul de răspuns către R pentru a indica propriile gânduri personale (Cred că a fost doar…) la linia 20. Revenind acum la referirile la persoanele în vârstă, între liniile 18 și 36, toate observațiile negative (și adesea cu iz stereotipic) ale lui RT se concentrează asupra persoanelor în vârstă individuale la care se face referire ca fiind ea și ea (de exemplu, părea că vrea să se plângă cuiva despre asta (liniile 27-28) și atitudinea ei față de ea (linia 21). Cu toate acestea, până la linia 37, RT începe să lărgească generalizabilitatea observațiilor ei, subliniind că mai sunt și alte câteva persoane ca ea. În propoziția următoare, referința la câțiva alții este înlocuită cu referința la persoana a treia plural ei, lucru pe care R îl repetă atunci când îi cere lui RT să-i confirme înțelegerea celor spuse: tu crezi că ei chiar încearcă să o facă (rândurile 40-41).
Există o atribuție individuală la începutul extrasului (și anume, 27-28) care, fără îndoială, poate fi clasificată drept stereotip de vârstă. Dovezile de stereotipizare ar părea să devină mai ușor de interpretat ca atare, totuși, pe măsură ce referința trece la persoana a treia plural și la referințe mai aparent categorice. Atunci când RT spune că încercau să îi facă pe ceilalți să se simtă stânjeniți (rândurile 38-39), este încă ambiguu dacă referința intenționată este doar la câteva persoane în vârstă particulare de pe casetele de stimulare sau la persoanele în vârstă în general. Dar până la linia 42, când KM intervine pentru a-și arăta acordul cu sentimentele în curs de dezvoltare, spunând că da, încercând să te facă să-ți pară rău pentru ei într-un fel, devine mai puțin ușor să eviți să interpretezi referirea ei la ei (adică la persoanele în vârstă) în alți termeni decât cei intergrupali și stereotipici. Acest lucru se datorează faptului că referința este acum de trei ori mai departe de remarca inițială, mai precaută, care implica doar câteva persoane în vârstă. Aspectul stereotipic este, de asemenea, întărit și mai mult de faptul că referirea la tine de la rândul 42 este destul de clar menită să poarte sensul de unul, sau oameni în general. Cu alte cuvinte, ambele seturi de persoane implicate par să fi devenit referite în termeni globali, categoriali sau intergrupali.
În mod clar, ajungerea la judecăți stereotipice de vârstă negative afirmă o experiență de insatisfacție în schimburile intergeneraționale care implică secvențe de vârstnici PSD. Acest aspect este adesea ilustrat în date atunci când voluntarii oferă o remarcă stereotipică ca motiv sau explicație pentru disconfortul sau dificultatea lor în ceea ce privește PSD-ul vârstnic. Comentariul menționat mai sus al lui DG despre o persoană în vârstă ca fiind un bătrân irascibil și așa și așa se încadrează în această categorie. Ca și în cazul vorbelor despre tristețea și empatia pe care le simte cineva pentru persoanele în vârstă cu o viață dificilă, totuși, discursul stereotipurilor nu este întotdeauna invocat în actul de afirmare a unei experiențe de disconfort sau dificultate. Vorbirea despre comportamentul indezirabil al vârstnicilor poate funcționa, de asemenea, pentru a diminua estimările privind problemele cauzate. Acest lucru este ilustrat în GD3, atunci când atât EB, cât și RHW susțin că conversațiile care implică secvențe de PSD vârstnici nu sunt dificile pentru ascultători pentru că sunt de rutină sau pentru că cineva a mai întâlnit așa ceva. Logica din spatele unei astfel de afirmații nu este cu totul clară până când RHW afirmă cum că, în anumite privințe, trebuie să o iei cu un strop de sare. Atunci ne dăm seama că disconfortul sau dificultatea este negată pentru că respondenții nu cred că afirmația divulgatorului (despre singurătate) este autentică. Acesta este unul dintre cele mai izbitoare și mai tulburătoare cazuri de stereotipuri care pot fi găsite în cadrul studiului. Acesta este agravat de comentariul final al DG care confirmă stereotipul clasic cu U inversat al bătrânilor ca fiind copii (a se vedea, de exemplu, Coupland și Coupland, 1990).
.