Suzanne Segerstrom este profesor de psihologie la Universitatea Kentucky din Lexington. Cercetările sale se concentrează pe modul în care diferențele individuale și procesele de autoreglare – inclusiv reglarea gândurilor repetitive – afectează fiziologia și sănătatea. Și-a primit doctoratul în psihologie clinică de la Universitatea din California, Los Angeles, în 1997. Ea și munca sa au fost distinse cu premii, printre care Templeton Positive Psychology Prize 2002, Outstanding Young Alumna Award 2004 de la Lewis and Clark College și Robert Ader New Investigator Award 2007 de la Psychoneuroimmunology Research Society. Ea este, de asemenea, autoarea cărții de specialitate din 2006 Breaking Murphy’s Law.
Gândul repetitiv – colocvial, ceea ce ți-a fost în minte – joacă un rol important în viața subiectivă a oamenilor și, în consecință, în bunăstarea lor. Printre numeroasele efecte potențiale ale gândirii repetitive, faptul de a vă pierde mental în starea de depresie v-ar putea împiedica să întreprindeți acțiuni care v-ar putea înveseli (Nolen-Hoeksema, 1991), iar faptul de a vă bloca mental în legătură cu o ceartă v-ar putea împiedica tensiunea arterială să își revină după aceea (Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006). Pe de altă parte, retrăirea mentală a unui moment fericit din trecut v-ar putea face să vă simțiți mai fericiți în prezent (Bryant, 2003), iar planificarea unui curs de acțiune eficient din timp ar putea evita stresul ulterior (Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998).
Cercetarea asupra gândirii repetitive a avut tendința de a se concentra asupra unuia sau altui tip unic, discret, cum ar fi ruminația, îngrijorarea, planificarea, reflecția, procesarea sau rememorarea, pentru a numi doar câteva. Am fost interesat de relațiile dintre toate aceste tipuri: de exemplu, cum este îngrijorarea la fel sau diferită de ruminație și există consecințe ale unor astfel de diferențe (Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000)? Împreună cu colaboratorii și studenții mei, am descoperit o structură multidimensională pentru gândirea repetitivă care este utilă pentru a înțelege cum pot apărea tipurile discrete de gândire repetitivă și de ce au efectele pe care le au.
Dimensiuni ale gândirii repetitive
Am folosit scalarea multidimensională pentru a caracteriza diferențele dintre diferitele tipuri de gândire repetitivă. Scalarea multidimensională aranjează tipurile în funcție de asemănările dintre ele. Tipurile care sunt foarte asemănătoare, cum ar fi ruminația și îngrijorarea, apar apropiate unele de altele; cele care sunt mai puțin asemănătoare, cum ar fi autoanaliza și auto-reproșul, apar foarte departe unele de altele. Figura 1 prezintă rezultatul multidimensional al adulților mai în vârstă care utilizează corelații pentru a judeca similaritatea (Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010). Dimensiunea orizontală reflectă o calitate pe care o numim valență, adică dacă conținutul gândurilor este în mare parte pozitiv sau negativ. Dimensiunea verticală reflectă o calitate pe care o numim scop, adică dacă tonul gândurilor este în mare parte de căutare, interogare și/sau incertitudine sau în mare parte de rezolvare, planificare și/sau certitudine. Am găsit aceeași structură dimensională la adulții mai tineri folosind corelații pentru a judeca similaritatea și atunci când am adunat descrieri libere ale gândurilor repetitive și i-am pus pe judecătorii adulți tineri să le sorteze pe baza similarității lor (Evans & Segerstrom, sub tipar; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003).
Figura 1. Scalarea multidimensională a gândirii repetitive a trăsăturilor pentru adulții în vârstă. Autoanaliza, concentrarea asupra simptomelor și auto-reproșul se referă la factorii din Chestionarul stilului de răspuns – Scara de meditație. Lipsa de control se referă la un factor al Scalei de ruminație. Savurarea, rememorarea și anticiparea se referă la factori ai Scalei Savoring Beliefs.
În plus față de dimensiunile calitative de valență și scop, luăm în considerare și o a treia dimensiune, gândirea repetitivă totală. Rețineți că, în descrierea rezultatelor scalării multidimensionale de mai sus, am caracterizat tipurile de gânduri repetitive ca fiind mai mult sau mai puțin similare. În ciuda diferențelor lor calitative, constatăm de obicei că toate tipurile de gânduri repetitive se corelează pozitiv între ele (Evans & Segerstrom, în presă; Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Roach, et al., 2010). Prin urmare, chiar și tipurile care sunt opuse una față de cealaltă în spațiul multidimensional sunt corelate pozitiv, dar într-o măsură mai mică decât tipurile care sunt apropiate una de cealaltă. Această corelație pozitivă globală înseamnă că unele persoane sunt pur și simplu mai predispuse la gândire repetitivă decât altele. În timp ce gândurile unei persoane ar putea semăna uneori cu un disc stricat, o femeie pe care am intervievat-o și care a trăit un eveniment major al vieții mi-a spus că se ocupă eficient de gândurile legate de acel eveniment prin simpla „frecare” (în timp ce își freca un mic cerc pe frunte).”
Prea multe gânduri sau tipul greșit?
Această anecdotă aduce în discuție o întrebare importantă despre gândurile repetitive: Este repetiția rea în sine? Este mai bine să fii un disc stricat sau să te „freci”? Ar trebui ca oamenii care rumegă să gândească mai puțin, sau să gândească diferit? Prin separarea aspectelor calitative și cantitative ale gândirii repetitive, am furnizat date care încep să răspundă la această întrebare.
Câteva persoane echivalează gândirea repetitivă (adică gândirea caracterizată prin repetiție) cu gândirea repetitivă (adică gândirea caracterizată prin repetiție inutilă și plictisitoare), dar există multe forme de gândire repetitivă care nu sunt plictisitoare și sunt poate chiar necesare. Simularea sau planificarea mentală, de exemplu, îi poate ajuta pe oameni să fie mai eficienți și să își atingă cu mai mult succes obiectivele. Există o serie de tipuri de gânduri repetitive care au valențe pozitive. În figură, diferitele arome de savurare (reminiscență, savurare și anticipare) reflectă gânduri repetitive cu valență pozitivă despre trecut, prezent și, respectiv, viitor. Procesarea emoțională – alocarea de timp pentru a se gândi la propriile sentimente – are, de asemenea, o valență pozitivă. Contemplarea de sine în reflecție sau autoanaliză are o valență neutră, mai degrabă decât negativă. Prin urmare, s-ar putea să nu fie neapărat rău să fii un gânditor repetitiv, dacă ești predispus la aceste tipuri de gânduri repetitive neutre sau cu valențe pozitive.
Din păcate, este imposibil de spus dintr-un singur scor – de exemplu, scorul cuiva pe o scală de îngrijorare – profilul de gânduri repetitive al cuiva. Un scor ridicat de îngrijorare ar putea deriva dintr-o înclinație de a gândi repetitiv în general (total ridicat), o înclinație de a se gândi la subiecte negative (valență negativă), sau chiar o înclinație de a întoarce problemele în minte sau de a încerca să obțină certitudini despre viitor – calități care sunt asociate cu îngrijorarea (scop de rezolvare). Profilul de gândire repetitivă al unei persoane ar putea încorpora îngrijorarea ridicată cu anticiparea ridicată a evenimentelor pozitive, rezultând o valență totală ridicată, dar echilibrată, neutră. Profilul altei persoane ar putea încorpora o îngrijorare ridicată cu o ruminație ridicată, dar nu și alte tipuri de gânduri repetitive, rezultând un total moderat, dar o valență puternic negativă. Aceste două persoane ar putea avea același scor la un tip de gând repetitiv (îngrijorare), dar imaginile mai mari ale vieților lor mentale ar fi destul de diferite.
Este clar că gândul repetitiv cu valență negativă are consecințe negative pentru sănătatea mentală și fizică (a se vedea Watkins, 2008, pentru o analiză). Pentru a continua cu îngrijorarea ca exemplu, îngrijorarea este asociată cu anxietatea (de exemplu, ca un criteriu pentru tulburarea de anxietate generalizată; Asociația Americană de Psihiatrie, 1994), dar se corelează, de asemenea, la fel de mult cu depresia (Segerstrom et al., 2000). Persoanele care au fost mai predispuse la îngrijorare au avut răspunsuri imunitare mai anormale atât la stresul acut, de laborator, cât și la cel cronic, naturalist (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999). Îngrijorarea este, de asemenea, un factor de risc pentru bolile cardiovasculare (Kubzansky et al., 1997).
Dar efectele negative ale îngrijorării sunt datorate valenței sau totale? Când am aplicat modelul dimensional, valența este în mod clar principalul factor care promovează o mai bună stare de bine. Tinerii adulți care au descris mai multe gânduri repetitive cu valențe pozitive (cu valențe judecate de evaluatori obiectivi) au raportat, de asemenea, mai multe emoții pozitive în timpul gândurilor. Pentru adulții mai în vârstă, am ponderat scorurile lor standardizate de tip cu ponderile multidimensionale pentru a ne da scorurile dimensionale pentru valență și scop și am însumat scorurile pentru a ne da totalul. Mai multe gânduri repetitive cu valențe pozitive au fost asociate cu o bunăstare psihologică mai mare, depresie mai mică, mai puțin stres și o mai bună sănătate cognitivă și fizică subiectivă.
În schimb, mai multe gânduri repetitive totale au fost asociate cu un stres mai mare, dar nu și cu alte diferențe de bunăstare (Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans 2010). O posibilitate este că stresul provoacă gânduri repetitive despre emoțiile cuiva, dar valența acestor gânduri este cea care determină dacă cineva se simte ulterior bine sau rău. În concordanță cu această posibilitate, în rândul îngrijitorilor de demență, un compozit de gânduri repetitive negative (de exemplu, ruminație, îngrijorare) a fost asociat cu un răspuns mai slab al anticorpilor la vaccinarea antigripală, în timp ce un compozit de gânduri repetitive neutre (de exemplu, reflecție, procesare emoțională) a fost asociat cu un răspuns mai bun al anticorpilor (Segerstrom, Schipper, & Greenberg, 2008).
Distincțiile dimensionale ne pot ilumina cu privire la motivul pentru care anumite tipuri de gânduri repetitive au efecte bune sau rele. Ele sunt, de asemenea, importante pentru o mai bună înțelegere a altor stări psihologice, cum ar fi mindfulness. Mindfulness este o calitate caracterizată printr-o atenție conștientă ridicată la mediul interior și exterior al cuiva, fără a judeca sau a reacționa la ceea ce observă. Persoanele care sunt atente rumegă mai puțin, ceea ce poate explica bunăstarea lor în general mai mare (Chambers, Lo, & Allen, 2008). Cu toate acestea, la fel ca în exemplul îngrijorării de mai sus, dacă se măsoară doar rumegarea, este imposibil de spus cine obține un scor ridicat din cauza unui total ridicat și cine obține un scor ridicat din cauza valenței negative. Modelele de mindfulness ar putea susține ambele posibilități. Un aspect al mindfulness pune accentul pe faptul de a lăsa gândurile să treacă liber prin minte, fără a se agăța de ele, o abilitate care ar reduce gândirea repetitivă totală. Un alt aspect pune accentul pe faptul de a nu fi critic sau de a judeca propriile gânduri sau experiențe, o atitudine care ar reduce valența negativă în gândirea repetitivă. Noi (Evans & Segerstrom, în presă) am administrat o baterie de măsurători ale gândirii repetitive adulților tineri, am derivat scorurile dimensiunilor (valență, scop și total) și am corelat dimensiunile cu mindfulness. Relația gândirii repetitive totale a fost mixtă, cu unele aspecte ale mindfulness corelând negativ cu totalul și un alt aspect corelând pozitiv. Ca urmare, mindfulness total nu a fost corelat cu gândirea repetitivă totală. Rezultatele au fost mai consistente pentru valență. Gândirea repetitivă cu valențe mai pozitive a fost asociată cu mindfulness-ul total, precum și cu mai multe aspecte individuale.
Nu este rău să fii un record stricat, dacă recordul este cu valențe pozitive. Înclinația de a se angaja în gândire repetitivă poate fi un amplificator important atât al evenimentelor, cât și al altor calități ale gândirii. În eșantionul nostru de adulți mai în vârstă, un gând repetitiv cu valențe mai negative a fost asociat cu sănătatea fizică subiectivă (dincolo de prezența și severitatea bolilor cronice). Acest efect a fost mai mare atunci când gândirea repetitivă totală a fost, de asemenea, ridicată (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Am constatat recent, în același eșantion, că efectul prospectiv, negativ al evenimentelor de viață stresante asupra stării de bine a fost prezent doar la acele persoane care aveau un nivel ridicat de gânduri repetitive totale (Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010). Prin urmare, se pare că a fi un „disc stricat” – un gânditor repetitiv – este rău pentru sănătate și bunăstare în contextul evenimentelor și gândurilor negative, dar, invers, poate fi bun pentru sănătate și bunăstare în contextul evenimentelor și gândurilor pozitive.
Există dimensiuni lipsă?
Valența, scopul și totalul sunt dimensiunile care rezultă din măsurătorile din chestionar ale trăsăturii gândirii repetitive. Sunt ele singurele dimensiuni? Probabil că nu. Când i-am pus pe judecători să sorteze descrierile libere ale gândirii repetitive, a apărut o a patra dimensiune: conținut interpersonal versus conținut intrapersonal. Această dimensiune „lipsă” din măsurătorile trăsăturilor poate fi totuși importantă. De exemplu, gândirea centrată pe sine poate fi mai caracteristică depresiei decât gândirea centrată pe celălalt (Smith, Ingram, & Roth, 1985). Variabilitatea gândirii repetitive reprezintă o altă posibilă dimensiune lipsă. De exemplu, scopul are atât efecte mai subtile asupra stării de bine, cât și este mai variabil în timp decât celelalte dimensiuni, iar capacitatea de a trece de la forme de căutare a gândirii repetitive, cum ar fi reflecția, la forme de rezolvare a gândurilor repetitive, cum ar fi planificarea, poate fi mai importantă decât favorizarea unui scop sau altuia (Roach, Salt, & Segerstrom, 2010; Segerstrom et al, 2003).
De unde provine gândirea repetitivă?
De ce unii oameni gândesc mult, sau gândesc negativ, sau caută? Unele tendințe pot face parte din personalitate: de exemplu, neuroticismul este corelat cu mai multă gândire repetitivă negativă, iar deschiderea la experiență este corelată cu mai multă gândire repetitivă de căutare (Segerstrom et al., 2003). Corelația pozitivă dintre stres și gândirea repetitivă totală sugerează că oamenii ar putea gândi mai mult atunci când sunt supuși stresului (Segerstrom, Roach, et al., 2010). O altă posibilitate este că punctele forte sau slăbiciunile cognitive de bază predispun oamenii la anumite tipuri sau cantități de gândire repetitivă. Majoritatea studiilor care abordează această posibilitate s-au axat pe funcția cognitivă executivă, care cuprinde abilitățile de a inhiba răspunsurile sau impulsurile dominante, de a trece de la un set cognitiv la altul și de a păstra informațiile în memoria de lucru. Aceste studii, folosind tipuri de gânduri repetitive discrete, au constatat că persoanele cu o funcție cognitivă mai slabă sunt, de asemenea, mai predispuse la tipuri de gânduri repetitive negative, cum ar fi ruminația depresivă și îngrijorarea (de exemplu, Davis & Nolen-Hoeksema, 2000; Crowe et al., 2007).
Davis și Nolen-Hoeksema (2000) au concluzionat din datele lor că „Rumegătorii au, prin urmare, probleme în a inhiba tendințele perseverente și în a menține tendințele adaptative” (p. 708). Dar este funcția executivă mai importantă pentru capacitatea cuiva de a inhiba gândirea repetitivă (adică de a avea mai puțin total) sau de a menține gândirea repetitivă adaptivă (adică de a avea mai multă valență pozitivă)? Am constatat că funcția executivă (măsurată prin testul Trail-Making Test) a fost asociată cu mai multe gânduri repetitive cu valențe pozitive, dar nu mai puțin totale. Cu toate acestea, a existat un corelativ neuropsihologic al gândirii repetitive totale, care a fost IQ (estimat pe baza North American Adult Reading Test). Un IQ mai mare a fost asociat cu mai multe gânduri repetitive totale (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Punctele forte și punctele slabe cognitive de bază care contribuie la diferitele dimensiuni ale gândirii repetitive reprezintă o direcție importantă pentru cercetările viitoare.
Recunoștințe
Rezultatele cercetării descrise aici au fost susținute de National Institutes of Health (AG026307și MH16531), Dana Foundation și Templeton Foundation, și nu ar fi fost posibile fără contribuțiile numeroșilor colegi și studenți care au colaborat la această lucrare.
American Psychiatric Association (1994). Manualul diagnostic și statistic al tulburărilor mentale, 4e. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Bryant, F.B. (2003). Inventarul convingerilor de savurare (SBI): O scală pentru măsurarea convingerilor despre savurare. Journal of Mental Health, 12, 175-196.
Chambers, R. Lo, B.C., & Allen, N.B. (2008). Impactul antrenamentului intensiv de mindfulness asupra controlului atențional, a stilului cognitiv și a afectării. Cognitive Therapy and Research, 32, 303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007). Relația dintre îngrijorare, anxietate și suprimarea gândurilor și componentele memoriei de lucru într-un eșantion non-clinic. Australian Psychologist, 42, 170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). Inflexibilitatea cognitivă în rândul rumegătorilor și non-rumegătorilor. Cognitive Therapy and Research, 24, 699-711.
Evans, D.R, & Segerstrom, S.C. (în curs de publicare). De ce oamenii mindful se îngrijorează mai puțin? Cognitive Therapy and Research.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006). Rolul rumegării furioase și al distragerii în recuperarea tensiunii arteriale de la excitarea emoțională. Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997). Este îngrijorarea rea pentru inimă? Un studiu prospectiv al îngrijorării și al bolii coronariene în cadrul Normative Aging Study. Circulation, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Răspunsurile la depresie și efectele lor asupra duratei episoadelor depresive. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569-582.
Roach, A.R., Salt, C.E., & Segerstrom, S.C. (2010). Generalizabilitatea gândirii repetitive: Examinarea stabilității conținutului și procesului de gândire. Cognitive Therapy and Research, 34, 144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010). Modificări ale creșterii și bunăstării la adulții în vârstă: Relații între ele, evenimente stresante și gânduri repetitive. Manuscris în curs de revizuire.
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999). Îngrijorarea afectează răspunsul imunitar la frica fobică. Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010). Structura și corelațiile de sănătate ale trăsăturii gândirii repetitive la adulții în vârstă. Psihologie și îmbătrânire, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008). Îngrijirea, gândirea repetitivă și răspunsul imunitar la vaccinare la adulții în vârstă. Brain, Behavior, and Immunity, 22, 744-752.
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998). Relația dintre îngrijorare și sechelele imune ale cutremurului Northridge. Journal of Behavioral Medicine, 21, 433-450.
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003). O structură multidimensională pentru gândirea repetitivă: La ce vă gândiți, cum și cât de mult? Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000). Îngrijorarea și ruminația: Gândirea repetitivă ca un concomitent și predictor al dispoziției negative. Cognitive Therapy and Research, 24, 671-688.
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985). Atenția centrată pe sine și depresia: Autoevaluarea, afecțiunea și stresul vieții. Motivation and Emotion, 9, 381-389.
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998). Exploatarea imaginației: Simularea mentală, autoreglarea și coping-ul. American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). Gândirea repetitivă constructivă și neconstructivă. Psychological Bulletin, 134, 163-206.
.