Aceasta constituie ultima frază a unui discurs frecvent citat prin care Hermann Tongl, agent Ustaša în Bosnia de Est, a încercat să înroleze sătenii croați și musulmani în acțiuni împotriva vecinilor lor sârbi. A se vedea n. 5.
Cercetarea pentru această lucrare a fost susținută de un grant din partea Departamentului de Cercetare și Dezvoltare al Universității Agricole și Tehnice de Stat din Carolina de Nord și de o bursă din partea Muzeului Memorial al Holocaustului din Statele Unite.
Substantivul Ustaša se referă la guvernul în sine, în timp ce pluralul său, Ustaše, desemnează membrii diverselor ramuri ale acelui guvern.
Soldații italieni din Mostar au ajutat evreii să ajungă în lagărele italiene de pe Marea Adriatică, unde, în ciuda ordinelor lui Mussolini, în general i-au tratat relativ bine pe sârbi și evrei, permițându-le multora dintre aceștia din urmă să ajungă în Italia. Dar Italia i-a adăpostit și sprijinit pe Ustași în exil, a invadat Etiopia în 1936, a invadat Albania în 1939, împreună cu Albania a intrat în Grecia în 1940, iar în 1941 s-a aliat cu Germania în Operațiunea Maritsa, anexând o mare parte din Coasta Dalmată (supărându-i astfel pe croați și precipitând ostilitatea reciprocă), precum și părți din Muntenegru, Kosovo, Bosnia și Herțegovina. În plus, italienii nu au intervenit în masacrele de sârbi și evrei comise de Ustaša, au stat deoparte în timp ce Ustaša de pe Pag desfășura operațiuni de genocid acolo și au ajutat la strângerea evreilor lângă Rjeka. În plus, între 1941 și 1943, Italia s-a luptat cu înverșunare cu Germania pentru teritoriu și autoritate în NDH, folosind adesea Četnici sârbi pentru a ajuta la înfrângerea partizanilor, o alianță care includea furnizarea de alimente și arme sârbilor, ceea ce i-a înfuriat pe croați.
Četnici existau încă din secolul al XIX-lea, când bande de 10, četi, se ascundeau în pădurile din teritoriile sârbești ocupate de otomani pentru a ataca obiectivele otomane și a obține astfel independența Serbiei. La 5 iunie 1941, după incidentul Korita, sârbii au început să formeze unități pentru a rezista ustașilor. Inițial regaliști, cei mai mulți au devenit mai târziu naționaliști sârbi, colaborând cu germanii sau italienii atunci când acest lucru le servea cauza.
Job, Yugoslavia’s Ruin, 8. Žerjavić și Bogoljub Kočović, un cercetător sârb din Muntenegru, au realizat cea mai credibilă lucrare cu privire la numărul de morți din Iugoslavia în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
Bax, „Mass Graves, Stagnating Identification, and Violence”, 11.
Nyström, „The Holocaust and Croatian National Identity”, 272.
De fapt, Occidentul a intervenit în mod activ în Bosnia în ciuda faptului că avea doar o cunoaștere fragmentară a istoriei popoarelor sale.
Hoare, „The Ustaša Genocide”, 29.
Vezi Hewitt, „Ethnic Cleansing”, 296-318.
Ramet sugerează în mod explicit din volumul său editat: „Colecția de articole din acest volum este o încercare de a remedia acest deficit”. A se vedea „The NDH”, 403.
Redžić, Bosnia și Herțegovina, 84.
Dulić citează un număr între 2.000 și 4.000 în Utopias of Nation, 81. Biondich sugerează un grup de bază „care nu depășește 10.000 de membri” în „Religie și națiune”, 79.
Paris, Genocide in Satellite Croatia, 22.
Anzulović, Heavenly Serbia, 142-43.
Dulić, Utopias of Nation, 82.
În timpul și după secolul al XVIII-lea, Occidentul a esențializat și rasializat etniile balcanice, avansând noțiunea a două Europe, Occidentul civilizat și Estul barbar și atavic. Narațiunile de călătorie ale Iluminismului imaginau în mod obișnuit Europa de Est ca fiind orientală, irațională și barbară, iar oamenii săi întunecați și degenerați. Într-adevăr, deși periferică din punct de vedere istoric și geografic pentru Occident, Europa de Est s-a dovedit a fi vitală pentru psihicul său. Pentru că acest tropos al opusului intern al Occidentului, ca și toposul celuilalt opus extern al Europei, Africa, a întărit pretențiile occidentale la civilizație și rațiune. Pentru a scăpa de înțepătura stereotipurilor occidentale, vestul Europei de Est s-a numit Mitteleuropa, Europa Centrală, câștigând astfel distanță față de Balcani, „adevăratul prag către Orient”, plin de barbarie, tribalism și „ură străveche”. Maria Todorova numește acest discurs „balcanism”, asemănător orientalismului lui Said. A se vedea lucrări precum Jezernik, Wild Europe; Todorova, Imagining the Balkans; Wolff, Inventing Eastern Europe.
Această poziție a apărut parțial din punctul de vedere mitic articulat de naționaliștii croați din secolul al XIX-lea, conform căruia musulmanii bosniaci ar fi descendenții coloniștilor croați medievali din Bosnia care au îmbrățișat secta Bogomil înainte de a se converti la islam. Aici, Dulić îl citează pe Pavelić (Dulić, Utopias of Nation, 85).
Mulți cercetători citează acest citat, atribuindu-l în mod diferit lui Budak sau Kvaternik, atribuindu-i adesea ca sursă lucrarea lui Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz and the Vatican. Dar Dulić, Utopias, sugerează că nu a găsit nicio sursă primară care să poată confirma realitatea acestuia (101).
Prpa-Jovanović, „The Making of Yugoslavia”, 58.
Mai târziu, în timpul războiului, Ustaše îi viza pe musulmani, așa cum s-a întâmplat și în timpul Războiului din Bosnia – ca, de exemplu, atunci când croații și musulmanii au curățat etnic Mostar de sârbi, apoi au ocupat părți separate ale orașului (împărțite de râul Neretva) și s-au atacat reciproc. Acest lucru sugerează că, în timp ce se închinau de formă la idealul musulmanilor ca „frați de sânge”, croații îi vedeau, de fapt, ca potențiali rivali.
Dulić, Utopias, 22.
Guvernele și armatele fasciste ale Germaniei și Italiei au jucat un rol considerabil în NDH, deoarece au luptat și s-au aliat în mod diferit cu Četnici, s-au luptat cu partizanii și au concurat între ele pentru putere în regiune.
Serbul Milan Bulajić citează o cifră de 1.850.000 de sârbi morți, o citație chiar mai mare decât totalul umflat pe care reprezentantul lui Tito l-a prezentat Comisiei Internaționale de Reparații în 1946, care pretindea că include toți morții de război. Revizioniștii croați citează cifre de până la 35.000 de morți de război sârbi. Însă majoritatea cercetătorilor contemporani consideră că cifrele sârbului muntenegrean Bogoljub Kočović și ale croatului Vladimir Žerjavić sunt mai digerabile. David Bruce MacDonald citează cifrele de 487.000 și, respectiv, 530.000. A se vedea Holocaustul din Balcani?, 162. Cu toate acestea, Žerjavić însuși stabilește 322.000 ca cifră probabilă pentru morții sârbi, dintre care 85.000 în lagăre și restul în sate. A se vedea „The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac”, 21.
Dulić, Utopias, 100.
A se vedea Biondich, „Religion and Nation in Wartime Croatia”, 72.
Tomasevich, The Chetniks, 106.
De fapt, Balcanii înșiși au internalizat stereotipurile occidentale negative din discursul balcanist. Astfel, Todorova declară că Imagining the Balkans, lucrarea sa de pionierat pe această temă, „subliniază măsura în care percepția exterioară a Balcanilor a fost internalizată în regiunea însăși” (39). În cadrul Iugoslaviei, sârbii ortodocși orientali au ajuns să se creadă ultimii războinici creștini mândri în țara turcilor necredincioși, în timp ce croații catolici occidentalizați au proiectat asupra sârbilor cele mai rele aspecte ale civilizației orientale. Faptul că Ustaša i-a etichetat pe sârbi drept „greci răsăriteni” demonstrează în mod adecvat acest lucru.
„Principiile mișcării Ustaša.”
Pentru că, deși naționalismul croat, ca și omologul său sârb, depindea de „volk” pentru susținere, acesta a fost încadrat și promulgat din punct de vedere istoric de către elita intelectuală.
Guvernul, cu toate acestea, îi vedea pe Volksdeutsche ca pe niște rude. A se vedea discuția de la pagina 813.
Dulić, Utopias, 88.
Tomasevich, The Chetniks, 58.
Ibid, 78.
Tomasevich, Ocupație și colaborare, 282.
Cum domobranii au dezertat din ce în ce mai mult pentru a se alătura partizanilor după 1943, se pare că este posibil ca guvernul să fi recrutat sârbi, dintre care unii au fost lichidați în cele din urmă la Jasenovac. A se vedea mărturia lui Miloš Despot, „Moartea și supraviețuirea în Jasenovac”, 138. Hoare, de altfel, notează că Ustaša a recrutat sârbi în regiunea Bosanska Gradiška; a se vedea „The Ustaša Genocide”, 34.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 381-87.
Ibid.., 393.
Trei au fost în închisoare, cinci au murit din cauze naturale, 217 au fost uciși de Ustaše, 334 au fost deportați în Serbia, iar 18 au fugit singuri în Serbia. Ramet, Balkan Babel, 104.
Tomasevici sugerează că cel puțin 300.000 de refugiați sau deportați sârbi au venit în Serbia până la sfârșitul războiului. A se vedea Ocupație și colaborare, 219.
În timp ce majoritatea cercetătorilor consideră că această practică a apărut din fundamentul catolic al ideologiei Ustaša, Mark Biondich sugerează că Ustaša a acționat dintr-o dorință seculară de a realiza „neutralizarea ortodoxiei în Balcanii de Vest”. Astfel, el susține că aceste convertiri au fost, în esență, o tactică politică. Cu toate acestea, el susține că „”căsătoria” dintre Biserică și statul Ustaša a fost consumată în timpul celui de-al Doilea Război Mondial”. A se vedea „Religie și națiune”, 114, 81.
Dulić, Utopias, 85.
Phayer, The Catholic Church, 32.
Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale, Book 4, 500.
Ibid.., 545.
Ibidem, Cartea 5, 736.
Mgr. Tardini, consilier al lui Pius al XII-lea în Secretariat, într-o notă datată 13 iunie 1941, sugerează că Pavelić era „furioso” în legătură cu acest lucru, deoarece Papa acordase Slovaciei un nunțiu. A se vedea Actes et documents du Saint Siège, Book 4, 547.
Cornwell, Hitler’s Pope, 259.
Sursele timpurii includ Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz; Paris, Genocide in Satellite Croatia. Innumărate mărturii ale martorilor oculari pot fi găsite astăzi, inclusiv câteva citate în cadrul acestei lucrări.
O notă a lui Montini din 5 iulie 1943 sugerează că, în timp ce Pavelić caută o audiență papală, chiar dacă privată, Papa va încerca să evite o întâlnire „si verifichi a Roma”. A se vedea Actes et documents du Saint Siège, cartea 7, 404. În ceea ce privește presupusele întâlniri, nu am reușit încă să le verific, deși este posibil ca ele să fie notate în memorandumurile papale de la Tardini sau Montini.
Când, de exemplu, Rabinul-șef al Sarajevoului, Freiberger, a scris cu privire la situația dificilă a evreilor din Sarajevo sub domnia antisemită și antisârbă a episcopului Šarić, Vaticanul l-a instruit pe Marcone să răspundă „cu prudență, cu tact, în conformitate cu circumstanțele”. A se vedea Shelah, „The Catholic Church in Croatia”, 332.
Dulić, Utopias, 80.
Acest lucru pare să valideze poziția lui Biondich.
Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 103.
Dulić, Utopias, 95.
Mark Biondich oferă dovezi convingătoare că, în timp ce mulți cercetători datează convertirile în masă din primăvară, impulsul principal nu a avut loc până la sfârșitul toamnei. Vezi „Religie și națiune în Croația în timpul războiului”, 88-90.
Ibidem, 111.
Ibidem, 94.
Breitman notează că Stepinac a servit ca capelan militar al Ustaša; vezi Breitman et al., US Intelligence, 205. A se vedea, de asemenea, Shelah, „The Catholic Church in Croatia”, 330.
Un raport german al lui Herr Dörnberg, datat 20 aprilie 1942, afirmă:
: „Er a-üsserte sich dabei in ablehnender Form über den Agramer Erzbischof. Auf den Papst war er sichtlich sehr schlecht zu sprechen und bemerkte, die Kroaten seien zwar zum grossen Teil Katholiken, aber gar keine Anhänger des Papstes und der päpstlichen Kirche”.
Jansen, Pius XII, 151.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 563.
Așa, de exemplu, Esther Gitman, o israeliană născută în Croația, a scris o disertație despre Stepinac și în prezent publică articole care documentează activitatea sa în favoarea evreilor.
Potrivit lui Miloš Despot, în acea primăvară, Brkljačić a ușurat pentru scurt timp condițiile din lagăr, înainte de a relua politicile opresive în acea vară. A se vedea „Death and Survival in Jasenovac”, 136.
Gumz, „Wehrmacht Perceptions of Mass Violence”, 1025.
Novi List (Croația), 24 iulie 1941.
Vezi Allen Milcic, „Croatian Axis Forces in WWII”, <http://www.feldgrau.com/a-croatia.html> (accesat la 16 septembrie 2009).
Potrivit lui Tomasevich, Siegfried Kasche, trimisul german la NDH, a aflat acest lucru de la ministrul croat al afacerilor externe Lorković. A se vedea Tomasevich, Occupation and Collaboration, 397-98.
Popovich, „Primary Sources”, 93.
Dulić, Utopias, 125.
Din nou, Ustaša a folosit atacurile Chetnik ca pretext pentru execuții. Ibidem, 126.
Ibid., 129.
Musulmanii se temeau, pe bună dreptate, că astfel de masacre vor mobiliza rezistența sârbilor și că ei înșiși vor servi probabil drept ținte.
Dulić, Utopias, 127.
Ibid, 144.
Ibid., 145.
Ibid., 179.
Šurmanci este locația evidențiată în articolul lui Bax, citat la începutul lucrării de față.
Încă o dată, Dedijer și Paris abordează acest aspect. Fiind atât un comunist de rang înalt sub Tito, cât și un sârb, Dedijer avea motive politice puternice pentru a denigra Biserica. Dar Edmund von Glaise-Horstenau, comandantul german în NDH în 1941, a condamnat, de asemenea, atât atrocitățile Ustaša din Bosnia, cât și pe cel mai înalt oficial al Bisericii din Bosnia, Ivan Šarić, pe care l-a identificat ca fiind un extremist croat care susținea genocidul ca soluție la problema sârbă. A se vedea Adeli, „From Jasenovac to Yugoslavism”, 121.
În „Wehrmacht Perceptions of Mass Violence”, Gumz explorează percepțiile Wehrmachtului asupra violenței Ustaša în comparație cu percepția pe care o avea asupra propriilor sale strategii împotriva sârbilor. El acordă o atenție deosebită limbajului germanilor, sugerând că „cuvinte precum „curățat” sau „eliminare” au conferit eforturilor germane o aparență clinică și reținută; o aparență subminată, de fapt, de brutalitatea generalizată asociată cu aceste operațiuni”. Vezi 1029.
Adeli, „From Jasenovac to Yugoslavism”, 137.
Gumz discută pe larg acest aspect în „Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” și „German Counterinsurgency Policy”. A se vedea, de asemenea, Tomasevich, The Chetniks, 122-25.
Prima și a cincea divizie, Crna legija, sau Legiunea Neagră, au fost conduse de Jure Francetić și erau compuse din aproximativ 1.000-1.500 de refugiați musulmani și croați din satele din Bosnia-Herțegovina pe care Četnici sau partizani le jefuiseră.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 422.
Rosenbaum, „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 72.
Pavelić i-a îndepărtat pe ambii Kvaterniks. Tomasevici sugerează că el l-a perceput pe Slavko ca fiind rivalul său, pe Dido ca o cauză de tensiune cu germanii și și-a dat seama că ar putea da vina pe amândoi pentru eșecurile armatei. A se vedea Tomasevich, Occupation and Collaboration, 439-42.
Rosenbaum, „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 83.
Gumz, „Wehrmacht Perceptions”, 1023.
Herzstein, Waldheim, 71-78, 233-47.
Vezi Dulić, Utopias, 237-40; Jelinek, „Bosnia-Herțegovina at War”, 279.
Vezi Jelinek, „Bosnia-Herțegovina at War”, pentru o discuție generală a răspunsului musulman la genocid și Biondich, care examinează răspunsul musulman negativ la convertirile forțate, în „Religion and Nation”, 107-09.
Pentru nume specifice, vezi secțiunea lui Dulić despre „Muslim Resolutions”, în Utopias, 228-36. Jelinek menționează că Dr. Lemr, reprezentantul local al Companiei pentru Europa de Sud-Est Ltd. (o agenție de fațadă a serviciilor secrete germane), a adresat o petiție superiorilor săi, viceprim-ministrul Kulenović a scris guvernelor locale din districtele Sana și Luka, iar musulmani proeminenți din Sarajevo i-au scris lui Kulenović (284).
Dulić, Utopias, 231.
Jelinek, „Bosnia-Herzegovina at War”, 279.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 495-96.
Ibid, 496.
Ibid…, 496.
Ibid, 500.
Acest incident este denumit „Revolta de la Villefranche”.
Rosenbaum, „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 68.
Goldstein, Anti-Semitism; Holocaust; Anti-Fascism, 97.
Vejnović-Smiljanić, „Suferința copiilor”, 226.
Švarc, „Mărturia unui supraviețuitor”, 140.
Dulić, Utopias, 249-50.
Lukić, Rat i djeca Kozare. Lukić a scris o serie de volume care detaliază soarta copiilor din întreaga NDH ale căror vieți au fost prinse în plasa Ustaša.
Ceastă cifră este citată de Goldstein și Goldstein, Jews in Jasenovac, 9. Ramet afirmă că „au fost în jur de 26”. A se vedea „The NDH-An Introduction”, 402. Printre lagăre se numărau: Loborgrad, în nordul Croației, administrat de Volksdeutsche, Krušcica, lângă Travnik (în principal pentru femei și copii, trimiși la Loborgrad și, în cele din urmă, la Auschwitz când lagărul a fost închis în 1942), Đakovo, lângă Sarajevo (tot pentru femei și copii), și Jadovno, lângă Gospić (care ar fi putut adăposti până la 35.000 de prizonieri).
Pentru a contracara exagerarea flagrantă a propagandiștilor sârbi cu privire la numărul de morți de la Jasenovac, strategii croați au exagerat numărul croaților morți în incidentul de la Bleiberg din toamna anului 1945.
Rosenbaum citează dintr-un raport OSI „puternic notat cu note de subsol” adăpostit în Arhivele Naționale ale SUA și clasificat inițial ca „Secret”: T-120/5793/H306076-87. A se vedea „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 72.
Žerjavić, „The Most Likely Numbers”, 18.
Sabolevski, „Jews in the Jasenovac Group”, 102.
Sabolevski, „Jews in the Jasenovac Group”, 102.
Erlih, „Kula”, 158.
De fapt, din moment ce 6 din cei 22 de maeștri erau evrei, Franjo Tuđjman i-a acuzat pe aceștia, nu pe Ustaše, pentru brutalitățile de la Jasenovac. De la publicarea „istoriei” sale, Bespuća, multe mărturii ale martorilor oculari sârbi și croați au infirmat direct acest lucru.
Dulić, Utopias, 280.
Goldstein și Goldstein, Jews in Jasenovac, 15. Dar Lituchy citează Dachau ca influență; vezi Lituchy, Jasenovac, xxxix.
Šajer, „The Stench of the Crematorium”, 80.
Danon, „Recollections of Jasenovac”, 181.
Kennedy et al, The Library of Congress World War II Companion, 683.
Goldstein și Goldstein, Evreii din Jasenovac, 20. A se vedea, de asemenea, Novaković, Crimes in the Jasenovac Camp, 63.
Diferiți supraviețuitori notează brutalitatea deosebită a femeilor Ustaše. A se vedea, de exemplu, mărturiile lui Erlih și Štefica Serdar Sabolić în Jasenovac and the Holocaust in Yugoslavia, 155, 173, și Šajer în „The Stench of the Crematorium”, 85.
Printre alte site-uri, biblioteca Muzeului Memorial al Holocaustului din Statele Unite găzduiește atât mărturii orale și scrise ale martorilor oculari, cât și fotografii care documentează natura deosebit de înfiorătoare a crimelor de la Jasenovac.
Vezi Despot, „Death and Survival in Jasenovac”, 132. Într-adevăr, există acum nenumărate relatări. Astfel, de exemplu, colecția în două volume a lui Gaon, We Survived, compilează mărturii ale supraviețuitorilor de la Jasenovac și din alte lagăre, inclusiv Dachau și Auschwitz, în timp ce lucrarea Jasenovac a lui Lituchy include, de asemenea, o serie de mărturii ale martorilor oculari sârbi, evrei și croați care detaliază ororile din lagăr. A se vedea, de asemenea, site-urile online ale Muzeului Memorial al Holocaustului din Statele Unite: <http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/frameset.html> (accesat la 16 septembrie 2009) și <http://www.ushmm.org/wlc/article.php?ModuleId=10005449> (accesat la 16 septembrie 2009).
Delibašić, „Varieties of Psychopathological Behavior among the Ustashe at Jasenovac”, 233.
Despot, „Death and Survival in Jasenovac”, 139; Erlih, „Kula”, 160.
„The Jasenovac Extermination Camps”, Holocaust Education and Archive Research Team, <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> (accesat la 16 septembrie 2009).
Vezi lucrări precum: „The Holocaust Education and Archive Research Team”, <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> (accesat la 16 septembrie 2009).
Vezi lucrări precum: Neitzke, Ustaša Gold; Milan și Brogan, Soldiers, Spies and The Ratline; Aarons și Loftus, Unholy Trinity; Eizenstat, U.S. and Allied Wartime and Postwar Relations and Negotiations.
În Spania a operat o tipografie, „Drina”, un nume simbolic pentru croații din diaspora, deoarece Budak a declarat celebru în 1941: „Drina este granița dintre Est și Vest” (Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 130). Este interesant faptul că publicațiile sale au inclus și jurnalele secretarului lui Marcone de la Zagreb. A se vedea Dulić, „Tito’s Slaughterhouse”, 92.
În weblogul său, la o lună după înmormântarea lui Sakić, Marko Atilla Hoare a notat că acesta a fost înmormântat în uniformă Ustaša completă și că preotul care a prezidat ceremonia, Vjekoslav Lasić, a spus că „tribunalul care l-a condamnat pe Dinko Sakić a condamnat Croația și națiunea croată”, că „NDH este fundamentul patriei croate moderne” și că „fiecare croat onorabil ar trebui să fie mândru de numele lui Sakić”. A se vedea Hoare, <http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/08/05/croatias-ustashas-from-treason-and-genocide-to-simple-national-embarrassment> (accesat la 16 septembrie 2009).
Cornwell, Hitler’s Pope, 266.
Breitman et al., US Intelligence, 211.
Înregistrările Corpului de contrainformații (CIC) arată că fondurile guvernamentale au ajutat la asigurarea întreținerii și a călătoriilor pentru acești exilați, văzuți ca arme potențial utile în Războiul Rece împotriva amenințării comuniste în creștere. A se vedea Neitzke, Ustaša Gold, 3, 8; US Department of Justice, Criminal Division, Klaus Barbie and the U.S. Government: A Report to the Attorney General of the United States.
Așa, de exemplu, Yossi Melman sugerează în „Tied up in the Rat Lines” că Juan Peron a acordat vize de intrare pentru 34.000 de croați.
Breitman et al., US Intelligence, 217. Circumstanțele în care Draganović a venit în Iugoslavia rămân un mister.
Neitzke, Ustaša Gold, 149-50.
Acest eveniment a divizat o Croație din ce în ce mai divizată, cu catolicii naționaliști susținându-l pe Franco și cei care înclinau spre comunism favorizându-i pe rivalii săi.
Aceasta, cel puțin, conform ziarului argentinian Hrvatska, februarie 1960. A se vedea Paris, Genocide, 279.
Dedijer, The Yugoslav Auschwitz, 313.
Pentru Žerjavić, a se vedea Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu, 61-66 și „The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac”, 21. Pentru Kočović, a se vedea „Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji”. Este interesant faptul că fiecare a dat un număr mai mic pentru propria etnie. Pentru o bună privire de ansamblu asupra problemei numerelor, a se vedea Srđan Bogosavljević, „The Unresolved Genocide”, 146-59.
Dinko Šakić a făcut această afirmație la procesul său. A se vedea Croatian News Agency (HINA), „The Trial of Dinko Šakić.”
Price, „Memory, the Media, and Nato”, 143.
Nyström, „The Holocaust and Croatian National Identity”, 269.
Bet-El, „Unimagined Communities”, 206.
She šahovnica este anterioară și diferă ușor de steagul NDH, dar tabloul său de dame roșii și albe îl evocă în mod clar pe acesta din urmă.
Brkljačić, „What Past is Present?” 50.