Cu șase judecători conservatori la Curtea Supremă, viitorul accesului la avort în SUA pare din ce în ce mai incert. Dar, pe lângă preocupările legate de posibilitatea ca clinicile de avort să rămână deschise, activiștii avertizează că medicamentele pentru avort mai puțin cunoscute sunt, de asemenea, amenințate.
Avorturile medicamentoase s-au dovedit a fi o metodă sigură și eficientă de întrerupere a sarcinii și, deoarece pot fi finalizate fără supravegherea medicului, ele servesc ca o alternativă crucială pentru cei cărora li s-au închis alte servicii de avort în statul lor sau care nu se simt în siguranță la accesarea serviciilor de sănătate tradiționale.
Procesul de avort medicamentos implică, de obicei, administrarea a două medicamente, mifepristonă și misoprostol, la câteva zile distanță. Luate împreună, pastilele au o eficiență de 95% în întreruperea sarcinii înainte de 10 săptămâni. Efectele secundare, cum ar fi greața și crampele, sunt adesea ușoare, iar mai puțin de 0,4% din cazuri duc la complicații grave care necesită spitalizare. Din acest motiv, avorturile medicamentoase pot fi în mare măsură „autogestionate”, astfel încât, chiar și atunci când medicii supraveghează pacientele care iau prima pastilă, pacienta poate finaliza procedura la domiciliu.
În mod normal, unii furnizori de servicii de îngrijire a reproducerii au observat o creștere a cererii de medicamente în ultimele luni: Aid Access, o inițiativă privată a Dr. Rebecca Gomperts care oferă consultații online pentru femeile din SUA care doresc să obțină pilule de avort, a înregistrat o creștere de 27% a cererilor în primele săptămâni ale pandemiei, când serviciile de avort au fost interzise în Texas, potrivit unui studiu publicat în iulie.
În timp ce misoprostolul este disponibil pe scară largă în Statele Unite ca medicament pentru ulcer, FDA a reușit să facă mifepristona mult mai restricționată. În ciuda siguranței și eficacității sale dovedite, mifepristona a fost raportată ca fiind mai puternic restricționată decât anumite opioide în SUA. Și pentru că medicii prescriu în mod obișnuit ambele pastile împreună pentru a întrerupe o sarcină, prin împiedicarea accesului la o singură pastilă, FDA a făcut ca procesul de solicitare a unui avort medicamentos să fie mult mai complicat.
În ciuda tuturor acestor lucruri, cererea de medicamente nu a făcut decât să crească: dacă în 2001 doar 5% din toate avorturile din SUA se efectuau cu aceste medicamente, în 2017 acest număr a crescut la 39%.
Faptul că pilulele de avort sunt vizate de restricții oneroase față de alte medicamente sugerează pentru Sara Ainsworth, director senior juridic și de politici la If/When/How, că în spatele regulilor FDA există o motivație politică, nu științifică. „Încă de la început, aceste medicamente au fost tratate în mod diferit și nu ar trebui să fie.”
În conformitate cu orientările actuale ale FDA, mifepristona poate fi eliberată doar de către un furnizor certificat într-o clinică sau spital. Această politică, numită Risk Evaluation and Mitigation Strategy ( REMS), se aplică de obicei doar medicamentelor care necesită un screening sensibil, cum ar fi opioidele.
În luna mai, Colegiul American al Obstetricienilor și Ginecologilor a intentat un proces împotriva FDA, argumentând că cerința de vizită la cabinet reprezintă o povară inutilă pentru accesul la avort în timpul pandemiei. Instanțele inferioare au fost de acord, dar administrația Trump a luptat pentru un apel de urgență. La începutul acestei luni, Curtea Supremă a refuzat să audieze argumentul administrației Trump – dar, în mod notabil, decizia nu împiedică instanța să audieze viitoarele argumente cu privire la accesul telemedicalizat la îngrijirea avorturilor, potrivit unei analize de știri de la NPR.
Pentru moment, restricțiile FDA au fost ridicate, dar chiar și așa, lupta pentru restricționarea avorturilor medicamentoase continuă la nivel de stat: 18 state, inclusiv Alabama și Wisconsin, au încă legi care fac ca avortul telemedicalizat să fie ilegal. Legiuitorii conservatori continuă să facă presiuni asupra FDA, senatorul Ted Cruz și o cohortă de colegi de-ai săi cerând recent agenției să clasifice mifepristona ca fiind „periculoasă”.
„Avortul medicamentos are potențialul de a umple golurile în accesul la avort, deoarece nu necesită facilitățile pe care le necesită alte proceduri de avort”, spune Kelly Blanchard, președintele Ibis Reproductive Health, un centru non-profit de cercetare și advocacy.
SUA are un lung istoric de îngreunare a accesului la pilulele de avort, care au fost dezvoltate pentru prima dată de compania farmaceutică Rousell-Uclaf în Franța în anii 1980. Întâmpinată de amenințarea cu boicotul din partea grupurilor pro-viață din SUA, compania mamă a Rousell-Uclaf a promis să nu comercializeze sau să distribuie mifepristona în afara țării. Cu toate acestea, administrația lui George HW Bush a plasat mifepristona pe lista de alertă de import a FDA, interzicând oricui să o introducă în țară, chiar și numai pentru uz personal.
În 2005, Gomperts a lansat Women on Web pentru a ajuta femeile însărcinate din țările în care avortul este puternic criminalizat să aibă acces la pilule abortive. Inițial, ea , a ales să nu lucreze cu femeile din SUA, dar s-a răzgândit după ani de zile în care a primit ceea ce ea descrie ca fiind cereri de ajutor din ce în ce mai disperate.
În 2018, Gomperts a lansat Aid Access, care pune în legătură persoanele însărcinate din Statele Unite cu echipa de medici a lui Gomperts și apoi cu farmaciile din India care eliberează mifepristonă și misoprostol. În martie 2019, a primit o scrisoare de avertizare prin care i se cerea ca Aid Access „să înceteze imediat să provoace introducerea acestor medicamente încălcătoare în comerțul din SUA”. Gomperts a răspuns prin intentarea unui proces împotriva FDA – și zeci de susținători ai sănătății reproductive i-au sărit în ajutor, scriind agenției pentru a contesta politica acesteia.
Gomperts a declarat pentru The Guardian că a văzut un „val de cereri” din partea statelor în care telemedicina – consultarea cu furnizorii de servicii medicale prin telefon sau internet – este foarte restricționată. Echipa ei a văzut o „creștere semnificativă” a cererilor din 11 state, cea mai mare parte provenind din Texas, unde cererea a crescut cu 94% între martie și aprilie.
Pentru moment, Aid Access continuă să funcționeze în SUA și continuă să primească mii de cereri în fiecare lună. Deși Gomperts a renunțat la procesul împotriva FDA, ea spune că va depune imediat un altul dacă FDA va amenința din nou Aid Access.
„REMS a fost, este atât de nedrept că a fost acolo în primul rând. Nu ar trebui să fie niciodată acolo”, spune Gomperts.
Avocatele precum Gomperts și Ainsworth spun că este o problemă de justiție rasială; că există persoane care ar putea prefera avorturile autogestionate pentru că s-au confruntat cu discriminare din cauza sexului sau a rasei lor în mediul medical. „Există atât de multe motive pentru care cuiva i-ar putea fi foarte greu să aibă acces la un avort la o clinică, chiar dacă este un drept constituțional”, a spus Ainsworth.
Grupurile pro-avort se pregătesc să organizeze o bătălie de advocacy pentru a proteja serviciile de avort de toate tipurile, indiferent de candidatul care va câștiga cursa prezidențială din noiembrie.
O coaliție de peste 90 de organizații de sănătate reproductivă au redactat un proiect de priorități de sănătate sexuală și reproductivă pentru următoarea administrație prezidențială. În fruntea listei: restabilirea finanțării federale pentru avort (care este în prezent interzisă de amendamentul Hyde), îndemnarea statelor să extindă accesul la îngrijire și revizuirea REMS.
Într-o declarație, Blanchard a declarat pentru The Guardian că ea crede că cea mai bună modalitate de a pleda pentru avorturile autoprotejate este prin „documentarea siguranței și eficacității telemedicinei”. Echipa ei de la Ibis studiază, de asemenea, siguranța avorturilor autogestionate efectuate fără supraveghere clinică în întreaga lume.
„Ani de experiență și cercetări riguroase în SUA și în întreaga lume arată că mifepristona este sigură și eficientă și că nu există nicio justificare medicală pentru REMS”, a declarat Blanchard.
Eliminarea REMS pentru pilulele de avort este doar un pas în crearea unui acces mai mare, dar este unul crucial. Scopul final, potrivit lui Blanchard, este „de a îmbunătăți accesul pentru toți oamenii, indiferent cine sunt, unde locuiesc sau câți bani au”.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragrafe}}{{{highlightedText}}
- Abortul
- Economie feministă
- Sănătate
- caracteristici
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.