För nästan lika länge som mänskligheten har haft vacciner har den också haft propagandister som försöker skrämma människor från att använda dem. Bland de många medicinska frågor som diskuterades i tidskriften The Lancet i slutet av 1890-talet och början av 1900-talet – ”Grey Hair and Emotional States”, ”In Praise of Rum and Milk”, ”On the Value of Cheese as a Dietetic Resource in Diabetes Mellitus” – finns skrivelser som debatterar effekten av smittkoppsvaccinet, åldern då barn bör få det, risken med vaccinet i förhållande till sjukdomen och i vilken utsträckning lokala myndigheter bör införa obligatorisk vaccinering i händelse av utbrott.
De vilseledande påståenden som amerikanerna snart kommer att få höra om de nyligen släppta COVID-19-vaccinerna är nästan identiska med de påståenden som gjordes om vaccinering mot smittkoppor för 120 år sedan: Ingredienserna är giftiga och onaturliga, vaccinerna är otillräckligt testade, vetenskapsmännen som producerar dem är kvacksalvare och profitörer, de cellkulturer som ingår i vissa sprutor är en skymf mot det religiösa, de myndigheter som arbetar för att skydda folkhälsan gör sig skyldiga till tyranniska övergrepp. I British Medical Journal från den tiden oroar sig en doktor Francis T. Bond över vad man ska göra med sin tids antivaccinister och deras argument, som sedan dess har blivit välkända skällsord eftersom de är effektiva när det gäller att skrämma människor.
Dagens antivaccinister har dock en snabbhet, skala och räckvidd som är mycket större än de som fanns på doktor Bonds tid. Nätverksaktivism nedifrån och upp driver spridningen av COVID-19-propagandan mot vaccin. Amerikanerna kommer snart att få se en flodvåg av tweets, inlägg och snarky memes som kommer att försöka undergräva förtroendet för vaccineringarna. Samhällets förmåga att återgå till ett sken av normalitet beror på hur effektivt folkhälsomyndigheterna motverkar denna felaktiga information och hur ihärdigt medier och internetplattformar avstår från att förstärka den – men också på om genomsnittsamerikanerna inser att det material de klickar på och delar med sig av har verkliga konsekvenser.
Juliette Kayyem: Den månad då pandemin började ta slut
Den avsiktliga kampanjen mot vaccinet har redan börjat. Inom 48 timmar efter att de första människorna i USA fått vaccinet från Pfizer förstärkte anti-vaccinaktivister berättelser om allergiska reaktioner och delade med sig av påståenden om vänner till vänner som vaccinet påstods ha skadat eller dödat.
Mer av den här skribenten
Offentliga opinionsundersökningar visar att tiotals miljoner amerikaner är vad läkare kallar ”vaccinerade tveksamma”, och historier om människor som upplever svåra biverkningar av injektionen, eller dör av helt orelaterade orsaker efter att ha fått den, kommer oundvikligen att finna en publik. Men många skräckhistorier om vaccin kommer att komma från de väletablerade ekokamrarna för de troende som är emot vaccin, däribland många av de personer som aktivt förkastar de vetenskapliga bevis som konsekvent bekräftar säkerheten hos vaccinationer mot mässling och andra sjukdomar i barndomen. Vissa, till exempel Robert F. Kennedy Jr, utnyttjar pseudovetenskap och försöker rikta allmänhetens uppmärksamhet mot exceptionella negativa händelser. Andra kringgår till och med försöken att skapa en skenbar vetenskaplig legitimitet och tar i stället direkt till sig konspirationsteorier. Sedan 2018 har antivaccinsamhällena korsbefruktat i stor utsträckning med QAnon och andra paranoida fantasier. Deltagare i antivaccingrupper på nätet ser ofta inlägg som hävdar att regeringen använder COVID-19-vacciner för att i hemlighet implantera mikrochipidentifierare i människor, eller att ingredienser i vacciner kommer att förvandla människor till 5G-antenner.
I dagens nätverksbaserade form av aktivism utnyttjar bestämda grupper – så olika som Beyoncés Beyhive, QAnon-anhängare eller de K-pop-anhängare som tog över Twitter-hashtaggar som var positiva till Donald Trump under 2020-kampanjen – hela ekosystemet för sociala medier för att främja de saker de tror på. Om de lyckas få en meme eller en hashtag att bli en trend på nätet får de ofta en viss nyhetsbevakning i radio och tv eller i tryckta medier, vilket gör att budskapet når ut till en mycket större publik. Det är så här som berättelser från grunden sprids.
Renée DiResta: År 2010 hade majoriteten av de sändande och tryckta medierna slutat täcka de misskrediterade påståendena om att vacciner orsakade autism. Sociala medier erbjöd dock en möjlighet att kringgå mediernas grindvakter och föra idéer direkt till allmänheten, så antivaccinorganisationer som National Vaccine Information Center prioriterade att etablera en stark social närvaro på de viktigaste plattformarna. De ökade sin publik på sina egna Facebook-sidor och marknadsförde sitt innehåll inom hälsogrupper, naturliga föräldrakretsar och grupper som motsätter sig genetiskt modifierade livsmedelsingredienser. År 2015, när de sjunkande vaccinationssiffrorna hos barn fick delstaterna att begränsa undantagen från obligatoriska vaccinationer, började antivaccinagrupper att sprida sina budskap på ett mer aggressivt sätt. De samordnade sig för att dominera hashtaggar om folkhälsa som ursprungligen var avsedda att främja influensavaccinationer. De uppvaktade aktivt kända influencers med stort Instagram- och YouTube-följe. De sökte efter de som inte ville ha vaccinet.
Dessa strategier har tjänat dem väl. År 2015 hjälpte jag som nybliven mamma till att starta en grupp som förespråkade vaccinering, Vaccinate California, som försökte få till stånd en lagstiftning på delstatsnivå för att förbättra vaccinationsgraden i skolorna efter ett mässlingsutbrott på Disneyland. En datavetenskaplig kollega och jag dokumenterade hur anti-vaccinaktivister medvetet ändrade sin budskapsstrategi från en falsifierbar och misskrediterad canard (”Vaccines cause autism”) till ett politiskt uttalande (”Vaccination requirements are government overreach”). Under debatten om lagförslaget publicerade de antivaccinmemes med hjälp av Tea Party-hashtags som #TCOT (”Top Conservatives on Twitter”) och #2A (for the Second Amendment), vilket lockade nya evangelister från dessa samhällen – och skapade kontakter som de utnyttjade under andra lokala lagstiftningsstrider, och återigen nyligen under protesterna mot företagsnedläggningar och stanna hemma-ordrar.
Denna förändring av budskapsfokus från felaktig hälsoinformation till politiska uttalanden skulle komma att utgöra en utmaning för de tekniska plattformarna när de började debattera vad de skulle göra med den växande rörelsen. 2019, efter fler mässlingsutbrott och en del förfrågningar från kongressen, började policyteamen på Facebook, Twitter och YouTube att vidta åtgärder. De försökte med en rad olika tillvägagångssätt: minska räckvidden för användarinlägg som innehåller falska vaccinpåståenden, förbjuda annonser som innehåller sådana påståenden och ta bort vaccinmotståndsgrupper från rekommendationsmotorer. Men teknikföretagen lät skenbart politiskt innehåll fortsätta att betraktas som yttrandefrihet. ”Vacciner orsakar autism” stred mot policyn, men ”Skolvaccin är regeringens tyranni” gjorde inte det.
Antivaccinrörelsen byggdes även offline. När man insåg att den allmänna stereotypen av antivaccinister var att de var extremt vita och välbärgade borgerliga bohemer som döpte sina barn efter kaliforniska växter – började antivaccinledarna att söka efter anhängare från minoriteter. De riktade in sig på den somaliska gruppen i Minnesota och den ortodoxa judiska gruppen i Brooklyn. (Några år senare drabbades båda grupperna av stora mässlingsutbrott.) Kennedy tog kontakt med Louis Farrakhan, ledare för Nation of Islam, med påståenden om att regeringen dolde hur mässlingsvaccinet orsakade autism hos svarta pojkar. Medlemmar av Nation of Islam-samhället blev en synlig närvaro vid kaliforniska anti-vaccinmöten; Farrakhan uttalar sig regelbundet mot vacciner idag.
Dessa strider om narrativet kring barnvaccinationer var i viss mån begränsade till föräldraskapssamhällen; de flesta vuxna söker inte regelbundet efter information om barnvaccinationer. Nu är dock Amerika på väg att inleda en kamp för att vaccinera hela landet mot COVID-19. Den här gången uppmärksammar alla ämnet vaccinering. Alla söker efter information. Och de online- och nätverksfraktioner som länge har kämpat för att undergräva förtroendet för vacciner inser att detta är deras ögonblick.
Antivaccinaktivism kring COVID-19 är mer än bara felaktig information. Detta ord förmedlar inte på ett adekvat sätt medvetenheten i de budskapsstrategier som rörelsens ledare medvetet började anta i januari 2020. Ledarna för antivaccinrörelsen sprider inte detta material av misstag. Det är avsiktligt. Faktum är att många försöker tjäna pengar på försäljningen av ”detoxer” och vitaminer som de påstår kommer att förebygga COVID-19, eller så har de böcker eller e-kurser att marknadsföra. Till och med de samordnade protestskyltar som dyker upp vid demonstrationer och på motorvägsbroar säljs till de aktivister som sätter upp dem. Det är propaganda – en marknadsföringskampanj för en idé. Rörelsens mest aktiva anhängare, de personer som sprider anti-vaccinbudskapet på alla sociala plattformar, är sanna troende. Kampen handlar om att få uppmärksamhet från de som är i farstun, de nyfikna, de som ifrågasätter.
Att bemöta gräsrotsdriven propaganda underifrån är en stor utmaning för alla som vill att vaccinationsarbetet ska lyckas och att pandemin ska upphöra. Eftersom mycket av den utspelar sig på sociala medier ses den ofta som ett problem för sociala medier. Detta är delvis sant: Laissez-faire-attityder i Silicon Valley gjorde det möjligt för dessa fraktioner att växa i åratal. Plattformarna började inte vidta betydande åtgärder för att minimera effekten av anti-vaccin-sidor förrän 2019, efter stora mässlingsutbrott i Brooklyn och Samoa. När gamla sjukdomar fick nya fästen började kongressen ställa frågor om förstärkning och rekommendation av felaktig hälsoinformation.
Teknikplattformarna fortsatte sitt nyvunna engagemang för att motverka felaktig hälsoinformation i år, när COVID-19 spreds över hela världen. Resultaten har dock varit blandade: Anti-vaccinaktivister reagerade tidigt på den nya patogenen. När nyheterna från Kina precis började visa att något var fruktansvärt fel, hävdade antivaccinister redan att sjukdomen var en omfattande komplott för att tvinga fram obligatorisk vaccinering av vuxna. Trots samordnade insatser för att slå ner på felaktig hälsoinformation efter mässlingsutbrotten såg några av de gamla anti-vaccin-influencers – däribland Kennedy – som övergick till skrämselpropaganda med anknytning till coronaviruset en enorm publiktillväxt.
Sociala medier är inte rätt metod för att ta itu med detta innehåll, eftersom de förvandlar propagandan till förbjuden kunskap, vilket ofta ökar efterfrågan. Nedklassning och nedvärdering av antivaccinalt innehåll kan minimera en del av dess räckvidd, men det tar inte itu med den underliggande bristen på förtroende för institutioner, läkemedelsprodukter eller myndigheter. Att återupprätta detta förtroende kräver mycket mer arbete, men tiden har runnit ut. Vaccinerna mot coronavirus är nya, utan åratal av data om effektivitet eller långtidseffekter. De har också politiserats, och inte bara av QAnon-entusiaster; under 2020-kampanjen uttryckte många på vänsterkanten, inklusive de demokratiska kandidaterna Joe Biden och Kamala Harris, oro för att få ett vaccin som Trump-administrationen skyndade sig att godkänna.
”Prebunking” – att i förebyggande syfte ta itu med felaktig information som människor troligen kommer att se – kan vara vägen framåt. Alla vacciner och läkemedel är förenade med en viss risk, och en liten andel människor kommer att få biverkningar. Dessa berättelser kommer att förstärkas i sociala medier, och TV-medierna måste bestämma hur de ska sättas in i sitt sammanhang. Enligt CDC dör 655 000 människor av hjärtsjukdomar i USA under ett vanligt år. Åtminstone några av de hundratals miljoner amerikaner som ska vaccineras 2021 kommer oundvikligen att drabbas av en hjärtattack kort därefter. Anti-vaccinaktivister kommer sannolikt att ge Pfizer eller Moderna skulden för dessa dödsfall. Denna strategi – att knyta ihop olika händelser till en övergripande berättelse om fara och skada – har hittills varit effektiv för rörelsen.
Förutom hälsopåståendena kommer vissa aktivister, särskilt konservativa påverkare, att mörkt varna för förestående statliga mandat och ”tvångsvaccineringar” utan att det finns några som helst bevis för att ett sådant program kommer att genomföras i praktiken. De kommer att vädja till individuella rättigheter och nedvärdera idén om att immunisering gynnar ett bredare samhälle.
För att slå tillbaka mot propaganda nedifrån och upp krävs en förståelse för de vägar genom vilka informationen sprids. Falska berättelser kommer att gå från ekokammare mot vaccin till en masspublik via delning i sociala medier och genom att de sprids i lokala och vanliga medier. För att motverka denna felaktiga information krävs en insats från hela samhället.
Renée DiResta: Virusexperter får inte ut budskapet
Att upptäcka nya berättelser är inte längre den utmaning det en gång var; bra data om trender i sociala medier är lättare och lättare att få fram. Även om det fortfarande är en utmaning att se vissa plattformar, t.ex. WhatsApp, så dyker de flesta propagandakampanjer snabbt upp i vanliga sociala utrymmen, där forskare kan förstå vad som sprids och vilka samhällen som ser det.
Den verkliga utmaningen ligger i att bemöta antivaccinala berättelser med korrekt information som kan hjälpa till att ingjuta förtroende. Hälsoorganisationer och tekniska plattformar måste samarbeta med religiösa och civila samhällsgrupper som är betrodda av målgrupperna, ge dem resurser och finansiering och hjälpa dem att nå sin publik. Konspirationer trivs i miljöer med lågt förtroende. Om vissa samhällen i allmänhet inte litar på regeringen när det gäller hälsofrågor måste de personer som de litar på vara en del av samtalet. När till exempel den ultraortodoxa judiska församlingen i Brooklyn upplevde ett mässlingsutbrott på grund av internaliserad felaktig vaccininformation, ledde en ultraortodox sjuksköterska som förstod församlingens rädsla ansträngningarna att slå tillbaka med empati.
Hälsomyndigheter och regeringstjänstemän måste kommunicera öppet med allmänheten. Har vaccinet biverkningar? Diskutera dem. Finns det tecken som tyder på att det inte är så effektivt som förutspåtts? Berätta det för allmänheten, för någon expert i en fåtölj på sociala medier kommer säkert att göra det. Medierna har också en roll att spela här, både när det gäller hur de rapporterar om incidenter i samband med vaccinering och hur de sätter den information som kommer från myndigheterna i ett sammanhang. Det förvirrade tidiga budskapet om masker – som hälsovårdsmyndigheterna till en början avrådde allmänheten från att använda – har gett motståndare till masker uppmuntran ända sedan dess. Att undvika förvirring och felaktiga intryck om vacciner från början är av största vikt.
Och slutligen: Alla amerikaner måste vara medvetna om vad vi delar. Var och en av oss har en anmärkningsvärd makt att förstärka innehåll. Det innebär ett ansvar som de flesta användare ännu inte har insett fullt ut.
Detta är den samhälleliga strategi som vi behöver. Att låta förtroendet för vacciner undergrävas har konsekvenser i verkligheten. Varken företag inom sociala medier eller hälso- och sjukvårdsinstitutioner agerade beslutsamt för att begränsa eller motverka antivaccinrörelsen under dess snabba tillväxt från 2015 till idag. Som svar på detta växte antivaccinisterna upp en digital armé genom att utnyttja föräldrarnas rädsla med samma historier som dr Bond beklagade i sina brev vid förra sekelskiftet. Han bad läsare av The Lancet att meddela honom om Anti-Vaccinationsförbundets tal i hans samhälle. ”Det skulle glädja mig om någon av era läsare som känner till förslaget att hålla sådana föreläsningar i sitt eget omedelbara närområde snällt vill meddela mig så snart som möjligt”, skrev han, ”så att ansträngningar kan göras för att placera föreläsaren och hans felaktiga framställningar i sitt rätta ljus inför allmänheten”. Liknande vaksamhet är nödvändig nu.