Antibakteriella tvålar förbjöds från den amerikanska marknaden i fredags i ett slutgiltigt beslut av Food and Drug Administration, som sade att tillverkarna inte hade lyckats bevisa att rengöringsmedlen var säkra eller effektivare än vanliga produkter.
Dr Janet Woodcock, chef för Livsmedelsverkets centrum för utvärdering och forskning, sade att vissa antimikrobiella tvålar kanske egentligen inte har några hälsofördelar alls.
”Konsumenterna kanske tror att antibakteriella tvättmedel är effektivare för att förhindra spridning av bakterier, men vi har inga vetenskapliga bevis för att de är bättre än vanlig tvål och vatten”, sade hon i ett uttalande. ”Faktum är att vissa uppgifter tyder på att antibakteriella ingredienser kan göra mer skada än nytta på lång sikt.”
Företagen hade inte lyckats visa vare sig säkerheten vid ”långvarig daglig användning” eller att produkterna var ”mer effektiva än vanlig tvål och vatten när det gäller att förebygga sjukdom och spridning av vissa infektioner”.
Den nya federala regeln gäller alla tvålar och antiseptiska produkter som innehåller en eller flera av 19 kemiska föreningar, däribland trikolokarbon, som ofta återfinns i bartvålar, och triclosan, som ofta återfinns i flytande tvålar. Den påverkar inte alkoholbaserade handdesinfektionsmedel och våtservetter, som FDA fortfarande undersöker, eller vissa hälsovårdsprodukter som är avsedda särskilt för kliniska miljöer. FDA har gett tillverkarna ett år på sig att ändra sina produkter eller dra tillbaka dem från hyllorna.
FDA föreslog först en regel om kemikalierna 2013, efter forskning om att de kan påverka mänskliga hormoner eller förändra det naturliga motståndet mot bakterier. Myndigheten begärde forskning från tillverkarna för att styrka sina hälsopåståenden, men har under de tre år som gått sedan dess funnit att dessa uppgifter saknas eller att deras förfrågningar ignorerats.
Triclosan har visat sig vara effektivt för att döda bakterier om det används under lång tid – mycket längre än de få sekunder som de flesta människor använder för att tvätta händerna – och fanns en gång i tiden endast i hälso- och sjukvårdsinrättningar.
Nyligen genomförda studier har kopplat triclosan till en rad störningar i människors och djurs hälsa. En studie från University of Chicago som publicerades i juli visade att triclosan förändrade mikrobiomet i människans tarmar, och forskarna i studien föreslog att exponering skulle kunna skada foster under utveckling. En studie från tidigare i år visade att överanvändning också kan bidra till antibiotikaresistens, och en studie från 2015 visade att antibakteriella formuleringar inte var effektivare än tvål och vatten.
Triclosan kan hittas i 93 % av de flytande tvålar som är märkta som ”antibakteriella” eller ”antimikrobiella”, enligt FDA, även om vissa företag, däribland Proctor & Gamble, redan har börjat fasa ut kemikalien ur sina produkter. Triclosan är delvis förbjudet i Europeiska unionen och Minnesota, men kemikalien är fortfarande vanlig i tandkräm, eftersom den anses vara effektiv mot de bakterier som orsakar tandköttssjukdomar.
Människor bör fortfarande hålla händerna rena, påpekade FDA. ”Att tvätta sig med vanlig tvål och rinnande vatten är fortfarande en av de viktigaste åtgärderna som konsumenterna kan vidta för att undvika att bli sjuka och för att förhindra att bakterier sprids till andra”, säger myndigheten. Centers for Disease Control and Prevention rekommenderar att om människor behöver använda ett handdesinfektionsmedel bör det innehålla minst 60 % alkohol.
Professor Patrick McNamara, som har publicerat forskning om antimikrobiella tvålar, kallade beslutet ”logiskt” eftersom forskningen visar att ”det inte finns någon extra fördel med att ha dessa antimikrobiella kemikalier i tvålar”.
Han tillade att triclosan kan spela en roll för att främja antibiotikaresistens och sade att ”efter att dessa kemikalier används i våra hem går de ner i avloppet till avloppsreningsverk och så småningom till miljön där de kan selektera för antibiotikaresistensgener”.
”Kort sagt, triclosan och trikolokarbon utgör en risk för spridning av antibiotikaresistens”, sade han. ”Eftersom de inte ger några extra fördelar när man tvättar händerna är deras användning inte värd deras miljörisk.”