Bisphenol A är utan tvekan en av de mest kontroversiella föreningarna på jorden. Den har studerats, undersökts och testats av hundratals forskare i hundratals studier. Många av dessa studier visar att den är ofarlig i de mängder som testats, medan andra drar slutsatsen att den är en allvarlig hormonstörare.
Som bakgrund är bisfenol A, eller BPA, en kemisk förening som ingår i många olika produkter, vissa livsmedelsrelaterade och andra inte. Det har använts i stor utsträckning under många år och fortsätter att användas i dag. En av dess främsta användningsområden är tillverkning av en typ av plast som kallas polykarbonat (även känd som ”Lexan”). Detta material används i stor utsträckning som foder för både stål- och aluminiumburkar – inklusive allt från sopp- och tonfiskburkar till öl- och läskburkar. Var och en av dessa burkar behöver någon typ av beläggning för att förhindra rost på insidan och för att undvika att maten eller drycken får en metallsmak.
I branschen för buteljerat vatten har polykarbonat varit den traditionella plasten som valts för 5 gallonflaskor sedan branschen startade. Men på grund av BPA-problematiken ville många konsumenter ha andra valmöjligheter för sina flaskvattenbehållare. DrinkMore Water har varit en pionjär inom branschen på detta område. För mer än 10 år sedan fattade vi beslutet att eliminera alla polykarbonatkannor från vårt lager genom att byta ut alla våra flaskor till PET-plast och sedan dessutom erbjuda glasflaskor på 3 och 5 gallon till våra renhetsmedvetna kunder.
BPA fortsätter att vara en viktig fråga för livsmedelsindustrin. Det är svårt att säga om det är 100 procent säkert eller inte – men på DrinkMore tar vi inga risker. Vi har sagt NEJ till BPA i våra behållare. I slutändan krävde beslutet att byta från polykarbonatflaskor till PET- och glasflaskor en investering på långt över en miljon dollar – men det var ett litet pris att betala för att säkerställa renheten i vårt vatten för våra kunder. Det var det bästa sättet att erbjuda våra kunder sinnesro att de aldrig skulle få BPA i någon av sina DrinkMore Water-produkter. Vi är stolta över att kunna erbjuda flaskvatten som du kan konsumera utan någon som helst oro för BPA eller för din eller din familjs hälsa eller säkerhet.
Här är blogginläggen – men observera att jag inte kan garantera att alla länkar fortfarande fungerar…
Inlägg nr 1 – 8 april 2008
Det har nyligen förekommit ett antal artiklar i medierna om säkerheten hos flaskor som är tillverkade av polykarbonat – som bland annat innehåller ett ämne som kallas bisfenol A, eller BPA. Flera kunder har ringt och sagt att de sett en av dessa rapporter på TV eller i tidningen och frågat vad DrinkMore Water hade att säga om frågan.
För det första är dessa rapporter alla granskningar av befintliga studier. Ingen av dessa rapporter eller paneler ger någon ny forskning, utan de kommenterar och analyserar de studier som har gjorts tidigare. Det enda som står helt klart för mig är att mycket mer forskning måste göras i frågan innan definitiva slutsatser kan dras. Polykarbonat har länge varit godkänt för användning av FDA (US Food and Drug Administration) för dryckesbehållare. Det finns flera saker här som forskarsamhället inte verkar kunna enas om. Det finns till exempel en fråga om huruvida BPA kan migrera från flaskan eller inte. Detta leder till andra frågor – t.ex. vilka testförhållanden vi bör använda för att se om BPA migrerar eller inte. Ett läger säger alltså att vi ska hälla kokande hett vatten i flaskan, tillsätta starka rengöringskemikalier och se vad som händer när det gäller migration. Det skulle vara att simulera det värsta tänkbara scenariot. Ett annat läger skulle kunna utvärdera migrationsfrågan med hjälp av verkliga förhållanden – som att tvätta vid mycket lägre temperatur med vanligt förekommande tvättmedel.
Det finns sedan frågan om BPA överhuvudtaget är giftigt. Enligt min läsning finns det inga entydiga slutsatser. Det liknar den nyligen genomförda studien av Associated Press (som också var en genomgång av befintlig litteratur) som drog slutsatsen att det fanns farmaceutiska läkemedel i kranvattnet i de flesta samhällen i hela landet. Bland annat konstaterades preventivmedel, läkemedel mot högt blodtryck och antidepressiva medel. En stor fråga är alltså ”hur mycket finns det egentligen i vattnet”? Och nästa fråga är ”hur mycket är för mycket”? Jag såg en analys som visade att man skulle behöva konsumera flera tusen liter vatten för att någonsin komma i närheten av dosen i ett enda p-piller. Så ska man vara orolig? Det är upp till varje person att avgöra själv.
Så, jag gick till flaskvattenindustrins webbplats och här är det uttalande som jag hittade: http://www.bottledwatermatters.com/
Jag vill uppmana dig att läsa den artikeln. När det gäller DrinkMore Water fortsätter vi att följa frågan noga. Som de flesta av er redan vet har vi flera alternativ till 5-gallonflaskorna i polykarbonat. Vi har både 3-gallon- och 5-gallon-glasflaskor som är renhetsdefinierade. Ingenting kan eller kommer någonsin att migrera från glas. Sedan har vi också ett komplett sortiment av BPA-fria PET-flaskor (det vill säga plast nr 1), inklusive alla storlekar av engångsflaskor – 12 oz, ½ liter, 24 oz och 1 liter – samt 5-gallon-flaskor i PET som inte har någon BPA i sig överhuvudtaget. De kostar något mer än polykarbonatflaskorna. Om du är intresserad av att byta till glas- eller PET-flaskor kan du ringa vår kundtjänst så kan de hjälpa dig.
Var förvissad om att ditt DrinkMore Water-team har koll på den här frågan och kommer att fortsätta att hålla er – våra uppskattade kunder – informerade om den senaste utvecklingen.
Inlägg nr 2 – 27 april 2008
Var vänlig och ursäkta mig i förväg, eftersom det här är ett långt inlägg för en blogg. Om du verkligen vill lära dig mer om de frågor som rör sig kring BPA, så läs allt. Jag tror att du kommer att finna det ganska intressant.
Ja, jag tror att det bara den här veckan har funnits tre förstasidesartiklar i Washington Post om Bisfenol-A (BPA). Jag tänkte att det kunde vara värt att skriva ner några ytterligare tankar som folk kan tänka på.
Ett av de största problemen som ger bränsle åt BPA-kontroversen är idén att FDA:s riktlinje för maximal BPA-konsumtion (för närvarande 50 mikrogram/kilogram kroppsvikt) är för hög. Vissa forskare anser att den siffran är för hög (medan FDA och andra forskare för närvarande anser att den är korrekt). Media har tagit till sig historien och antyder praktiskt taget att all BPA överhuvudtaget förmodligen kommer att döda dig.
För att sätta denna siffra – 50 mikrogram/kilogram kroppsvikt – i ett sammanhang tror jag att det skulle vara fördelaktigt att jämföra FDA:s BPA-riktlinjer med några andra kemikalier som finns runt om i staden. Först och främst är det viktigt att inse att BPA är mycket vanligare i produkter än vad kanske många tror. Visste du att BPA inte bara finns i polykarbonatflaskor, utan också används för att klä insidan av så gott som alla soppburkar, ölburkar, läskburkar, modersmjölksersättningsburkar, burkar med gröna bönor på burk, osv. Det är mycket, mycket få livsmedelstillverkare som använder andra kemiska formuleringar för att klä insidan av sina burkar. Det är uppenbart att varje burk måste vara fodrad med något för att förhindra att maten eller drycken kommer i direkt kontakt med burkens metall. Utan ett foder skulle burken omedelbart börja rosta (om den är av stål eller tenn). Aluminiumburkar skulle börja läcka ut aluminium i maten eller drycken om de inte är ordentligt fodrade. Därför måste alla burkar förses med foder. Eden Foods, till exempel, hävdar att deras burkar inte är fodrade med BPA – men jag kan inte ta reda på exakt vilka kemikalier de använder för att fodra sina burkar.
Så, BPA finns där ute på alla möjliga ställen som folk normalt inte tänker på. Medierna har fokuserat på flaskor tillverkade av polykarbonat. National Toxicology Program, som nyligen släppte sina preliminära resultat, fokuserade främst på BPA:s effekter på spädbarn och gravida kvinnor. Detta fokus baserades på forskning (gjord på möss) som tyder på att spädbarn kan ha sämre förmåga att bearbeta och eliminera BPA än vuxna. Fokus låg därför på nappflaskor. Dessutom har mammor uppmanats att sterilisera sina nappflaskor för att döda bakterier. Att tvätta nappflaskor med kokande vatten kan förvärra migrationen av BPA från flaskor av polykarbonat. Så BPA:s effekter på spädbarn har kommit i fokus.
Så, låt oss gräva lite djupare. För referensändamål tar vi en person som väger 154 pund (det vill säga 70 kilo). FDA:s riktlinje på 50 mikrogram per kilo innebär att en person på 154 pund bör ha ett maximalt dagligt intag av BPA på högst 3 500 mikrogram BPA (vilket motsvarar 3,5 milligram). Exakt hur mycket är ett mikrogram? Låt oss säga att du lägger ett mikrogram BPA i en liter vatten. Koncentrationen av BPA skulle vara ett mikrogram per liter. Det motsvarar en del per miljard. Det är en mycket liten mängd. Det motsvarar en sekund på 32 år!!! Så 3 500 mikrogram motsvarar ungefär en timme på 32 år.
Den verkliga frågan är hur mycket som är för mycket. Är det 3 500 mikrogram? Är det 1 000 mikrogram? Är det 100 mikrogram? Ska det vara noll mikrogram? Jag kan försäkra er om att jag inte vet svaret på den frågan – och det gör inte heller någon av de forskare som har utfört studierna. Men jag vet att det finns alla möjliga kemikalier som vi konsumerar varje dag. Vissa är mycket giftigare än andra. Låt oss titta på bly (en tungmetall som ALLA är överens om är mycket, mycket giftig). Enligt EPA:s föreskrifter får blyhalten i kranvatten inte överstiga 15 mikrogram per liter (eller 15 delar per miljard). FDA – som reglerar flaskvatten – säger förresten att den maximala mängden bly bör vara 10 mikrogram per liter. Så när man läser att flaskvatten inte ens behöver uppfylla EPA:s nivåer vet man att någon är oärlig! FDA:s regler för flaskvatten är betydligt strängare än EPA:s regler för kranvatten.
Betyder det att om ditt vatten har 12 mikrogram/liter bly i sig så är det okej? På sätt och vis ja, och på andra sätt nej. Jag tror att om du frågade de flesta vetenskapsmän skulle de säga att 12 är bättre än 15, men 2 skulle vara bättre än 12 och noll skulle vara bättre än 2. Samma analys gäller för sådana välsmakande saker som arsenik eller krom eller cyanid. Visste du att EPA:s gränsvärde för cyanid i kranvatten är 200 mikrogram per liter (medan FDA:s gränsvärde för cyanid i flaskvatten är 100 mikrogram per liter). Om du dricker tre liter kranvatten på en dag skulle det innebära att du kan få i dig upp till 600 mikrogram cyanid och det skulle ligga inom gränserna för vad som är acceptabelt ur risksynpunkt enligt EPA. Det verkar ganska galet för mig. Arsenik får högst innehålla 10 mikrogram per liter. Detta är mycket giftiga kemikalier, men ändå är gränsvärdet inte noll.
Punkten är att det skulle vara praktiskt taget omöjligt ur allmänpolitisk synvinkel att sätta alla dessa nivåer till noll. Ytterligare förvirrande är frågan om vad exakt är noll? Det finns 1 000 nanogram i ett mikrogram. Om man säger att gränsen för bly är ett mikrogram per liter är det fortfarande 1 000 nanogram. Är det okej? Varför inte noll? Ett nanogram motsvarar en sekund på 32 000 år! När säger man att det räcker? Det är verkligen en fråga om offentlig politik.
Så, låt oss gå tillbaka till BPA. Hur mycket är för mycket? Är mängden BPA i polykarbonatflaskor för mycket? Om jag berättade för dig att det finns 1 mikrogram BPA i en 5 gallon vattenflaska, skulle du då byta till en glasflaska eller en PET-flaska? Kommer du ihåg de 3 500 mikrogrammen? Minns du de 600 mikrogram cyanid som EPA skulle säga är OK? Är BPA giftigare än cyanid? Jag tvivlar på det, men du kan och bör dra dina egna slutsatser. Hur många mikrogram BPA finns det i den soppburk du öppnade i går kväll? Hur är det med de tre ölburkarna du drack i går kväll? Dricker du cola light? Japp. Precis som med läkemedel i kranvatten – kan det finnas BPA i kranvatten? Jag tror att svaret är ja – forskare har hittat mycket små mängder i kranvatten – förmodligen mindre än 1 mikrogram per liter. Men tänk om det var 400 nanogram? Skulle det vara okej?
På sätt och vis gör den nuvarande kontroversen kring BPA att denna kemikalie är värre än cyanid eller bly eller arsenik eller någon av flera extremt giftiga kemikalier. Min gissning är att FDA kommer att granska alla tillgängliga studier om BPA och fastställa att det är säkert på en viss nivå. Kommer den ”säkra” nivån att ligga kvar på 50 mikrogram per kg kroppsvikt? Jag vet inte. Kanske de fastställer den nya nivån till 40 mikrogram eller 25 mikrogram eller till och med 10 mikrogram per kilo. Om de gör det kommer vattenflaskor av polykarbonat att betraktas som säkra. Om de fastställer en nivå för flaskvatten och kranvatten kommer flaskorna att betraktas som säkra. Kommer kontroverserna att försvinna? Jag vet inte, men förmodligen inte. Tänk tillbaka på exemplen med cyanid och arsenik. Jag läser inget om giftigheten hos cyanid eller arsenik i morgontidningen – men det är fortfarande mycket tillåtet i mat och vatten.
Slutsatsen är att varje person och varje familj måste bedöma riskerna och fatta beslut. Jag vet en sak med säkerhet. Vi använder teknik för omvänd osmos för att avlägsna praktiskt taget 99,5 % av ALLA föroreningar från vattnet. Det finns ingen cyanid, arsenik eller bly i vårt vatten. Det är en bra sak. Jag vill inte konsumera mer än min skäliga andel kemikalier mer än vad du gör. Som företag ger DrinkMore Water dig alternativ. Vi har BPA-fria glasflaskor. Vi har BPA-fria plastflaskor (PET #1). Vi har FDA-godkända polykarbonatflaskor. Det är ditt val. Jag önskar att människor skulle tänka på samma sätt om det vatten de dricker och den mat de äter – och alla kemikalier som kan finnas i mat och vatten – som de gör om BPA. För om de gjorde det skulle de bara dricka DrinkMore Water.
Oh, och förresten, jag tar hem mitt DrinkMore Water i polykarbonatflaskor. Jag har gjort det i 15 år, jag har tre barn och jag kan välja vad jag vill – glas, BPA-fri plast eller polykarbonat.
Jag sa ju att det var intressant!
Om du är intresserad av ytterligare ett perspektiv, tyckte jag att den här artikeln var mer balanserad än de flesta. Den kom precis i helgen. Kolla in den:
http://www.marketwatch.com/news/story/health-dangers-abound-you-might/story.aspx?guid=%7BDC40CCCF%2DD3F0%2D41C8%2D8C1A%2DE377956343FC%7D
Inlägg nr 3 – 29 april 2008
Det här kom precis in från nyhetsbyrån.FDA kommer med ett uttalande om BPA.Ta dig en stund och kolla in länken nedan.Mitt mål är att hålla dig informerad om all den senaste utvecklingen när det gäller BPA.
http://www.fda.gov/oc/opacom/hottopics/bpa.html
Inlägg #4 – 21 augusti 2008
Som utlovat vill jag hålla er alla uppdaterade om de senaste nyheterna om BPA (jag tror att alla som har läst min blogg vet vid det här laget vad BPA är!) och den kontrovers som det har lett till världen över.
I maj månads Harvard Health Letter rådde Dr. Claire McCarthy från Harvard allmänheten att vara försiktig med användningen av plast, särskilt när det gäller spädbarn och barn, och att minimera exponeringen för BPA så mycket som möjligt eftersom hälsoriskerna var okända vid den tidpunkten. Dr Elizabeth M. Whelan, ordförande för American Council on Science and Health, svarade på denna offentliga varning och hävdade ”att användningen av plastflaskor och andra plastprodukter inte utgör någon känd fara för människors hälsa.”
I ljuset av alla offentliga yttranden från vetenskapsmän och medicinska experter verkar det äntligen finnas lite ljus i tunnelns ände i den pågående debatten om BPA-säkerhet. Den 24 juli drog Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (EFSA) slutsatsen att ”människokroppen snabbt metaboliserar och eliminerar bisfenol A (BPA) och att ämnet därför inte utgör någon risk för vuxna, barn eller spädbarn”.
Nyligen, i sitt utkast till bedömning som gjordes tillgängligt för allmänheten den 14 augusti 2008, drog USA:s livsmedels- och läkemedelsmyndighet FDA (Food and Drug Administration) ”slutsatsen att det finns en adekvat säkerhetsmarginal för BPA vid de nuvarande exponeringsnivåerna från användningar i kontakt med livsmedel”. I rapporten anges vidare att BPA-produkter är säkra för både spädbarn och vuxna.
Som svar på de senaste rapporterna från externa organisationer, nämligen National Toxicology Program (NTP) och Environmental Canada (EC), bildade FDA en arbetsgrupp för att utvärdera säkerheten hos alla BPA-innehållande FDA-reglerade produkter. För närvarande har arbetsgruppen utvärderat påståendena i de riskbedömningar som NTP har publicerat, och de har lämnat rekommendationer för ytterligare forskning i utkastet till bedömning. FDA:s kommissionär Andrew C. von Eschenbach sade: ”Hittills motiverar inte de vetenskapliga rön som FDA har granskat att man rekommenderar att någon slutar använda dessa produkter. Men vi fortsätter att undersöka ny forskning om BPA:s säkerhet.”
I september kommer FDA att hålla ett möte öppet för allmänheten för att diskutera utkastet till bedömning av BPA:s säkerhet. Utomstående experter, som en underkommitté till Science Board, ombeds att granska FDA:s arbete och ska presentera data, information eller åsikter, muntligt eller skriftligt, om frågor som är aktuella för kommittén.
Jag är med på det!!!
Inlägg #5 – 8 september 2008
De senaste nyheterna om BPA kommer från en Yale-studie där man undersöker effekterna av BPA på apor för att bättre kunna simulera kemikaliens effekter på människor i motsats till tidigare studier där man använt gnagare. Studien avslöjade ett samband mellan BPA och problem med hjärnfunktionen och humörstörningar hos aporna – vilket är första gången som kemikalien har kopplats till hälsoproblem hos primater.
Yale-studien skiljde sig från sina föregångare eftersom dess ”mål var att närmare efterlikna de långsamma och kontinuerliga förhållanden under vilka människor normalt skulle utsättas för BPA”, säger studiens författare Csaba Leranth, M.D., professor vid institutionen för obstetrik, gynekologi, reproduktionsvetenskap och neurobiologi vid Yale. Hon hävdar: ”Som ett resultat av detta är den här studien mer vägledande än tidigare forskning om hur BPA faktiskt kan påverka människor.”
Den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndigheten (FDA) håller fortfarande fast vid att den ”inte rekommenderar att någon slutar använda produkter som innehåller BPA” medan den fortsätter sin riskbedömningsprocess. Oron för nappflaskor är att om man tillsätter varma vätskor till en produkt som innehåller BPA, t.ex. en nappflaska av plast, kan det leda till att ämnet läcker ut från produkten och konsumeras av spädbarn.
Så, tills FDA håller sitt möte om BPA den 15 september kommer det troligen inte att finnas något officiellt uttalande på någon officiell amerikansk nyhet, men om BPA oroar dig, kom ihåg att det finns alternativ, t.ex. att använda glasflaskor. DrinkMore Water är också det enda företaget (som vi känner till åtminstone!!) som har BPA-fria #1 5-gallon plastflaskor. Så om du är orolig för BPA – ring oss!!