En dekonstruktion av ”This Be The Verse” av Philip Larkin

This Be The Verse
-by Philip Larkin

They f*@k you up, your mum and dad
They may not mean to, but they do.
De fyller dig med de fel de hade
Och lägger till lite extra, bara för din skull.

Men de blev f*@ked upp i sin tur
av idioter i gammaldags hattar och rockar,
som halva tiden var soppy-stern
och halva tiden var vid varandras halsar.

Människan ger elände vidare till människan.
Det fördjupas som en kusthylla.
Skynda dig ut så tidigt du kan,
Och skaffa inga barn själv.

Philip Larkin rubricerar sin dikt med en deklaration, med en epifani som nästan är en befallning: ”Det här är versen”! Han tycks genast förklara för oss: ”Jag har fattat det! Det här är det! Detta är diktens dikt: Livets mening!” För vad är poesin värd om den inte är att upptäcka livet, sökandet efter vem vi är och vad det innebär att vara här, att existera. Enligt de romantiska poeterna är poesin livets väsen, det är den som binder samman universum; poesin är centrum. Allting kretsar kring poesin och sett genom hennes ögon finns det en större uppenbarelse i förståelsen av vår existens. Det har varit allmänt känt åtminstone sedan Shakespeares tid att poesin är evig och överskrider all tid, och Larkins användning av klassisk engelska i titeln för oss tillbaka till renässansen. Det är som om Larkin ropar till oss att ta denna dikt på allvar, att vi är på väg att bli insläppta i en hemlighet som till och med konkurrerar med de avslöjanden som överlämnats av de gamla klassiska poeterna! Så vad är denna deklaration om livet?

”They f*@k you up, your mum and dad”. Vad? Är det allt?! Att jag har problem på grund av mina föräldrar? Tja, det är inget nytt, det är ingen djup uppenbarelse. Kanske har han inte kommit fram till sin poäng ännu. ”De kanske inte menar det men de gör det. / De fyller dig med de fel som de hade / Och lägger till några extra bara för din skull.”

Vad säger den här första strofen? Våra föräldrar för oss in i tillvaron, och allt de verkar kunna göra är att förstöra oss. Även om de försöker ge oss ett bra liv, försöker lära oss att leva bra och vara lyckliga, kan de inte göra det. De kan bara föra vidare de fel som de har och till och med lägga till några extra fel till dessa. Så du ärver inte bara dina föräldrars dåliga egenskaper, utan det faktum att de är misslyckade kommer att påverka dig på ett sådant sätt att du får nya dåliga egenskaper som blir en del av dig. Det går inte att komma undan det. Men här är de goda nyheterna, om du vill kalla det så; det är inte ditt fel! Alla de dåliga saker du gör, varje misstag du någonsin gjort, varje klagomål som någon någonsin har gjort om dig, oroa dig inte, nu kan du bara lägga skulden tillbaka på dina föräldrar. Tänk på konsekvenserna, om dina problem existerar på grund av att dina föräldrar f*@@ked dig, så är du egentligen inte ansvarig för någonting. Om du inte är ansvarig för dina handlingar, varför då bry sig? Gör bara vad du vill, oavsett konsekvenserna. Det är inte ditt fel att du är som du är, så varför skulle du ha något personligt ansvar för att förändra dig själv?

Vänta. Vad sägs om den här andra strofen. Kanske finns det fler svar där: ”Men de blev f*@@ked upp i sin tur / Av idioter i gamla hattar och rockar, / Som halva tiden var soppy-stern / Och halva tiden i varandras halsar.” Så… det är alltså inte våra föräldrars fel. Vems är det då? Åh, deras föräldrar! Men vänta, om våra mor- och farföräldrar f*@@ked upp våra föräldrar som f*@@ked upp oss, eftersom de f*@@ked upp i sin tur, så är det logiskt att våra mor- och farföräldrar f*@@ked upp av sina föräldrar och så vidare och så vidare. Så vad Larkin säger är att vi alla är ett gäng fyllon som alltid bråkar sinsemellan. Och att varje generation bara överför sitt fördärv till nästa med varje ny generation som får ytterligare några onda saker tillagt. Det finns ingen god människa, nej, inte ens en enda. Vilken nedåtgående spiral! Jag hade ingen aning om att mitt liv var så dåligt. Det måste finnas någon väg ut ur detta!

Enligt Larkin, tyvärr, nej. ”Människan överlämnar elände till människan. / Den fördjupas som en kusthylla.” Vi är fångade. Det finns ingen utväg. Vi sitter i fängelse, instängda av vår egen existens. Världen omkring oss är ett fängelse, vi hålls fångna av våra egna tankar, på grund av vår oförmåga att frigöra oss från dem kontrollerar de oss, inte tvärtom. Våra fel, våra förbannelser, som förts vidare från generation till generation, fördjupas som en kusthylla, och hur vacker vi än tror att vår verklighet är så är den bara döden som växer på döden. Vi är slavar till den, döden finns i våra ådror och våra sinnen är fångade i fördärv. Vilken eländig människa jag är! Vem ska rädda mig från denna dödskropp?

Larkins råd? ”Gå ut så tidigt du kan, / Och skaffa inga barn själv.” Upphöra med all existens. Åh, det är trevligt, så trevligt. Eftersom vi alla är slavar av dessa fel, av en fördärvad existens, så är det sant, vi borde alla dö. Bara ge upp, för det finns ingen utväg. Inget hopp om någonting eftersom vi alla är ute efter att f*@ka alla eftersom vi alla är f*@kakade själva. Vad är versen? Vad är meningen med livet som den här dikten har att erbjuda oss? Ingenting. Detta är meningen med livet, förklarar Larkin, att det finns ingen, vi existerar bara i smärta och elände på väg i ingen riktning alls.

Larkin försöker dekonstruera myten om familjen i denna dikt. Han förkastar tanken att en far och en mor har något positivt att erbjuda sina barn. Han förstör i huvudsak kärnfamiljen och i slutändan dekonstruerar han samhället och mänsklighetens status överhuvudtaget. Men genom att göra det skapar han sin egen myt om nihilism och apati. Familjeideologin är tänkt att vara en trygg plats där människor kan växa upp och mogna. Mamma och pappa har några barn, älskar dem och försöker lära dem att klara sig i världen. I huvudsak hur de ska vara goda undersåtar. Tyvärr är mamma och pappa själva inte alltid goda subjekt, så vi har någon som Larkin som kommer och försöker avliva myten om det goda föräldraskapet.

Men i sitt försök att bryta sig loss från denna ideologiska statsapparat*, som Althusser skulle kalla den, skapar Larkin bara sin egen. En ny verklighet (en ny myt), där goda subjekt vet bättre än att föra in ett barn i en sådan ond värld. Eftersom de inte kommer att upphöra att existera vid denna tidpunkt tillåter dessa goda människor att befrias från ansvaret att växa och mogna till bättre människor. Varför? Därför att det inte är deras fel att de är f*@@ked up, det är deras föräldrars fel. Därför återinträder de omedelbart i den ideologiska statsapparat som de försökte bryta sig loss från och blir återigen dåliga subjekt.

Tanken att ”det är inte mitt fel” är lika mycket en myt som att varje familj producerar perfekta subjekt är en myt. Kanske kan vi inte bryta oss loss från vår värld, den idé om verkligheten som vi har fått, men sanningen kvarstår att vi har friheten att göra val som formar verkligheten omkring oss, på gott och ont. Vi har ansvaret att göra val som inte bara kommer att gynna oss själva, utan även vår omgivning. Vi har särskilt ansvar för att göra val som kommer att gynna våra barn.

Larkins titel kan också presentera oss med en dubbel innebörd. Den kan också representera oreflekterat, folkligt tal som indikerar att diktens talare är okunnig och inte vet bättre. I århundraden hölls poesi högt och kom till och med att representera meningen med livet. På samma sätt hade man uppfattat kärnfamiljen som det som binder samman samhället, som centrum för vår verklighetsstruktur. Det höga poetiska språket kunde i titeln förväxlas med okunnigt tal. Familjens höga kallelse, säger Larkin kanske i diktens huvuddel, är ouppnåelig på grund av okunnigheten hos ”din mamma och pappa”. Men i stället för att ta ansvar för att bli helad från de problem som orsakats av hans föräldrar gör Larkin misstaget att försöka avlägsna sig från något som i alltför hög grad är en del av honom. Istället för att leta efter lösningar för att förändra det problem han har utsatt väljer Larkin att stanna kvar i elände, när han kunde ha valt att överlämna glädje till människan. ”De som lever i enlighet med den syndiga naturen har sina tankar inställda på vad den naturen önskar, men de som lever i enlighet med Anden har sina tankar inställda på vad Anden önskar. Den syndiga människans sinne är död, men det sinne som styrs av Anden är liv och frid…” Romarbrevet 8:5-6.

Peter L Richardson
11/5/2002

*Ideologiska statsapparater:

Om Louis Althusser ansåg att våra önskningar, val, avsikter, preferenser, bedömningar och så vidare är konsekvenserna av sociala praktiker, ansåg han att det var nödvändigt att tänka på hur samhället gör individen till sin egen avbild. I kapitalistiska samhällen betraktas den mänskliga individen i allmänhet som ett subjekt som är utrustad med egenskapen att vara en självmedveten ”ansvarig” aktör. För Althusser är dock en människas förmåga att uppfatta sig själv på detta sätt inte medfött. Den förvärvas snarare inom ramen för etablerade sociala praktiker, som ålägger individen rollen (forme) som subjekt. De sociala praktikerna bestämmer både individens egenskaper och ger honom en uppfattning om det spektrum av egenskaper han kan ha, och om varje individs gränser. Althusser hävdar att många av våra roller och aktiviteter ges till oss av den sociala praktiken: till exempel är produktionen av stålarbetare en del av den ekonomiska praktiken, medan produktionen av advokater är en del av den politisk-juridiska praktiken. Andra egenskaper hos individer, t.ex. deras uppfattningar om det goda livet eller deras metafysiska reflektioner om jagets natur, passar dock inte så lätt in i dessa kategorier. Enligt Althusser är våra värderingar, önskningar och preferenser ingjutna i oss genom den ideologiska praktiken, den sfär som har den utmärkande egenskapen att den konstituerar individer som subjekt. Den ideologiska praktiken består av ett antal institutioner som kallas ideologiska statsapparater (Ideological State Apparatuses, ISA) och som omfattar familjen, medierna, religiösa organisationer och, framför allt, utbildningssystemet, samt de idéer som de sprider. Det finns dock ingen enskild ISA som skapar hos oss tron på att vi är självmedvetna aktörer. Istället får vi denna övertygelse under tiden vi lär oss vad det är att vara dotter, skolbarn, svart, stålarbetare, fullmäktigeledamot och så vidare.

från: http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Althusser

.