Hur liknar Vikings och The Last Kingdom varandra? Hur skiljer de sig åt? Vilka karaktärer har de gemensamt? Vilken av dem är mer historiskt korrekt? GÅ!
Vikings på History och The Last Kingdom på Netflix täcker mycket av samma område: de utspelar sig båda ungefär under samma tidsperiod (800-talet), behandlar i stort sett samma ämne (vikingarnas invasioner av England långt efter romarrikets kollaps, när England var uppdelat i många små kungadömen) och har till och med några av samma karaktärer.
Men vilka är egentligen likheterna? Vilka är skillnaderna, och vilken serie är mest historiskt korrekt? Låt oss ta en närmare titt.
Karaktärer som är gemensamma
Låt oss börja med några av de uppenbara sakerna. Båda serierna har minst två viktiga karaktärer gemensamt. På den saxiska sidan finns kung Alfred den store, en verklig engelsk kung som framgångsrikt försvarade sig mot flera vikingaanfall. I The Last Kingdom spelas han av David Dawson. I Vikings har han spelats av flera skådespelare, men spelas för närvarande av Ferdia Walsh-Peelo.
Därefter har vi den vikingatida krigsherren Ubba, som spelas av Rune Temte i The Last Kingdom och Jordan Patrick Smith i Vikings. Denna verkliga person var en av de befälhavare som ledde den stora hedniska armén i en invasion av England på 860-talet. (Om du är skandinavisk är det troligare att du kallar den för den stora danska armén eller vikingarnas stora armé.)
Men serierna använder dessa karaktärer på mycket olika sätt. Ta Ubba, som i The Last Kingdom är en brutal plundrare. I Vikings ändras hans namn något till ”Ubbe” och han framställs som en omtänksam hjälte. Det beror förmodligen på att The Last Kingdom fokuserar på den saxiska sidan av historien medan Vikings fokuserar på… ja, det är nog ganska uppenbart. (Sidanmärkning: Vid denna tidpunkt i historien skulle skandinaviska plundrare inte ha varit kända som ”vikingar”. På den tiden var det fortfarande ett verb. Man kunde ”åka viking”, men var inte ”en viking”.)
Kung Alfred innebär ännu fler komplikationer. När vi möter honom i The Last Kingdom är han en fullvuxen man, men han har tillbringat större delen av sin tid i Vikings som pojke och har först nyligen blivit en ung man. Det beror på en annan egenhet hos dessa serier:
Tidslinjerna är ganska olika
Både Vikings och The Last Kingdom inleds med det historiska vikingarnas räd mot den heliga ön Lindisfarne. I Vikings leder huvudpersonen Ragnar Lothbrok (Travis Fimmel) rånet med ett sällskap från Kattegatt. Det ger hans rykte ett rejält uppsving och han blir så småningom Norges mest kända kung.
I The Last Kingdom leder rånet till att den unge saxaren Uhtred av Bebbanburg (spelad som vuxen av Alexander Dreymon) kidnappas och uppfostras till viking av Jarl Ragnar (inte att förväxla med Ragnar Lothbrok; Ragnar var bara ett supervanligt namn bland vikingar på den tiden).
Det är något konstigt här: rånet mot Lindisfarne ägde rum år 793, men kung Alfred skulle inte ens födas förrän år 848 eller 849. Troligen används rånet som utgångspunkt för båda serierna på grund av dess historiska betydelse; det anses vara början på ”vikingatiden”, vilket är vad båda serierna handlar om.
Men det är inte slutet på tidslinjens glidningar. Efter att Uhtred har tillfångatagits i ”The Last Kingdom” hoppar serien många år framåt i tiden och fortsätter med att han motvilligt svär trohet till kung Alfred. Den första säsongen avslutas med slaget vid Edington, en viktig saxisk seger över de vikingatida inkräktarna.
Nästan hela Vikings utspelar sig i detta tidshopp: Ragnar stiger till en framträdande position, föder sina söner och dör slutligen i kung Aelles ormgrop. Det är logiskt: Ragnar, om han fanns på riktigt (mer om det om en minut), var viktig för vikingarnas historia men inte så mycket för saxarnas historia, så Vikings skulle fokusera på honom medan The Last Kingdom skulle glida över hans historia.
Generellt sett spelar Vikings snabbare och lösare med historien än The Last Kingdom. När till exempel vikingarna i Vikings invaderar England i säsong 4 är Alfred bara ett barn, trots att han enligt historisk dokumentation borde ha varit en vuxen man som ledde Mercia vid den tiden. Det är möjligt att Vikings kommer att komma ikapp historien när den sänder den andra halvan av sin sjätte och sista säsong, och att serien kommer att sluta med slaget vid Edington och saxarnas triumf över vikingarna.
The Last Kingdom, som är baserad på en serie böcker av Bernard Cornwell, har redan gått långt längre än så. Den sista boken i Cornwells serie, War Lord, slutar med slaget vid Brunanburh år 937, som markerar bildandet av ett enat England under Alfreds sonson Aethelstan I.
Uhtred vs Ragnar
Här är en annan sak som Vikings och Det sista riket har gemensamt: huvudpersonerna är inte riktiga… för det mesta.
Uhtred av Bebbanburg är lättare att förklara. Det fanns verkligen en adelsman vid namn Uhtred som styrde Bamburgh Castle vid ett tillfälle, och han kan ha haft några personlighetsdrag gemensamt med den Uhtred vi känner till från The Last Kingdom. Men han levde över 100 år efter den tidsperiod då serien utspelar sig. I princip lånade Cornwell namnet och hittade på resten.
Ragnar, å andra sidan, kan ha varit verklig, lite grann, men kanske inte heller. Han är en legendarisk karaktär som förekommer i flera skandinaviska sagor, men det är i stort sett omöjligt att säga om dessa berättelser är baserade på en verklig kille, om han är en sammanslagning av flera figurer från 800-talet eller om han är helt och hållet påhittad. Generellt sett är de skandinaviska källorna från den här tidsperioden mer bristfälliga än de engelska, vilket delvis kan förklara varför The Last Kingdom ligger lite närmare den verkliga historien än Vikings.
För att hålla dig uppdaterad om allt inom fantasy, science fiction och WiC kan du följa vår allomfattande Facebook-sida och anmäla dig till vårt exklusiva nyhetsbrev.
Få HBO, Starz, Showtime och mycket mer GRATIS med en 7-dagars kostnadsfri provperiod utan risk på Amazon Channels
h/t Looper