Ayn Rands ”filosofi” är nästan perfekt i sin omoralitet, vilket gör storleken på hennes publik desto mer illavarslande och symptomatisk när vi går in i en ny fas i vårt samhälle. . . . Att rättfärdiga och lovorda mänsklig girighet och egoism är enligt min mening inte bara omoraliskt, utan ondskefullt.” – Gore Vidal, 1961
Sällan i USA:s historia förvandlar författare oss till att bli en mer omtänksam eller mindre omtänksam nation. På 1850-talet var Harriet Beecher Stowe (1811-1896) en stark kraft för att göra USA till en mer human nation, en nation som skulle avskaffa slaveriet av afroamerikaner. Ett sekel senare bidrog Ayn Rand (1905-1982) till att göra USA till en av de mest omtänksamma nationerna i den industrialiserade världen, ett neodickensianskt samhälle där sjukvården endast är till för dem som har råd med den och där unga människor tvingas in i enorma studielåneskulder som inte kan lösas i en konkurs.
Rands inflytande har varit utbrett och djupt. På isbergets synliga spets finns det inflytande hon har haft över stora politiska personer som har format det amerikanska samhället. På 1950-talet läste Ayn Rand högt utkast till det som senare skulle bli Atlas Shrugged för sitt ”kollektiv”, Rands ironiska smeknamn för sin innersta krets av unga individualister, som inkluderade Alan Greenspan, som skulle komma att tjänstgöra som ordförande för Federal Reserve Board från 1987 till 2006. År 1966 skrev Ronald Reagan i ett personligt brev: ”Jag är en beundrare av Ayn Rand”. I dag nämner representant Paul Ryan (R-WI) att Rand inspirerade honom att gå in i politiken, och senator Ron Johnson (R-WI) kallar Atlas Shrugged för sin ”grundbok”. Representant Ron Paul (R-TX) säger att Ayn Rand hade ett stort inflytande på honom, och hans son senator Rand Paul (R-KY) är ett ännu större fan av henne. En kort lista över andra Rand-fans är bland annat följande: Högsta domstolens domare Clarence Thomas, Christopher Cox, ordförande för Security and Exchange Commission i George W. Bushs andra administration, och den tidigare guvernören i South Carolina Mark Sanford.
Men Rands inflytande på det amerikanska samhället och den amerikanska kulturen går ännu djupare.
The Seduction of Nathan Blumenthal
Ayn Rands böcker som The Virtue of Selfishness och hennes filosofi som hyllar egennytta och föraktar altruism kan mycket väl vara, som Vidal bedömde, ”nästan perfekt i sin omoral”. Men har Vidal rätt om ondskan? Charles Manson, som själv inte dödade någon, är personifieringen av ondskan för många av oss på grund av hans psykologiska framgång i att utnyttja unga människors sårbarhet och förföra dem till mord. Hur ska vi kalla Ayn Rands psykologiska förmåga att utnyttja miljontals unga människors sårbarheter för att förföra dem till att döda utan att bry sig om någon annan än sig själva?
Men medan det mest kända namnet som skulle komma att framträda ur Rands kollektiv var Alan Greenspan (som Rand kallade ”A.G.”), var det näst mest kända namnet som skulle komma att framträda ur kollektivet Nathaniel Branden, psykoterapeut, författare och förespråkare av ”självkänsla”. Innan han blev Nathaniel Branden var han Nathan Blumenthal, en fjortonåring som läste Rands The Fountainhead om och om igen. Han skulle senare säga: ”Jag kände mig hypnotiserad”. Han beskriver hur Rand gav honom en känsla av att han kunde vara mäktig, att han kunde bli en hjälte. Han skrev ett brev till sin idol Rand, sedan ett andra. Till hans förvåning ringde hon honom och vid tjugo års ålder fick Nathan en inbjudan till Ayn Rands hem. Kort därefter meddelade Nathan Blumenthal världen att han införlivade Rand i sitt nya namn: Nathaniel Branden. Och 1955, när Rand närmade sig sin femtioårsdag och Branden sin tjugofemårsdag, och båda befann sig i otillfredsställande äktenskap, gick Ayn i säng med Nathaniel.
Det som följde låter direkt från Hollywood, men Rand var direkt från Hollywood, eftersom hon hade arbetat för Cecil B. DeMille. Rand sammankallade ett möte med Nathaniel, hans fru Barbara (som också var kollektivmedlem) och Rands egen man Frank. Till Nathaniels förvåning övertygade Rand båda makarna om att en tidsstrukturerad affär – hon och Nathaniel skulle ha en eftermiddag och en kväll i veckan tillsammans – var ”rimlig”. Inom kollektivet påstås Rand aldrig ha förlorat ett gräl. Under sina träffar i Rands lägenhet i New York skakade Nathaniel ibland hand med Frank innan han gick ut. Senare upptäckte alla att Rands söta men passiva make gick till en bar, där han inledde sin egen affär, en självdestruktiv affär med alkohol.
1964 hade den 34-årige Nathaniel blivit fysiskt trött på den nu 59-åriga Ayn. Fortfarande sexuellt missnöjd i sitt äktenskap med Barbara och rädd för att avsluta sin affär med Rand, började Nathaniel ligga med en gift 24-årig modell, Patrecia Scott. Rand, som nu var ”den försmådda kvinnan”, kallade Nathaniel att infinna sig inför kollektivet, vars smeknamn vid det här laget hade förlorat sin ironi för både Barbara och Nathaniel. Rands rättvisa var snabb. Hon förödmjukade Nathaniel och lade sedan en förbannelse över honom: ”Om du har ett uns av moral kvar i dig, ett uns av psykologisk hälsa – du kommer att vara impotent de kommande tjugo åren! Och om du blir potent tidigare ska du veta att det är ett tecken på ännu värre moralisk nedbrytning!” Rand avslutade kvällen med två slag i ansiktet på Branden. Slutligen, i ett drag som Stalin och Hitler skulle ha beundrat, uteslöt Rand också stackars Barbara ur kollektivet och förklarade henne förrädisk eftersom Barbara, upptagen av sin egen utomäktenskapliga affär, hade försummat att i god tid informera Rand om Nathaniels utomäktenskapliga svek. (Om någon tvivlar på Alan Greenspans politiska skicklighet, tänk på att han på något sätt förblev i Rands gunst trots att han, som Nathaniel fixat ihop med Patrecias tvillingsyster, hade haft dubbla dejter med de laglösa.)
Efter att ha blivit förvisad av Rand var Nathaniel Branden orolig för att han skulle kunna bli mördad av andra medlemmar av Kollektivet, så han flyttade från New York till Los Angeles, där Rand-fansen var mindre fanatiska. Branden etablerade en lukrativ psykoterapipraktik och författade ett tjugotal böcker, varav tio med antingen ”Self” eller ”Self-Esteem” i titeln. Rand och Branden försonades aldrig, men han förblir en beundrare av hennes filosofi om egenintresse.
Ayn Rands privatliv överensstämde med hennes filosofi om att inte ge ett skit om någon annan än sig själv. Rand var en ivrig rökare som rökte två paket om dagen, och när hon blev tillfrågad om farorna med rökning älskade hon att tända en cigarett med en trotsig flört och sedan skälla ut sina unga frågeställare om ”de statistiska bevisens ovetenskapliga och irrationella natur”. Efter att en röntgenbild visade att hon hade lungcancer slutade Rand att röka och opererades för sin cancer. Kollektiva medlemmar förklarade för henne att många människor fortfarande rökte eftersom de respekterade henne och hennes bedömning av bevisen, och att eftersom hon inte längre rökte borde hon berätta det för dem. De berättade för henne att hon inte behövde nämna sin lungcancer, att hon helt enkelt kunde säga att hon hade omprövat bevisen. Rand vägrade.
Hur Rands filosofi förförde unga hjärnor
När jag var barn läste jag bland annat serietidningar och Rands The Fountainhead och Atlas Shrugged. Det var ingen större skillnad mellan serietidningarna och Rands romaner när det gällde hjälternas enkelhet. Det som var annorlunda var att till skillnad från Stålmannen eller Batman gjorde Rand själviskhet heroisk och hon gjorde omsorg om andra till en svaghet.
Rand sade: ”Kapitalism och altruism är oförenliga. . . . Valet är tydligt: antingen en ny moral av rationellt egenintresse, med dess konsekvenser av frihet, rättvisa, framsteg och människans lycka på jorden – eller altruismens urmoral, med dess konsekvenser av slaveri, brutalt våld, stillastående terror och offerugnar.” För många unga människor kan det vara berusande att höra att det är ”moraliskt” att bara bry sig om sig själv, och en del blir beroende av denna idé för livet.
Jag har känt flera personer, yrkesmässigt och socialt, vars liv har förändrats av att deras närstående har blivit förälskade i Ayn Rand. Ett gemensamt tema är ungefär så här: ”Min före detta man var ingen dålig kille tills han började läsa Ayn Rand. Då blev han en fullständigt självisk idiot som förstörde vår familj, och våra barn pratar inte ens med honom längre.”
För att imponera på sina unga beundrare berättade Rand ofta en historia om hur en kaxig bokförsäljare en gång hade utmanat henne att förklara sin filosofi medan hon stod på ett ben. Hon svarade: ”Metafysik – den objektiva verkligheten. Epistemologi – förnuft. Etik – egenintresse. Politik – kapitalism.” Hur fångade den filosofin unga hjärnor?
Metafysik – objektiv verklighet. Rand erbjöd en narkos för förvirrade ungdomar: fullständig säkerhet och en befrielse från deras ångest. Rand trodde att det fanns en ”objektiv verklighet”, och hon visste exakt vad den objektiva verkligheten var. Den innehöll skyskrapor, industrier, järnvägar och idéer – åtminstone hennes idéer. Rands objektiva verklighet omfattade inte ångest eller sorg. Den innehöll inte heller mycket humor, åtminstone inte den typ av humor där man driver med sig själv. Rand försäkrade sitt kollektiv att den objektiva verkligheten inte omfattade Beethovens, Rembrandts och Shakespeares verkligheter – de var för dystra och tragiska, i princip glädjedödare. Rand föredrog Mickey Spillane och, mot slutet av sitt liv, ”Charlie’s Angels.”
Epistemologi – förnuft. Rands slags förnuft var ett ”coolt verktyg” för att kontrollera universum. Rand demoniserade Platon, och hennes ungdomskollektiv fick lära sig att förakta honom. Om Rand verkligen trodde att den sokratiska metod som Platon beskrev för att upptäcka exakta definitioner och klart tänkande inte var att betrakta som ”förnuft”, varför försökte hon då regelbundet med detta med sitt Kollektiv? Det är också märkligt att medan Rand hånade mörka stämningar och förtvivlan, så ledde hennes ”resonemang” till att Kollektivets medlemmar skulle beundra Dostojevskij, vars romaner är fyllda av mörka stämningar och förtvivlan. En demagog måste förutom hypnotisk glidighet också vara intellektuellt inkonsekvent, ibland djärvt inkonsekvent. Detta eliminerar utmaningar mot auktoriteten genom att rensa ut klart tänkande ungdomar ur flocken.
Etik-självintresse. För Rand var alla altruister manipulatörer. Vad kan vara mer förföriskt för barn som urskiljer motiven hos martyrföräldrar, kristna missionärer och USA:s biståndsgivare i utlandet? Hennes förkämpar, bland annat Nathaniel Branden, anser att Rands syn på ”egenintresse” har blivit fruktansvärt felaktigt framställd. För dem är egenintresse hennes hjälte, arkitekten Howard Roark, som tackar nej till ett uppdrag för att han inte kunde göra det på sitt sätt. En del av Rands romanhjältar hade visserligen integritet, men för Rand finns det ingen kamp för att upptäcka skillnaden mellan sann integritet och barnslig fåfänga. Rands integritet var hennes fåfänga, och den bestod i att skaffa sig så mycket pengar och kontroll som möjligt, kopulera med vem hon ville utan hänsyn till vem som skulle skadas, och att hon alltid hade rätt. Att sätta likhetstecken mellan ens själviskhet, fåfänga och egoism och ens integritet befriar unga människor från kampen att skilja integritet från själviskhet, fåfänga och egoism.
Politik-kapitalism. Medan Rand ofta nedvärderade den sovjetiska totalitära kollektivismen hade hon inte mycket att säga om företagens totalitära kollektivism, eftersom hon bekvämt nog försummade verkligheten att gigantiska amerikanska företag, liksom Sovjetunionen, inte precis hyllar individualism, frihet eller mod. Rand var tillräckligt smart och hycklande för att veta att man inte blir rik i USA genom att tala om följsamhet och konformitet inom Corporate America. I stället höll Rand föreläsningar med titeln ”America’s Persecuted Minority” (Amerikas förföljda minoritet): Big Business”. Så unga karriäristiska korporatister kunde omfamna Rands självutnämnda ”radikala kapitalism” och känna sig radikala – radikala utan risk.
Rands arv
Under de senaste åren har vi gått in i en fas där det tydligen är okej för stora politiska personer att offentligt omfamna Rand trots hennes förakt för kristendomen. Under Ayn Rands liv var däremot hennes filosofi som hyllade egenintresset ett privat nöje för de 1 procenten, men hon var en offentlig förlägenhet för dem. De använde hennes böcker för att gratulera sig själva till moralen i sin själviskhet, men de höll sig offentligt borta från Rand på grund av hennes åsikter om religion och Gud. Rand hade till exempel på nationell TV sagt: ”Jag är emot Gud. Jag godkänner inte religion. Det är ett tecken på en psykologisk svaghet. Jag betraktar den som en ondska.”
Förresten, återigen inkonsekvent, hade Rand faktiskt en Gud. Det var hon själv. Hon sade:
Jag är färdig med monstret ”vi”, ordet för livegenskap, för plundring, för elände, lögn och skam. Och nu ser jag guds ansikte, och jag höjer denna gud över jorden, denna gud som människorna har sökt sedan människorna blev till, denna gud som kommer att skänka dem glädje och frid och stolthet. Denna gud, detta enda ord: ”Jag.”
Medan Harriet Beecher Stowe skämde ut amerikanerna över USA:s avhumanisering av afroamerikaner och slaveri, tog Ayn Rand bort amerikanernas skuldkänslor för att de var själviska och ointresserade av andra än sig själva. Rand gjorde det inte bara ”moraliskt” för de rika att inte betala sin rättmätiga del av skatten, hon ”befriade” miljontals andra amerikaner från att bry sig om andras lidande, till och med om sina egna barns lidande.