Periodens kännetecken
Ett misslyckande för Hohenstaufen-kejsaren Fredrik II och hans efterträdare, Siciliens kungar, att dominera Italien under 1200-talet gjorde att halvön blev uppdelad på ett stort antal i praktiken oberoende politiska enheter. Oförmågan hos härskare från andra sidan Alperna att påtvinga den sin auktoritet demonstrerades tydligt och slutgiltigt genom expeditionen (1310-13) av Henrik av Luxemburg, som kröntes som kejsare Henrik VII. En idealist som trodde att han i egenskap av Guds världsliga ställföreträdare hade ett gudomligt uppdrag att återställa freden i ”rikets trädgård”, gick Henrik in i Italien 1310 med påven Clemens V:s (1305-14) samtycke och tycktes till en början ha framgång. Han försökte, som en ärlig mäklare, försona de guelfiska (dvs. pro-papala) och ghibellinska (dvs. pro-imperiala) fraktionerna, men det stod snart klart att varje försök att åsidosätta dessa gamla lojaliteter innebar ett massivt angrepp på det politiska status quo, en revolution som skulle mötas av ett våldsamt motstånd. I synnerhet Florens motsatte sig inte bara varje eftergift till sina fiender utan också varje återställande av den kejserliga makten.
Under dessa omständigheter drevs Henrik alltmer in i en exklusiv allians med Guelfernas motståndare och blev själv bara en ledare för en fraktion. Som ett resultat av detta återgick både påvedömet och kung Robert av Neapel, som ursprungligen hade gynnat hans ankomst till halvön, till sin traditionella anti-imperiala hållning. Drömmen om fred genom kejserligt fiat upplöstes och Henrik vände sig till kriget, men hans död i feber i Buonconvento, nära Siena, i augusti 1313 krossade imperialisternas förhoppningar för alltid. Senare kejsare som ingrep från norr – Louis IV (Bayern; 1327-30) och Karl IV av Böhmen (1354-55, 1368-69) – kom med mycket mer begränsade mål, inte som universella monarker utan som kortvariga aktörer på den italienska scenen, som där sökte sådana begränsade vinster som den prestige som en kejserlig kröning i Rom innebär. Hur mycket dessa kejsare än upprätthöll sina formella de jure anspråk på att styra, hade varje kejserlig central auktoritet i Italien försvunnit. I dess ställe stod en komplex, ofta kaotisk gruppering av många rivaliserande makter vars fientligheter och allianser fyllde, med tröttsamma detaljer, de samtida krönikörernas sidor.
Denna politiska splittring gick hand i hand med andra splittringar på en halvö som manifesterade skarpa regionala skillnader i klimat, landbildning, ekonomisk utveckling, seder och språk. (En krönikör från 1200-talet berömmer en samtida som en skicklig språkvetare eftersom han behärskade ”franska, lombardiska och toskanska”. Det fanns inget gemensamt litterärt språk före Dante – och då endast på vers, inte på prosa). Dessa mycket uttalade olikheter har fått många kommentatorer att utesluta varje försök att konstruera en allmän enhetlig historia om Italien under denna period och att insistera på att en sammanhängande syntes måste baseras på de ingående delarna. För dessa författare kommer den enda sanna historien att bestå av separata redogörelser för de sex stormakterna – Sicilien, Neapel, påvestaten, Florens, Milano och Venedig – tillsammans med redogörelser för cirka 15-20 mindre stormakter – som Mantua, Montferrat, Lucca och Siena – som var utspridda bland dem. (Detta ignorerar det tvetydiga fallet Genua, extremt mäktigt ekonomiskt men ynkligt svagt politiskt.)
Det finns mycket i sådana påståenden. Det vore oklokt att bagatellisera den överväldigande andan av campanilismo (lokalpatriotism; andan ”vår campanile är högre än din”) under 1300- och 1400-talen. Endast en minoritet av de människor som levde vid den tiden kan ha hört ordet ”Italia”, och lojaliteten var huvudsakligen provinsiell. Det är sant att bland vissa klasser, t.ex. köpmän som reste bortom Alperna eller forskare som nostalgiskt såg tillbaka på romerska republikanska eller kejserliga storheter, överlevde vissa element av nationellt medvetande. Dante, som i sin De vulgari eloquentia (skriven 1304-07; ”Om folkspråkets vältalighet”) försökte hitta, bland vad han beskrev som ”tusen olika dialekter”, ”den svårfångade pantern” som utgjorde grunden för ett gemensamt litterärt folkspråk, hävdade att det fanns några ”mycket enkla normer för uppförande, klädsel och tal som våra handlingar som italienare vägs och mäts efter”. Hur vagt detta påstående än kan tyckas vara, kan man på halvön definitivt se vissa element som tillsammans utgjorde en stark kontrast till världen bortom Alperna: en gemensam rättskultur, höga nivåer av lekmannaskolning och läskunnighet i städerna, ett nära förhållande mellan stad och land och en adel som ofta var engagerad i handel.
I slutändan måste man dock dra slutsatsen att intresset eller betydelsen av denna period framför allt inte härrör från några ”nationella” överväganden eller reflektioner över den italienska halvön som en enhet utan snarare från tre särskilda drag som framträdde i åtminstone vissa delar av den. För det första var det mognaden, ofta inför svåra utmaningar, av den anmärkningsvärda ekonomiska utveckling som hade sitt ursprung under tidigare århundraden. Även om den nord- och centralitalienska handeln, tillverkningen och den merkantila kapitalismen, tillsammans med den ökande urbaniseringen, skakades under 1300-talet, skulle den fortsätta med extraordinär kraft och få ett anmärkningsvärt inflytande över en stor del av Medelhavsvärlden och Europa som helhet – en utveckling som fungerade som ett nödvändigt förstadium för att Europa skulle kunna expandera utanför sina gamla gränser i slutet av 1400-talet. För det andra, parallellt med detta, kom utbredningen av de facto oberoende stadsstater som, antingen som republiker eller som makter som styrdes av en person eller familj (signorie, singular signoria; styrdes av signori, eller lorder), skapade ett kraftfullt intryck på samtida och eftervärlden. Slutligen, allierat med båda dessa rörelser var detta samhälle som producerade den italienska renässansens civilisation, den renässans som under 1400- och 1500-talen skulle sprida sig till resten av Europa.