Salman Rushdie tillbringade 13 år med att leva under ett falskt namn och med konstant polisbeskydd.
Paris:
Efter decennier i skuggan av en dödsdom av Ayatollah Ruhollah Khomeini är Salman Rushdie tyst trotsig.
”Jag vill inte leva gömd”, sa han till AFP under ett besök i Paris.
Romanförfattarens liv förändrades för alltid den 14 februari 1989 när Irans andlige ledare beordrade Rushdies avrättning efter att ha stämplat hans roman ”De sataniska verserna” som hädisk.
Likt ett slags omvänd Valentin förnyade Teheran fatwan år efter år.
Rushdie tillbringade 13 år med att leva under falskt namn och konstant polisskydd.
”Jag var 41 år då, nu är jag 71 år. Allt är bra nu”, sade han i september.
”Vi lever i en värld där ämnet förändras mycket snabbt. Och detta är ett mycket gammalt ämne. Det finns nu många andra saker att vara rädd för – och andra människor att döda”, tillade han med sorg.
Rushdie slutade att använda ett antaget namn under månaderna efter den 11 september 2001, tre år efter att Teheran hade sagt att hotet mot honom var ”över”.
Men beväpnade civilklädda poliser satt ändå utanför dörren till hans franska förlagskontor i Paris under en intervju med AFP. Flera andra hade intagit positioner på gården.
Tidigare hade Rushdie försäkrat en skeptisk publik vid en bokfestival i östra Frankrike att han levde ett ”helt normalt liv” i New York, där han har bott i nästan två decennier.
”Jag tar tunnelbanan”, sa han.
Oförväntad kontrovers
”De sataniska verserna” var Rushdies femte bok, han har nu skrivit sin artonde. Med titeln ”Det gyllene huset” handlar den om en man från Mumbai, som i likhet med författaren återuppfinner sig själv i Big Apple i ett försök att skaka av sig sitt förflutna.
De mörka åren med upplopp, bombplaner och mordet på en av bokens översättare och skottlossning och knivhuggning av två andra ”känns nu som om det var väldigt länge sedan”, sade han.
”Islam var inte en sak. Ingen tänkte på det sättet”, förklarade han om den period då ”De sataniska verserna” skrevs.
”En av de saker som har hänt är att människor i västvärlden är mer informerade än vad de brukade vara”, tillade han.
Trots detta missförstods boken i hög grad, insisterade han: ”Egentligen är det en roman om sydasiatiska invandrare i London.”
Rushdies vän, den brittisk-pakistanske författaren Hanif Kureishi, menar att ingen ”i dag skulle ha stake nog att skriva ’De sataniska verserna’, än mindre publicera den”.
Men till och med Kureishi, som i efterdyningarna av boken skrev den uppmärksammade romanen ”The Black Album” om unga brittiska muslimer som radikaliserar sig själva, erkände att han inte såg kontroversen komma när han läste ett korrekturexemplar.
Han funderade: ”Jag såg inget i den som skulle kunna väcka fundamentalisterna. Jag såg den som en bok om psykos, om nyhet och förändring.”
”Konkurrenskraftig intolerans”
Men det raseri den väckte var en milstolpe i den politiska islams framväxt.
Den indiske författaren och journalisten Salil Tripathi från PEN International, som kämpar för författares rättigheter, sade att han hoppades att stora förlag fortfarande skulle vara modiga nog att publicera ”De sataniska verserna”.
”Jag har inte helt tappat hoppet, men utan tvekan har Rushdie-fallet skapat en mental broms. Många ämnen betraktas nu som tabubelagda”, medgav han.
”I Indien med hinduisk nationalism är folk mycket försiktiga med att säga saker om hinduiska gudar och gudinnor eftersom man inte vet vad som kan hända med en. Hotet från mobben har ökat fenomenalt”, tillade Tripathi.
I dag utförs skrämselåtgärderna av fotsoldater i stället för att förklaras av regeringarna, sade han och antydde att allt religiösa präster nu behöver göra för att väcka de arga massorna är att uttrycka sin motvilja mot en publikation.
Han varnade: ”Detta är en skrämmande verklighetskontroll för författare. Det finns en konkurrenskraftig intolerans på gång – ’Om muslimer kan få karikatyrerna förbjudna i Danmark, varför kan vi i Pakistan eller Indien inte förbjuda den här kristna eller hinduiska författaren att säga det ena eller det andra?'”
Sean Gallagher, från det Londonbaserade Index on Censorship, sade att världen inte har utvecklats särskilt mycket sedan Rushdie-affären.
”De frågor som vi hanterar nu är desamma. Debatten om hädelselagar är en del av en cyklisk konversation som är ganska nödvändig. Det är viktigt att vi fortsätter att vara vaksamma när det gäller yttrandefriheten och ha dessa kulturella dialoger”, förklarade han.
Rushdie själv är lika filosofisk. På frågan om han borde ha skrivit boken svarade han: ”Jag intar Edith Piafs ståndpunkt: Je ne regrette rien (jag ångrar ingenting)”, och citerade den franska sångerskan i hennes berömda hymn av misshandlad trotsighet.