Fortsatta svårigheter för kontakthypotesen
Nästan från början har kontakthypotesen – idén om att interaktion mellan grupper kommer att minska fördomar mellan grupper – haft en ganska skamlig historia. Dess ursprungliga ganska expansiva löfte om att bidra till att minska fördomar har alltmer begränsats och begränsats av kvalifikationer. Först kom tvättlistan över de villkor som krävs för att kontakten skall fungera: lika status, personlig kontakt, positiv påverkan, kooperativ interaktion (Stephan, 1987; Pettigrew, 1986). På senare tid kom mer teoretiskt baserade angrepp, med demonstrationer av stereotypers självskyddande funktion även vid inkonsekvent information som spjutspets (Rothbart & John, 1985) och argument för den begränsade nyttan av interpersonella möten som hade liten relevans för att förändra uppfattningar och bedömningar på gruppnivå (Hewstone & Brown, 1986). Kanske inte överraskande, när vi uttryckligen börjar erkänna affektens plats i denna mosaik, verkar det som om kontakthypotesens påståenden måste bli ännu mer begränsade.
För det första står det klart att både idén (Vanman & Miller, kapitel 10; Fiske & Ruscher, kapitel 11) och praktiken (Vanman & Miller, kapitel 10; Fiske & Ruscher, kapitel 11; Henwood et al, kapitel 12) av kontakt mellan grupper är affektladdade, och att den affekt som de är laddade med vanligtvis är negativ. För det andra stöder de forskningsresultat som beskrivs i kapitel 2 till 5Kapitel 2Kapitel 3Kapitel 4Kapitel 5 (Bodenhausen; Hamilton et al.; Stroessner & Mackie Wilder) idén att obehaglig affekt – ilska, ångest och, åtminstone i vissa fall, sorg – har negativa konsekvenser för uppfattningen om intergruppsrelationer. Dessa konsekvenser omfattar ökad användning av stereotyper, mer sannolik bildning av förväntningsbaserade illusoriska korrelationer, minskningar av den upplevda variabiliteten inom gruppen och oförmåga att känna igen beteende som inte stämmer överens med förväntningar och stereotyper. För det tredje, och kanske mest olyckliga, garanterar inte ens närvaron av trevlig tillfällig affekt under möten mellan grupper positiva resultat. Som forskningen i kapitlen 2 till 5Kapitel 2Kapitel 3Kapitel 4Kapitel 5 dokumenterar kan framkallad lycka också öka beroendet av stereotypbaserade bedömningar och minska den upplevda gruppvariabiliteten. För det fjärde har även specifika rekommendationer för att säkerställa ett positivt utfall av kontakten fått en del kritik. Betydelsen av jämförelser mellan grupper i många aspekter av interaktion (aktiveringen av ”vi”- kontra ”de”-kategorier, den roll som kränkningar av ingruppsvärderingar spelar i nedvärdering av utomstående grupper, förhandlingen av stereotyper från utomstående grupper i samtal inom gruppen, idén om att diskriminering kan återspegla gruppbaserade snarare än individbaserade känslor) gör att utsikterna till en individualiserad kontakt verkar näst intill omöjliga, och gör att en kontakt på lika villkor verkar osannolik. Vi har redan sett att närvaron av positiv affekt inte behöver underlätta förändring. Dessutom, som Fiske och Ruscher hävdar i kapitel 11, är ömsesidigt beroende kanske inte det antagna universalmedlet för försämrade relationer mellan grupper. Som deras analys klargör kan ömsesidigt beroende först och främst vara en orsak till störningar, irritation, irritation och fientlighet. Slutligen visar Major och Crockers eleganta analys av attributionsmotsägelse att minoritetsgruppmedlemmar inte utan vidare kan acceptera positiv feedback som ett tecken på förbättrade relationer mellan grupperna. Även en positiv interaktion som är effektiv när det gäller att minska majoritetsmedlemmarnas fördomar kanske inte är fördelaktig för minoritetsmedlemmen. Det vill säga, interaktion som kulminerar i beröm, belöning eller komplimanger kanske inte förbättrar deltagarnas relationer om dessa positiva resultat diskonteras.
Några forskningsresultat erbjuder dock en gnutta lättnad från en sådan obeveklig pessimism när det gäller effekterna av kontakt mellan grupper. För det första föreslår Bodenhausen (kapitel 2) att en tillfällig framkallad sorg ofta kan framkalla noggrann eftertanke och minska beroendet av stereotyper när man gör bedömningar (även om huruvida sorg framkallar mer eller mindre noggrann eftertanke är en fråga som fortfarande är föremål för en omfattande debatt). För det andra föreslår Hamilton och hans kolleger (kapitel 3) att affekt under vissa förhållanden kan störa de typer av kognitiva processer som ligger till grund för bildandet av stereotyper. Således utvecklades inte distinktionsbaserade illusoriska korrelationer när informationsbearbetningen undergrävdes av antingen positiv eller negativ affekt. För det tredje ger Stroessner och Mackie (kapitel 4) och Wilder (kapitel 5) förslag på hur det faktum att affekter undergräver uppfattningar om gruppvariabilitet skulle kunna användas för att främja, snarare än förhindra, gynnsamma relationer mellan grupper.
För det fjärde ger Bornsteins (kapitel 9) fokus på effekten av enbart exponering en viss möjlighet till optimism. Åtminstone i laboratoriet tycks enbart exponering öka sympatierna för utomstående grupper. Naturligtvis fungerar denna process vanligtvis till fördel för ingruppen, som vi vanligtvis exponeras oftare för. Även i detta fall är det dock vissa aspekter av enbart exponeringsprocessen som ger anledning till eftertanke. För det första kan effekterna av ren exponering vara mer robusta när människor är omedvetna om hur ofta de exponeras (Bornstein, 1989). Detta kan typiskt sett vara lättare att uppnå för ingruppen, som vi ofta ser i individualiserade termer snarare än i grupptermer, än för utomstående grupper, med vilka alla möten kanske bearbetas mer medvetet. När ökad exponering blir uppenbar kan fördelarna avta. För det andra verkar effekterna av enbart exponering vara mer lovande inom än utanför laboratoriet. Detta kan tyda på att i faktisk interaktion stör situationella bestämningsfaktorer för kognitiv bedömning och känslomässig erfarenhet den rena exponeringseffekten.
Femte, Devine och Monteiths kapitel 14 utvidgar Devines (1989) tidigare idéer om att fördomsfria individer kan övervinna de automatiska aspekterna av fördomar med kontrollerad bearbetning. I detta kapitel utvecklar de idén att affekter som uppstår på grund av diskrepanser mellan idealiserade positioner (rasneutralitet för den fördomsfria personen) och faktiska fördomsfulla bedömningar kan motivera bearbetning som framkallar vaksamhet mot ytterligare fördomar. Detta tyder på att när kontakten resulterar i fördomsfulla bedömningar eller beteenden kommer åtminstone vissa individer att försöka få sina reaktioner att överensstämma med sina fördomsfria uppfattningar. Problemet när det gäller att förbättra relationerna mellan grupper är naturligtvis att endast de som redan är fördomsfria lider av dessa skillnader, och endast de som redan är fördomsfria är motiverade att minska dessa skillnader. På sätt och vis predikar dessa processer alltså för de omvända. Devine och Monteith ger dock några förslag på hur en mer jämlik behandling skulle kunna induceras även hos dem som fortfarande stöder negativa åsikter om andra grupper.
Majoriteten av resultaten talar emot att man letar efter enkla svar eller snabba fördelar av kontakter mellan grupper. Det är dock för tidigt att dra slutsatsen att kontakthypotesen har överlevt sin användbarhet. För det första finns det sätt på vilka affekt kan underlätta förändring, som vi har sett. För det andra omfattar mycket av den forskning som tyder på att positiv affekt har negativa konsekvenser för bedömningar mellan grupper manipulationer av tillfällig affekt. Det är fortfarande möjligt, som kontakthypotesen föreslår, att positiv affekt som uppstår i interaktionen kommer att ha större sannolikhet att ha positiva effekter. Slutligen kan försök att omsätta kontakt mellan grupper i praktiken endast underlättas om man vet vilka potentiella fallgropar som kan uppstå genom närvaron av affektiva tillstånd under mötet mellan grupper.