av Leonie Caldecott
Leonie Caldecott är författare och redaktör i Oxford, England. Denna artikel publicerades i The Christian Century, 15 januari 2008, s. 24-27.
Denna artikel publicerades i The Christian Century, 15 januari 2008, s. 24-27. Copyright by the Christian Century Foundation; används med tillstånd. Aktuella artiklar och information om prenumerationer finns på www.christiancentury.org. Detta material har utarbetats för Religion Online av Ted och Winnie Brock.
SAMMANFATTNING
Rowling förlorar aldrig det slutliga målet ur sikte, som i slutändan är kristocentriskt om än inte öppet kristet. Hon skulle vilja hävda att Potter-böckernas tema handlar mer om karaktärer än om magi.
”Den spänning, förväntan och rena hysterin som kom över hela landet i helgen var lite som Beatles första besök i USA.” Lisa Holton, ordförande för barnförlaget Scholastic, syftade inte på uppträdandet av ett rockband eller en storfilm utan på lanseringen i juli av Harry Potter och dödsrelikerna. Den sjunde och sista boken i den mycket framgångsrika Harry Potter-serien sålde 8,3 miljoner exemplar enbart i USA under de första 24 timmarna efter publiceringen. Harry Potter har gjort författaren till böckerna, J. K. Rowling, till mångmiljonär och har satt sin prägel på en hel generation barn under det decennium som böckerna har kommit ut.
Inte alla har delat entusiasmen. Ett antal kristna kommentatorer har fördömt dessa berättelser om en föräldralös pojke som vid 11 års ålder upptäcker att han är förutbestämd att följa i sina föräldrars fotspår och studera magi vid Hogwarts School of Witchcraft and Wizardry. Snart upptäcker Harry också att han är i fara: en ond trollkarl, Lord Voldemort, som var ansvarig för att Harrys föräldrar dog när han var liten – och som försökte men misslyckades med att döda Harry samtidigt – förföljer trollkarlspojken.
Mysteriöst nog besegrades Voldemort, även om han inte direkt dödades, genom att han försökte mörda Harry. Hans dödande trollformel studsade tillbaka från barnet (efter att ha lämnat ett ärr i Harrys panna) och träffade i stället sin upphovsman. Ända sedan dess har den mörke trollkarlen försökt komma tillbaka från sitt reducerade liv och återta makten.
Det sätt på vilket Voldemort har säkerställt sin egen överlevnad är ett centralt tema i seriens två sista böcker och är avgörande för upplösningen av handlingen. Voldemort har använt sig av en förbjuden magisk teknik som gör det möjligt för honom att dela sin själ och investera varje del i ett speciellt utvalt föremål, en så kallad horcrux, som sedan kan förvaras säkert från skada. En trollkarl kan skapa en horrokrux endast genom att kallblodigt mörda någon: det är en självbevarelsedrift som bygger på ett medvetet utövande av en dödssynd. Voldemort har gjort detta så många som sju gånger.
Det mörka i Harry Potter-böckerna har oroat vissa kristna, och vissa skolor i USA har pressats att förbjuda dem. Vissa kritiker oroar sig för att böckerna uppmuntrar ett ohälsosamt och farligt intresse för det ockulta. Den katolske författaren Michael O’Brien har klagat över att ”Rowlings trollkarlsvärld är gnostisk till sitt väsen och sin praktik, neutraliserar det heliga och förskjuter det genom att normalisera det som är djupt onormalt och destruktivt i den verkliga världen.”
Å andra sidan hävdar John Granger, författare till Finding God in Harry Potter, att böckerna talar till något som ligger djupt i människans hjärta. ”Alla människor har en naturlig resonans med berättelser som återspeglar den största historien som någonsin har berättats, historien om Gud som blev människa”, skriver han. Han anser att Harry Potter-romanerna ”berör våra hjärtan eftersom de innehåller teman, bilder och engagerande berättelser som återspeglar den stora berättelsen som vi är inställda på att ta emot och reagera på”. Granger hävdar att Rowling följer i fotspåren av författare som C. S. Lewis genom att använda magiska teman för att peka på arketypiska mänskliga upplevelser som har ett nära samband med frälsningshistorien så som den uppfattas av kristna.
I själva verket har Rowling, som beskriver sig själv som troende på Gud (dock med en tro som mer liknar Graham Greenes än Lewis’), vid flera tillfällen förklarat att Lewis’ fantasyberättelser var ett stort inflytande i hennes liv och att hon än i dag är oförmögen att befinna sig i ett rum med en Narnia-bok utan att plocka upp den för att läsa. Hennes böcker kan definitivt ses som ett försök att föra religiösa, och specifikt kristna, idéer förbi de ”vaksamma drakar” som Lewis skrev om i sin egen reflektion över magins och sagornas roll.
I en till synes postkristen tid finns det ett brådskande behov av att formulera det kristna mysteriets grundläggande teman på ett sätt som är fräscht och originellt, men ändå troget mot evangeliets sanning. Sedan publiceringen av Deathly Hallows har Rowling faktiskt talat om det kristna temat i böckerna och sagt att för henne har de religiösa parallellerna ”alltid varit uppenbara”. Men jag har aldrig velat tala för öppet om det eftersom jag trodde att det skulle kunna visa människor som bara ville ha berättelsen vart vi var på väg.”
G. K. Chesterton skrev om den här frågan i sin essä ”Magic and Fantasy in Fiction”. Han talar om S:t Peters nät och Satans snara, som var och en representerar en annan typ av magi som man kan bli insnärjd i. ”Jag är övertygad om”, skrev han, ”att varje djup eller delikat behandling av det magiska temat, från det lättaste jinglet av Peacock Pie … till den mest djupgående skakningen av den fenomenala världen … alltid kommer att visa sig innebära en indirekt relation till den antika välsignelsen och förbannelsen; och det är nästan lika viktigt att det är moraliskt som att det inte är moraliserande.”
Detta kriterium ger ett bra verktyg för att analysera Harry Potter. På vilket sätt instruerar böckerna, för att citera C. S. Lewis, ”samtidigt som de gläder”? (Vid det här laget måste jag göra en varning: jag behandlar böckerna, inte filmerna, som varierar i kvalitet och trohet mot böckernas etos, och som lägger mycket större vikt vid ockulta attraktioner än vad böckerna någonsin gör, och som i vissa fall faktiskt förvränger viktiga delar av handlingen eller dialogen.)
Om du letar efter en förenklad förebild i Harry, kommer du att bli besviken. Harry är bristfällig, man skulle till och med kunna säga skadad. Han är olydig, egensinnig, ibland bedräglig (åtminstone inför auktoritetsfigurer), och han bär på en enorm börda av ilska inför tragedin i hjärtat av hans unga liv. Kort sagt är han en syndare, kanske en typisk syndare för vår tid, där social nedbrytning och dysfunktionalitet har blivit det utmärkande tecknet på många ungdomars liv. Ändå skildrar Rowling Harrys tillväxt och mognad, genom alla de vanliga kriserna i tonåren, på ett sätt som tar läsarna med honom genom elden och ut på andra sidan.
J. R. R. R. Tolkien myntade i On Fairy-Stories en term för det sätt på vilket det förlösande mysteriet utforskas i skönlitteraturen: han kallade det för eukatastrofen. En berättelse som kräver svårigheter och uppoffringar – och till och med det ultimata utgjutandet av sig själv, som vid första anblicken verkar vara en katastrof – föder själens behov av en djupare mening. Det finns ett klassiskt eukatastrofalt mönster i de sju Harry Potter-böckerna, där de centrala böckerna, Harry Potter och eldgloben och Harry Potter och Fenixorden, tar läsaren till den mörkaste, mest desperata punkten både när det gäller handlingen och Harrys egen utveckling.
Rowling vågar gå mycket djupt in i det som påven Johannes Paulus II kallade för ”dödens kultur”. Namnet på den onda antagonisten, vars egen utveckling i motsatt riktning till Harrys är ett centralt tema i böckerna, gör detta mycket tydligt: Vol-de-mort. Rowling använder sig av gamla språkliga rötter (i det här fallet franska) för att definiera hjältens motståndare som ”viljan till döden”
Och även om Harry verkligen hemsöks av den tragedi som ligger till grund för hans liv, ger han inte efter för de frestelser som Voldemort har gett fritt spelrum åt. Han strävar inte efter mörk magi; han är inte föraktfull mot auktoriteter, även om han känner sig missförstådd av dem eller är otålig mot dem; han är inte uppslukad av maktbegäret, än mindre av det ultimata målet för den vägen – att göra sig odödlig utan att hänvisa till Gud.
Som avslöjas i Dödsrelikerna är Harry långt ifrån att försöka lura döden, utan han omfamnar villigt döden när han kommer till insikt om att detta är nödvändigt för att rädda andra, och inte bara de han särskilt älskar. I böckerna görs en tydlig skillnad mellan den onde trollkarlens vilja att dö för andra och Harrys försök att ge andra liv genom att acceptera sin egen död.
Och även om böckerna behandlar svåra frågor som våld och död, och av den anledningen kanske inte alltid är lämpliga för barn i förskoleåldern, i alla fall inte utan övervakning och diskussion, förlorar Rowling aldrig det slutgiltiga målet ur sikte, som i slutändan är kristocentriskt om än inte öppet kristet. Den kraft som ursprungligen räddade Harrys liv var helt enkelt hans mors kärlek: denna kraft, och inte någon trollformel, gav honom skydd mot Voldemort. Det är ett skydd som består genom böckerna och som till slut bär honom genom den svåraste uppgiften av alla.
Rektorn på Hogwarts, professor Dumbledore, berättar för Harry att denna kraft inte har något med magi att göra, och att den till och med går mycket längre än så. Voldemort underskattar den av just denna anledning. Han kan inte förstå kraften i självuppoffring, eftersom den är rotad i det enda som inte kan ge oss personlig makt.
Rowling blir alltmer djärv i sina eukatastrofala intriger allteftersom romanerna utvecklas. En av de saker som orsakar Harry mycket ångest i de tidigare romanerna, till exempel Hemligheternas kammare, är att han visar sig ha så mycket gemensamt med sin ärkefiende, från förmågan att tala den ormlika ”parselspråket” till en traumatisk barndomsbakgrund. Dumbledore är noga med att försäkra Harry om att det inte är hans förmågor eller ens tendenser som räknas, utan hans egna medvetna val.
I Dödsrelikerna tar Rowling temat om viljan som motstår frestelser ännu längre och visar inte bara att Harry och hans vänner Ron och Hermione är felbara varelser, utan också att den store mentor som varit så inflytelserik för dem, Albus Dumbledore, också har lera på fötterna. Rowling behandlar människans synd på ett realistiskt och mycket modernt sätt: även personer med stor auktoritet begår synder och måste lära sig visdom i kölvattnet av ungdomlig dårskap. Detta tema är inte bara förenligt med kristendomen, utan ligger till grund för den kristna förståelsen av alla jordiska samhällen.
I Dumbledores fall gjorde hans besatthet av världslig makt, i förening med en överväldigande attraktion till en trollkarlskamrat som hette Gelert Grindelwald, honom självcentrerad och orsakade faktiskt hans unga systers död. Hans ånger manifesteras i den inskription som han valde till sin mors och systers gravstenar:
Rowling väckte uppståndelse när hon i ett tal till skolbarn i New York i oktober sade att hon alltid hade sett Dumbledore som homosexuell. Detta var inte en välbedömd kommentar från hennes sida, om inte annat för att en stor del av hennes publik är yngre barn som redan måste hantera tillräckligt mycket för tidigt sexualiserat material i den värld som omger dem. I vilket fall som helst är poängen i Rowlings berättelse att Dumbledores anknytning till Grindelwald bidrog till att leda honom in i en omoralisk strävan efter makt. Mänsklig concupiscens, tillsammans med alla andra typer av självsökande fasthållanden, för med sig döden i sitt kölvatten.
De ord som Dumbledore valde för gravstenen är naturligtvis från kapitel sex i Matteusevangeliet. Hela avsnittet, om ivriga Harry Potter-fans slår upp det, gör Dumbledores vändning – omvändelse, om man så vill – mycket tydlig. ”Samla er inte skatter på jorden, där mal och rost förstör och där tjuvar bryter sig in och stjäl, utan samla er skatter i himlen, där varken mal eller rost förstör och där tjuvar inte bryter sig in och stjäl. För där din skatt är, där kommer också ditt hjärta att vara.”
Catherine och David Deavel har kommenterat i den katolska kulturtidskriften Logos: ”Precis som M. Night Shyamalans film The Sixth Sense egentligen inte handlade om spöken, utan istället om föräldraskap, handlar Harry Potter egentligen inte om magi, utan om karaktär.” Det är omöjligt att ta itu med karaktärsbildningen utan att ta itu med frestelser som kan styra den ur kurs. Den avgörande frestelsen för Harry, liksom för Frodo i Sagan om ringen, är önskan att besitta just den ockulta kraft som kristna med rätta varnar för. Det är en fråga om mål och medel: kommer alla medel att räcka för att förgöra Voldemort, även om de innebär att man måste sänka sig till hans nivå? Eller om det enda rättfärdiga sättet att besegra honom är att offra sig själv, har hjälten då karaktärsstyrka nog att genomföra detta? Det är på denna grund som Dumbledore säger till Harry, när de möts i förrummet till nästa värld, med det passande namnet King’s Cross, att Harry är en ”bättre man” än sin tidigare mentor.
En sidoplott öppnas i Dödsrelikerna när Harry upptäcker existensen av tre magiska föremål som till synes ger makt över döden – föremål som inte ens Voldemort har lyckats upptäcka, eller i alla fall inte i sitt rätta sammanhang. (Maktens trollstav är den enda som Voldemort jagar, och detta endast för att besegra Harrys trollstav, vars ”tvillingkärna” med hans egen trollstav gör det omöjligt för Voldemort att hävda sin överhöghet). Dessa föremål är ”dödsrelikerna”, och under en period låter Harry sig bli besatt av dem till negligering av det ursprungliga uppdrag som Dumbledore gav honom: att hitta och förstöra de återstående horrokruxerna.
Harry fattar ett avgörande beslut att avstå från att söka efter dessa maktföremål tills han har tagit itu med horrokruxerna. Han fattar sitt beslut efter att ha bevittnat offerdöd av en oskyldig husälv vars fritt givna hängivenhet har räddat Harry och hans vänner från Voldemorts ”dödsätare”. Harry vägrar att använda magi för att gräva Dobbys grav och begraver honom med sina bara händer och går igenom sorgeprocessen för att nå en ny klarhet i sin kamp. Detta är den typ av detaljer som befriar Rowling från anklagelserna från hennes tunga kristna kritiker. (Rowlings namn på den samarbetsvilliga ministern för magi, ”Pius Thicknesse”, kan mycket väl tyda på hennes otålighet med denna liga av självutnämnda inkvisitorer.)
Detta betyder inte att handlingen och karaktäriseringen i Harry Potter-böckerna är utan kritik. Eftersom Rowling placerar sina romaner i ett semirealistiskt universum (i motsats till en mer fullständig subkreation som Narnia eller Midgård) måste hon göra hjältens omvandling trovärdig både psykologiskt och metafysiskt, och jag är inte säker på att hon lyckades helt och hållet. Eftersom författarrösten håller oss stadigt inne i Harrys egen inre värld måste vi genomgå reningsprocessen mer intimt än vad Rowling tillåter.
Också upplösningen av handlingen i form av det sanna ägandet av den ultimata trollstaven är inte riktigt så metafysiskt tillfredsställande som den borde vara eller så teologiskt tillfredsställande som kristna skulle vilja att den var. Jag var inte ensam om att förvänta mig att Harrys tidigare barmhärtighetshandling mot Peter Pettigrew, som förrådde Harrys föräldrar till Voldemort, skulle spela en mer central roll i upplösningen. Även om denna handling inte ignoreras, utspelas dess konsekvenser på den magiska nivån snarare än på den mer kraftfulla personliga – ett exempel kanske på att Rowling ger efter för magins fascination.
Men om Rowling misslyckas är det inte för att hon är i klorna på något fördärvligt hedniskt inflytande, utan för att hennes författaregenskaper inte riktigt motsvarade den intuition som hon vävde sin berättelse kring. Den intuitionen är giltig och fascinerande. Den sammanfattas kanske bäst av den gravskrift (som också valdes av Dumbledore) som Harry finner ingraverad på sina föräldrars gravsten: ”Det faktum att Harry inte förstår innebörden av gravskriften, för att inte tala om dess ursprung, är ett helt legitimt fiktivt påhitt av en författare som förstår ungdomars behov av att inte bli matade med sanningen, utan att snarare pussla ut den på egen hand.
En berättelse som kretsar kring den typ av val som varje individ måste göra för att stå på livets sida i stället för dödens, och som förstår att den ondskans skenbara triumf i slutändan måste uthärdas i kärlek och lydnad, kan inte avfärdas som en neopagansk rave-up. Ingen New Age-förespråkare av dödens kultur och omedelbar tillfredsställelse skulle riskera ett potentiellt kitschigt efterord där lyckoidealet inte är firandet av ockulta krafter eller det mänskliga egot, utan det vanliga familjelivet.