Fidel Castro har ofta fått skulden för den kubanska ekonomins tillstånd, men det långvariga amerikanska embargot och frågan om vad som utgör verklig ekonomisk framgång gör att frågan är mycket mer komplex än så, menar Helen Yaffe.
Samtidigt som han beskrivs som en ”brutal diktator” har negativa reflektioner om Fidel Castro sedan hans död i november 2016 fokuserat på hans ”misskötsel” av den kubanska ekonomin och den därav följande ”extrema fattigdomen” som drabbat vanliga kubaner.
Denna karikatyr är problematisk – inte bara för att den ignorerar de förödande ekonomiska effekterna av USA:s embargo under 55 år, utan också för att den bygger på neoklassiska ekonomiska antaganden. Detta innebär att genom att betona den ekonomiska politiken framför ekonomiska begränsningar kan kritikerna lägga ansvaret för Kubas påstådda fattigdom på Castro utan att blanda in de på varandra följande amerikanska administrationer som har infört det kvävande embargot.
Detta tillvägagångssätt ignorerar också viktiga frågor om Kuba efter revolutionen. Var kan medel- och låginkomstländer få tag på kapital för att investera i infrastruktur och välfärd? Hur kan utländskt kapital erhållas på villkor som inte hindrar en sådan utveckling, och hur kan ett sent utvecklat land som Kuba använda internationell handel för att skapa ett överskott i en global ekonomi som – hävdar många – tenderar till ”ojämlika handelsvillkor”?
Det var sökandet efter lösningar på utvecklingsutmaningen som ledde Kubas revolutionära regering till att anta ett socialistiskt system. De antog en centralt planerad ekonomi där statligt ägande dominerade eftersom de uppfattade detta system som det bästa svaret på dessa historiska utmaningar.
Men åtagandet att verka inom ett socialistiskt ramverk innebar ytterligare begränsningar och komplikationer, särskilt i samband med en bipolär värld. Min bok Che Guevara: The Economics of Revolution, undersöker de motsättningar och utmaningar som den gryende revolutionära regeringen stod inför utifrån Guevaras roll som ordförande för nationalbanken och industriminister.
Litteraturen om Kuba domineras av ”kubanologin”, en akademisk skola som är central för den politiska och ideologiska oppositionen mot den kubanska socialismen. Dess uppkomst och kopplingar till den amerikanska regeringen är väl dokumenterade. Dess argument är att revolutionen förändrade allt på Kuba – och Fidel (och sedan Raul) Castro har personligen dominerat inrikes- och utrikespolitiken sedan dess, förnekat den kubanska demokratin och förtryckt det civila samhället. Tack vare deras dåliga förvaltning av ekonomin har tillväxten sedan 1959 varit försumbar. De ersatte helt enkelt beroendet av USA med ett beroende av Sovjetunionen fram till dess kollaps 1990.
Dessa idéer har också präglat den politiska och mediala diskursen om Kuba. Men problemet med denna analys är att den hindrar vår förmåga att tydligt se vad som pågår på Kuba eller förklara revolutionens uthållighet och det kubanska samhällets vitalitet.
Vad ärvde Castro?
Argumenten om framgången eller misslyckandet för ekonomin efter 1959 hänger ofta på tillståndet i den kubanska ekonomin på 1950-talet. Regeringen efter 1959 ärvde en sockerdominerad ekonomi med djupa socioekonomiska och rasistiska ärr från slaveriet. Kubanologen Jaime Suchlicki hävdar att Batistas Kuba var ”väl inne i det som Walter Rostow har karakteriserat som startfasen”, medan Fred Judson pekar på strukturella svagheter i den kubanska ekonomin: ”Långsiktiga kriser präglade ekonomin, som hade ett ytligt och övergående välstånd”. Så medan den ena sidan insisterar på att revolutionen avbröt den sunda kapitalistiska tillväxten, anser den andra att den var en förutsättning för att lösa de motsättningar som hindrade utvecklingen genom att göra slut på Kubas underkastelse under den amerikanska kapitalismens behov.
Efter revolutionen satte Castro igång med att införa social välfärd och jordreformer för det kubanska folket och att konfiskera den kubanska elitens illasinnade vinster. Men när den besegrade Fulgencio Batista och hans medarbetare flydde från Kuba stal de miljontals pesos från nationalbanken och statskassan. Landet hade förlorat sitt kapital, vilket allvarligt begränsade kapaciteten för offentliga utgifter och privata investeringar. Förmögna kubaner lämnade ön och tog med sig sina insättningar och skatter. Hur skulle den nya regeringen kunna genomföra de ambitiösa socioekonomiska reformerna utan ekonomiska resurser?
Vi måste ta hänsyn till dessa verkliga omständigheter vid varje tillfälle. När USA:s embargo först genomfördes importerades till exempel 95 procent av Kubas kapitalvaror och 100 procent av dess reservdelar från USA – och USA var den överväldigande huvudmottagaren av kubansk export. När Sovjetblocket upplöstes förlorade Kuba 85 procent av sin handel och sina investeringar, vilket ledde till att BNP sjönk med 35 procent. Dessa händelser medförde allvarliga ekonomiska begränsningar av Kubas handlingsutrymme.
Sätta ett pris på fattigdomen
Vidare bör vi också ställa oss frågan: hur ska vi mäta Kubas fattigdom? Är det BNP per capita? Är det penninginkomst per dag? Ska vi använda den kapitalistiska ekonomins måttstockar och fokusera på tillväxt- och produktivitetsstatistik för att mäta ”framgång” eller ”misslyckande”, samtidigt som vi ägnar liten uppmärksamhet åt sociala och politiska prioriteringar?
Även om man tar hänsyn till den låga BNP per capita, listar Human Development Index (HDI) Kuba i kategorin ”hög mänsklig utveckling”; landet utmärker sig inte bara när det gäller hälsa och utbildning, utan också när det gäller kvinnors deltagande och politisk inkludering. Kuba har eliminerat undernäring hos barn. Inga barn sover på gatan. Det finns faktiskt ingen hemlöshet. Inte ens under de hungriga åren av ekonomisk kris på 1990-talet svalt kubanerna. Kuba höll fast vid planekonomin, och den gjorde det möjligt för dem att ransonera sina knappa resurser.
Ja, lönerna är extremt låga (vilket både Fidel och Raul har beklagat) – men kubanernas löner avgör inte deras levnadsstandard. Ungefär 85 procent av kubanerna äger sina egna hem och hyran får inte överstiga 4 procent av en hyresgästs inkomst. Staten tillhandahåller en (mycket) grundläggande matkorg medan elräkningar, transport- och medicinkostnader hålls låga. Operan, biografen, baletten och så vidare är billiga för alla. Högkvalitativ utbildning och hälsovård är gratis. De är en del av Kubas materiella rikedom och bör inte avfärdas – som om individuell konsumtion av konsumtionsvaror vore det enda måttet på ekonomisk framgång.
Operation mirakel
De specifika och reella utmaningar som den kubanska utvecklingen har ställts inför har genererat unika motsättningar. I en planekonomi, med en extremt stram budget, har de varit tvungna att prioritera: infrastrukturen är sönderfallande och ändå har de förstavärldsindikatorer för mänsklig utveckling. Spädbarnsdödligheten avslöjar mycket om levnadsstandarden, eftersom den påverkas av flera socioekonomiska och medicinska faktorer. Kubas spädbarnsdödlighet är 4,5 per 1 000 levande födda, vilket placerar landet bland länderna i första världen – och över USA på CIA:s egen ranking.
Det är inte bara kubaner som har gynnats av dessa investeringar. Tiotusentals kubanska läkare, pedagoger och andra biståndsarbetare har arbetat runt om i världen. För närvarande arbetar cirka 37 000 kubanska läkare och sjuksköterskor i 77 länder. De genererar utländsk valuta på cirka 8 miljarder dollar per år – Kubas största exportprodukt.
Därutöver erbjuder Kuba både gratis medicinsk behandling och gratis medicinsk utbildning till tusentals utlänningar varje år. Som ett direkt initiativ av Fidel invigdes 1999 Latin American School of Medicine i Havanna för att ge utländska studenter från fattiga länder sex års utbildning och boende helt gratis. År 2004 samarbetade Kuba med Venezuela för att erbjuda gratis ögonkirurgi till människor i tre dussin länder inom ramen för Operation Miracle. Under de första tio åren fick mer än 3 miljoner människor sin syn återställd.
Det amerikanska embargot förbjöd till och med handel med läkemedel, vilket fick Castro att prioritera investeringar i medicinsk vetenskap. Kuba äger nu omkring 900 patent och marknadsför läkemedelsprodukter och vacciner i 40 länder, vilket genererar årliga intäkter på 300 miljoner US-dollar, med potential för massiv expansion. Sektorn producerar mer än 70 % av de läkemedel som konsumeras av landets 11 miljoner invånare. Hela industrin är statligt ägd, forskningsprogrammen svarar mot befolkningens behov och alla överskott återinvesteras i sektorn. Utan statlig planering och investeringar är det osannolikt att detta hade kunnat uppnås i ett fattigt land.
I mitten av 1980-talet utvecklade Kuba världens första vaccin mot hjärnhinneinflammation B. I dag är landet ledande inom onkologiska läkemedel. År 2012 patenterade Kuba det första terapeutiska cancervaccinet. USA:s embargo tvingar Kuba att anskaffa läkemedel, medicinteknisk utrustning och röntgenprodukter utanför USA, vilket medför extra transportkostnader.
Delningsekonomi
Ecuadors president Rafael Correa berättade för mig 2009:
Ett bra exempel som Kuba ger är att landet i sin fattigdom har förstått att dela med sig, med alla sina internationella program. Kuba är det land som har det största samarbetet i förhållande till sin bruttonationalprodukt och det är ett exempel för oss alla. Detta betyder inte att Kuba inte har stora problem, men det är också säkert att det är omöjligt att bedöma den kubanska modellens framgång eller misslyckande utan att ta hänsyn till USA:s blockad, en blockad som varat i 50 år. Ecuador skulle inte överleva i fem månader med den blockaden.
Vi kan ta hänsyn till embargot: Den kubanska regeringen uppskattar att det har kostat ön 753,69 miljarder dollar. Deras årliga rapport till FN ger en detaljerad redogörelse för denna beräkning. Det är mycket för ett land vars genomsnittliga BNP mellan 1970 och 2014 har beräknats till 31,7 miljarder dollar.
Ja, Castro ledde misstag och fel i Kubas planekonomi. Ja, det finns byråkrati, låg produktivitet, likviditetskris, skuldsättning och många andra problem – men var finns det inte? Castro pekade på dessa svagheter i sina egna tal till det kubanska folket. Men president Correa har rätt – för att objektivt bedöma Castros arv, den kubanska utvecklingen och de samtida reformerna i dag kan vi inte låtsas att USA:s blockad – som kvarstår i dag trots närmandet – inte har format den kubanska ekonomin.
Castro såg nästan elva amerikanska presidenter sedan 1959, men han levde aldrig för att se slutet på USA:s embargo. Kuba står inför nya utmaningar med pågående ekonomiska reformer och återupprättandet av förbindelserna med USA. Nästa steg, även för mig personligen, är att bedöma den kubanska revolutionens motståndskraft i denna era efter Castro och Donald Trump.