Ladda ner en PDF av vår fullständiga kurskatalog för 2021

av professor Penny White

Federala bevisregler

De federala bevisreglerna reglerar införandet av bevis vid civilrättsliga och straffrättsliga rättegångar i USA:s federala domstolar. De nuvarande reglerna antogs ursprungligen av kongressen 1975 efter flera års utarbetande av Högsta domstolen. Reglerna är uppdelade i 11 artiklar:

1. Allmänna bestämmelser
2. Judicial Notice
3. Presumtions in Civil Actions and Proceedings
4. Relevans och dess begränsningar
5. Privilegier
6. Vittnen
7. Synpunkter och expertutlåtanden
8. Hearsay
9. Autentisering och identifiering
10. Innehållet i skrifter, Inspelningar och fotografier
11. Mellare regler

Denna artikel kommer att fokusera på regel 901 – Autentisering eller identifiering av bevis – och domarens roll i de federala bevisreglerna.

Förberedelse av bevisgrundande principer

Förberedelse av bevisgrundande principer måste upprättas innan någon typ av bevis kan godkännas.
Dessa förutsättningar för godkännande gäller oavsett om beviset är verbalt eller materiellt, men för vissa typer av bevis är grunden till stor del inbakadragen i själva
presentationen av beviset. Till exempel är grunden för muntlig bevisning i allmänhet ett krav på att det vittne som vittnar har personlig kännedom om saken i fråga. Denna grund fastställs sällan genom att man frågar vittnet specifikt om han eller hon har personlig
kunskap. Det ingår snarare i vittnets vittnesmål som avslöjar att vittnet
har upplevt händelsen. Men för alla typer av bevis krävs det för den bevismässiga grunden
att autentisering sker innan andra frågor om tillåtlighet övervägs.

Tangible Items of Evidence

Skollegor i common law erkände att autentisering och identifiering av tangibla föremål
av bevis representerade en ”särskild aspekt av relevans”. McCormick §§179, 185; Morgan,
Basic Problems of Evidence 378 (1962).
Wigmore beskriver behovet av autentisering som ”en inneboende logisk nödvändighet”. 7
Wigmore §2129, s. 564. Kravet på äkthet hör till kategorin villkorlig
relevans – innan bevisföremålet blir relevant och tillåtet måste det
etableras att föremålet är det som förespråkaren påstår.

Autentisering av konkreta bevisföremål

Den grundläggande kodifierade standarden för autentisering av konkreta bevisföremål är
”bevis som är tillräckliga för att stödja en slutsats om att föremålet är det som förespråkaren påstår att det är.”
Fed. R. Evid. 901. Det är inte nödvändigt att domstolen finner att beviset är det som
förespråkaren hävdar, bara att det finns tillräckliga bevis utifrån vilka juryn i slutändan skulle kunna
göra det. Detta är ett lågt tröskelvärde. I bevislagen anges den allmänna
standarden, följt av illustrationer och en förteckning över flera typer av självbekräftade
dokument.
Förespråkaren av alla materiella eller dokumentära bevis har en skyldighet, eller en bevisbörda, att autentisera beviset innan han eller hon begär att det ska erkännas eller offentliggöras för fakta-
utredaren; om motståndaren invänder mot dess tillåtlighet, på grundval av någon av en samling regler, måste
förespråkaren också bemöta denna tillåtlighetsinvändning. All bevisning måste således vara
både autentiserad och tillåtlig.

Fastställa hur bevisningen ska presenteras

Om både autentisering och tillåtlighet är fastställda måste domstolen fastställa hur
bevisningen bäst ska presenteras för den som prövar de faktiska omständigheterna, med tanke på att domstolen är
förpliktad att utöva kontroll över presentationen av bevisningen för att åstadkomma en effektiv,
rättvis och ändamålsenlig rättegång. Enligt Federal Rules 611 är domstolens skyldighet att ”utöva
en rimlig kontroll över sättet och ordningen för att förhöra vittnen och lägga fram
bevis så att:

1. Göra dessa förfaranden effektiva för att fastställa sanningen
2. Underhålla slöseri med tid
3. Skydda vittnen från trakasserier eller otillbörlig förlägenhet

Ibland består konkreta bevis av fungibla föremål som inte kan identifieras med blicken.
För materiell bevisning som inte är unik eller särskiljande måste advokaten autentisera föremålet
genom att upprätta en förvaringskedja.

Utforma en förvaringskedja

En förvaringskedja är i huvudsak ett konsekvent spår som visar föremålets väg från
tillfället då det förvärvades till det ögonblick då det läggs fram som bevis. Vid upprättandet av en förvaringskedja
ska varje länk i kedjan vara tillräckligt etablerad. Det är dock inte
krävt att identiteten hos ett materiellt bevis ska bevisas bortom allt tvivel.
De flesta domstolar anser att ”när de fakta och omständigheter som omger ett materiellt bevis
på ett rimligt sätt fastställer bevisets identitet och integritet, bör rättegångsdomstolen tillåta
föremålet som bevis bör beviset inte tillåtas, såvida inte både identiteten och
integriteten kan påvisas på annat lämpligt sätt”. Se allmänt State v. Cannon,
254 S.W.3d 287, 296-97 (Tenn. 2008).

Att ytterligare överväganden enligt bevisreglerna för konkreta bevis

För konkreta bevis måste domstolen, utöver autentisering, beakta följande.

1. Relevansreglerna
2. Hörsaksreglerna
3. Reglerna om originalskrivning
4. I förekommande fall, måste domstolen väga det konkreta bevisets bevisvärde mot
   de faror som dess införande kan medföra

Domstolen i en juryrättegång måste också överväga vilken metod för att presentera bevisen för en jury
som är mest gynnsam för en rättvis och effektiv process för att ta reda på fakta.

Elektronisk bevisning

För att tillåta elektronisk bevisning gäller samma regler, men innehållet i elektronisk
elektroniskt lagrad information (ESI-bevisning) kan involvera andra regler, t.ex. reglerna om
opinioner och regeln om personlig kunskap. De flesta forskare och domstolar är överens om att de
frågor som rör autentisering och tillåtlighet av elektroniska bevis helt enkelt beror
på en tillämpning av de befintliga bevisreglerna. Även om tekniska utmaningar kan uppstå är
reglerna tillräckligt flexibla i sitt tillvägagångssätt för att hantera denna nya typ av bevis.

Checklista för autentisering av bevis i domstol

De federala bevisreglerna är tillämpliga oavsett om beviset läggs fram i ett
civilrättsligt mål eller i en brottmålsrättegång. För att säkerställa att bevismaterialet är äkta och godtagbart ska du följa denna
generiska checklista med fem punkter för autentisering av materiellt, dokumentärt eller elektroniskt bevismaterial:

1. Är beviset relevant?

Gör det ett faktum som är av betydelse för handlingen mer eller mindre troligt
än vad det skulle vara utan beviset?

2. Har beviset autentiserats?

Har förslagsställaren lagt fram ”bevis som är tillräckliga för att stödja en slutsats om att det elektroniska
beviset är det som förslagsställaren påstår?”

3. Är beviset hörsägen?

Bör beviset erbjudas för att bevisa sanningen av det som påstås i beviset?
Om det är så, uppfyller det ett undantag för hörsägen? Är konfrontationsrätten involverad?

4. Är bevisningen en skrift, en inspelning eller ett fotografi?

Börs den erbjudas för att bevisa innehållet?
Om så är fallet är det antingen originalet eller en kopia (en motsvarighet som framställts genom samma avtryck
som originalet, eller från samma matris, etc.), såvida inte genuina frågor om äkthet eller
rättvisan föreligger?

5. Uppvägs bevisets bevisvärde väsentligt av risken för
otillbörlig skada, förvirring av frågorna eller vilseledande av juryn, eller av hänsyn till onödigt dröjsmål, slöseri med tid eller onödig presentation av kumulativ bevisning?

Det finns naturligtvis många andra verktyg som en domare kan använda för att avgöra konkreta och
elektroniska bevis, var och en med sina egna fördelar och begränsningar.

Penny White är direktör för Center for Advocacy och Elvin E. Overton Distinguished
Professor i juridik vid University of Tennessee College of Law. Hon undervisar i flera av
NJC:s kurser om bevisföring, bland annat Fundamentals of Evidence, Advanced Evidence och
Criminal Evidence.

NJC News

Hur ättlingar till afrikanska slavar blev indianer

Förra månaden meddelade Cherokee Nationens Högsta domstol ett beslut som troligen överraskade många människor…

Vermontdomare vinner National Judicial Colleges högsta utmärkelse

Vermontdomaren David T. Suntag har tilldelats The National Judicial Colleges högsta lärarutmärkelse,…

Judicial Heroes & Legender: Mars 2021 – Överdomare Henry E. Frye

En av Henry Fryes favoritdikter är ”It Couldn’t Be Done” av Edgar Albert Guest. Dikten inc…

Bästa sättet att minska ärendeförseningar från Covid? Domare har massor av idéer

Vår månadsfråga i mars frågade NJC-alumner vilka taktiker de trodde skulle vara mest effektiva för att avveckla…