Moralisk aspekt av den gudomliga lagen

Vänligen hjälp till att stödja New Advent och få hela innehållet på denna webbplats som en omedelbar nedladdning. Inkluderar Catholic Encyclopedia, Church Fathers, Summa, Bibeln och mer, allt för endast 19,99 dollar…

Divin lag är den som är beslutad av Gud och som är känd för människan genom uppenbarelse. Vi skiljer mellan den gamla lagen, som finns i Moseböckerna, och den nya lagen, som uppenbarades av Jesus Kristus och finns i Nya testamentet. Den gudomliga lagen i Gamla testamentet, eller den mosaiska lagen, delas vanligen in i civila, ceremoniella och moraliska föreskrifter. Den civilrättsliga lagstiftningen reglerade Guds folks relationer sinsemellan och med sina grannar, den ceremoniella reglerade religiösa frågor och Guds tillbedjan och den moraliska var en gudomlig etisk kod. I den här artikeln skall vi begränsa vår uppmärksamhet uteslutande till den gudomliga lagens moraliska föreskrifter. I Gamla testamentet ingår den till största delen och sammanfattas i dekalogen (2 Mosebok 20:2-17; 3 Mosebok 19:3, 11-18; 5 Mosebok 5:1-33).

Det Gamla och Nya testamentet, Kristus och hans apostlar, judisk såväl som kristen tradition, är eniga i påståendet att Mose skrev ner lagen på direkt inspiration från Gud. Gud själv är alltså lagstiftaren, Mose fungerade endast som mellanhand mellan Gud och hans folk; han kungjorde endast den lag som han hade blivit inspirerad att skriva ner. Detta är inte samma sak som att säga att hela den gamla lagen uppenbarades för Mose. Det finns rikliga bevis i själva Skriften för att många delar av den mosaiska lagstiftningen existerade och tillämpades långt före Moses tid. Omskärelse är ett exempel på detta. Det religiösa iakttagandet av den sjunde dagen är ett annat, och detta tycks faktiskt vara underförstått i den form i vilken det tredje budet är formulerat: ”Kom ihåg att du skall hålla sabbatsdagen helig”. Om vi bortser från de rent positiva bestämningarna av tid och sätt på vilka religiös tillbedjan skulle utföras till Gud enligt detta bud, och förbudet mot att göra bilder för att föreställa Gud som finns i det första budet, så är alla föreskrifter i dekalogen också föreskrifter i naturlagen, som med förnuft kan inhämtas från naturen själv, och i själva verket var de kända långt innan Moses skrev ner dem på Guds uttryckliga befallning. Detta är den helige Paulus’ lära: ”När hedningarna, som inte har lagen, av naturen gör det som hör till lagen, är de som inte har lagen en lag för sig själva, eftersom de visar att lagens verk är skrivet i deras hjärtan, och deras samvete vittnar om dem” (Romarbrevet 2:14, 15). Även om innehållet i dekalogen således är både av naturlig och gudomlig lag, var dess uttryckliga utfärdande av Moses på Guds befallning inte utan fördelar. Den stora moralkodexen, grunden för all sann civilisation, blev på detta sätt den tydliga, säkra och offentligt erkända normen för moraliskt uppförande för det judiska folket, och genom dem för kristenheten.

Då den moralkodex som vi har i Gamla testamentet inspirerades av Gud och påtvingades hans folk av honom, följer att det inte finns något i den som är omoraliskt eller fel. Den var förvisso ofullkomlig, om den jämförs med evangeliets högre moral, men den innehöll trots allt ingenting som är klandervärt. Den var anpassad till det låga civilisationsstadium som israeliterna vid den tiden hade nått; de stränga straff som den föreskrev för lagöverträdare var nödvändiga för att böja ett rått folks stela nackar; de timliga belöningar som utlovades till dem som iakttog lagen var anpassade till ett oandligt och köttsligt släkte. Ändå får dess brister inte överdrivas. När det gäller behandlingen av de fattiga, främlingar, slavar och fiender var den mycket överlägsen den civilt mer avancerade Hammurabi-kodexen och andra berömda kodexar för antikens lagstiftning. Den syftade inte bara till att reglera de yttre handlingarna hos Guds folk, utan den stävjade också lössliga tankar och begärliga önskningar. Kärleken till Gud och till sin nästa var lagens stora bud, dess sammanfattning och förkortning, det som hela lagen och profeterna berodde på. Trots den mosaiska lagens obestridliga överlägsenhet i detta avseende i förhållande till antikens övriga kodexar har den inte undgått den negativa kritiken från kättare i alla tider och från rationalister i vår egen tid. För att bemöta denna negativa kritik räcker det med att ange några allmänna principer som man inte bör förlora ur sikte, för att sedan behandla några punkter mer i detalj.

De kristna har alltid fritt erkänt att den mosaiska lagen är en ofullkomlig institution; ändå kom Kristus inte för att förstöra den utan för att uppfylla och fullborda den. Vi måste komma ihåg att Gud, alltings skapare och herre och världens högsta domare, kan göra och beordra saker som människan som skapad varelse inte har rätt att göra eller beordra. På grundval av denna princip kan vi förklara och försvara Guds befallning att utrota vissa nationer och det tillstånd som han gav israeliterna att plundra egyptierna. Kanaans stammar förtjänade i hög grad det öde som de dömdes till av Gud; och om det fanns oskyldiga människor bland de skyldiga, så är Gud den absoluta Herren över liv och död, och han begår ingen orättvisa när han tar bort det han har gett. Dessutom kan han genom gåvor av högre rang i ett annat liv kompensera för lidanden som tålmodigt har utståtts i detta liv. En stor brist på historiskt perspektiv visas av de kritiker som bedömer den mosaiska lagen enligt 1900-talets humanitära och sentimentala normer. En författare som nyligen skrivit (Keane, ”The Moral Argument against the Inspiration of the Old Testament” i Hibbert Journal, oktober 1905, s. 155) bekänner sig vara mycket chockad av det som föreskrivs i 2 Mosebok 21:5-6. Där föreskrivs att om en hebreisk slav som har hustru och barn föredrar att stanna kvar hos sin herre i stället för att gå ut fritt när sabbatsåret närmar sig, ska han tas till dörrposten och få sitt öra genomborrat med en syl, och sedan ska han förbli en slav på livstid. Det var ett tecken och märke genom vilket man visste att han var en livslång slav. Denna praxis var utan tvekan redan bekant för den tidens israeliter, liksom för deras grannar. Slaven själv tänkte förmodligen inte mer på operationen än vad en sydafrikansk skönhet gör när hennes läpp eller öra genomborras för att få ett läppring och ett öronring, som enligt hennes uppfattning ska öka hennes charm. Det är verkligen för mycket när en stillsam professor gör en sådan föreskrift till grund för en allvarlig anklagelse om omänsklighet mot Mose lag. Inte heller bör slaveriinstitutionen göras till en grund för angrepp mot den mosaiska lagstiftningen. Det fanns överallt, och även om det i praktiken är benäget att leda till många missförhållanden, kan det ändå, i den milda form som det var tillåtet bland judarna, och med de skyddsåtgärder som lagen föreskrev, inte med sanning sägas strida mot sund moral.

Polygami och skilsmässa, även om de rationalistiska kritikerna inte insisterar lika mycket på det, utgör i själva verket en allvarligare svårighet mot den mosaiska lagens helighet än någon av dem som just har nämnts. Svårigheten är en svårighet som har sysselsatt kyrkans fäder och teologer ända från början. För att besvara den tar de ställning till Mästarens undervisning i det nittonde kapitlet i Matteus och parallella avsnitt i den heliga Skrift. Det som där sägs om skilsmässa är tillämpligt på flera fruar. Den strikta lagen om äktenskap blev känd för våra första föräldrar i paradiset: ”De skall vara två i ett kött” (1 Mos 2:24). När den heliga texten säger två utesluter den polygami, när den säger ett kött utesluter den skilsmässa. Mitt i den allmänna slapphet i fråga om äktenskap som fanns bland de semitiska stammarna skulle det ha varit svårt att bevara den strikta lagen. Vikten av en snabb ökning bland Guds utvalda folk för att göra det möjligt för dem att försvara sig mot sina grannar och fullfölja sitt bestämda öde tycktes tala för en lättnad. Exemplet med några av de gamla patriarkernas ledare togs av deras ättlingar som en tillräcklig indikation på den dispens som Gud beviljat. Med särskilda skyddsåtgärder bifogade till den antog Moses den gudomliga dispensen på grund av det judiska folkets hårda hjärta. Varken polygami eller skilsmässa kan sägas strida mot naturens primära föreskrifter. Äktenskapets primära syfte är förenligt med båda. Men de strider åtminstone mot naturlagens sekundära föreskrifter: de strider mot vad som krävs för att ordna det mänskliga livet på ett bra sätt. I dessa sekundära föreskrifter kan Gud dock göra undantag av goda skäl om han finner det lämpligt att göra det. På så sätt använder han sin suveräna auktoritet för att minska den rätt till absolut jämlikhet som naturligt existerar mellan man och kvinna när det gäller äktenskapet. På detta sätt kunde Gud, utan att drabbas av någon fläck på sin helighet, tillåta och sanktionera polygami och skilsmässa i den gamla lagen.

Kristus är författaren till den nya lagen. Han gjorde anspråk på och utövade högsta lagstiftande auktoritet i andliga frågor från början av sitt offentliga liv fram till sin uppstigning till himlen. I honom fick den gamla lagen sin fullbordan och uppnådde sitt huvudsyfte. Moses civilrättsliga lagstiftning hade till syfte att bilda och bevara ett särskilt folk för dyrkan av den ende sanne Guden och att bereda vägen för Messias’ ankomst, som skulle födas av Abrahams säd. Det nya Guds rike som Kristus grundade var inte begränsat till en enda nation, det omfattade alla jordens nationer, och när det nya Israel bildades blev det gamla Israel med sin separatistiska lag föråldrat; det hade fullgjort sitt uppdrag. Moses ceremoniella lagar var typer och figurer av den nya lagens renare, mer andliga och effektivare offer och sakrament, och när dessa instiftades förlorade de förra sin betydelse och sitt värde. Genom Kristi död på korset beseglades det nya förbundet och det gamla upphävdes, men fram till dess att evangeliet hade predikats och vederbörligen offentliggjorts, hade de som ville göra det, av hänsyn till judiska fördomar och av respekt för förordningar, som trots allt var gudomliga, friheten att rätta sig efter den mosaiska lagens sedvänjor. När evangeliet hade blivit vederbörligen kungjort blev de civila och ceremoniella föreskrifterna i Mose lag inte bara onödiga, utan falska och vidskepliga, och därmed förbjudna.

Det var annorlunda med de moraliska föreskrifterna i den mosaiska lagen. Mästaren lärde uttryckligen att iakttagandet av dessa, i den mån de är föreskrivna av naturen själv, är nödvändigt för frälsning – ”Om du vill komma in i livet, håll buden”, – dessa välkända föreskrifter i Dekalogen. Om dessa bud är hans ord särskilt sanna – ”Jag har inte kommit för att förstöra lagen utan för att uppfylla den”. Detta gjorde Kristus genom att på nytt insistera på den stora lagen om kärlek till Gud och människor, som han förklarade mer utförligt och gav oss nya motiv för att praktisera. Han korrigerade de falska glosor med vilka de skriftlärda och fariséerna hade fördunklat lagen som den var uppenbarad av Gud, och han sopade undan den hög av småskaliga observationer som de hade överlastat den med och gjort den till en outhärdlig börda. Han fördömde i ojämna ordalag den exteriör som den farisiska efterlevnaden av lagen innebar, och insisterade på att dess anda skulle iakttas lika väl som bokstaven. Som det var lämpligt för en kärlekslag som ersatte den mosaiska rädslans lag, ville Kristus locka människor att lyda hans föreskrifter utifrån motiv av kärlek och barnslig lydnad, snarare än att tvinga fram underkastelse genom hot om straff. Han lovade andliga välsignelser snarare än timliga, och lärde sina efterföljare att förakta denna världens tillgångar för att fästa sina känslor vid det eviga livets framtida glädjeämnen. Han nöjde sig inte med att bara följa lagen, utan föreslog djärvt för sina lärjungar att Guds oändliga godhet och helighet skulle vara deras förebild och uppmanade dem att vara fullkomliga som deras himmelske Fader är fullkomlig. För dem som var särskilt kallade, och som inte nöjde sig med att bara iaktta buden, föreslog han råd om fulländad fulländning. Genom att iaktta dessa besegrade hans särskilt utvalda efterföljare inte bara sina laster utan förstörde deras rötter genom att ständigt förneka sina naturliga tendenser till ära, rikedomar och jordiska njutningar. Ändå erkänner katolska teologer att Kristus inte lade till några nya rent moraliska föreskrifter till den naturliga lagen. Det finns naturligtvis en moralisk skyldighet att tro på de sanningar som Mästaren uppenbarade om Gud, människans öde och kyrkan. Moraliska skyldigheter följer också av instiftandet av sakramenten, av vilka vissa är nödvändiga för frälsningen. Men inte heller här läggs något direkt till naturlagen; med tanke på Guds uppenbarelse av sanningen följer skyldigheten att tro på den naturligt för alla som uppenbarelsen görs känd; och med tanke på instiftandet av nödvändiga medel för nåd och frälsning följer också skyldigheten att använda dem med nödvändighet.

Som vi såg ovan upphävde Mästaren de dispenser som gjorde månggifte och skilsmässa lagliga för judarna på grund av de särskilda omständigheter som de befann sig i. I detta avseende återställdes naturrätten till sin ursprungliga integritet. På något liknande sätt när det gäller kärleken till fiender förklarade Kristus klart och tydligt den naturliga lagen om kärlek på denna punkt och framhöll den mot fariséernas perversa tolkning. Mose lag hade uttryckligen påbjudit kärlek till vänner och landsmän. Men samtidigt förbjöd den judarna att sluta fördrag med utlänningar, att sluta fred med ammoniterna, moabiterna och andra grannstammar; juden tilläts utöva ocker i sina förbindelser med utlänningar; Gud lovade att han skulle vara en fiende till sitt folks fiender. Av dessa och liknande bestämmelser verkar de judiska läkarna ha dragit slutsatsen att det var lagligt att hata sina fiender. Till och med den helige Augustinus, liksom några andra kyrkofäder och kyrkans doktorer, ansåg att hat mot fiender, liksom polygami och skilsmässa, var tillåtet för judarna på grund av deras hjärtats hårdhet. Det är emellertid klart att eftersom fiender delar samma natur som vi och är barn till samma gemensamma Fader, kan de inte uteslutas från den kärlek som vi enligt naturlagen är skyldiga alla människor. Denna skyldighet har Kristus inte mindre tydligt än vackert förklarat och lärt oss att praktisera genom sitt eget ädla exempel. Den katolska kyrkan är, i kraft av det uppdrag som Kristus gav henne, den gudomligt instiftade uttolkaren av den gudomliga lagen i både Gamla och Nya testamentet.