Noam Chomsky

2007 Schools Wikipedia Selection. Relaterade ämnen: Lingvistik

Avram Noam Chomsky

född

7 december, 1928
East Oak Lane, Philadelphia, Pennsylvania

Arbete

Språkforskare

Avram Noam Chomsky, Ph.D (född 7 december 1928) är institutsprofessor emeritus i lingvistik vid Massachusetts Institute of Technology. Chomsky anses ha skapat teorin om generativ grammatik, som anses vara ett av de viktigaste bidragen till den teoretiska lingvistiken under 1900-talet. Han bidrog också till att utlösa den kognitiva revolutionen inom psykologin genom sin recension av B.F. Skinners Verbal Behaviour, där han ifrågasatte det behavioristiska synsättet på studiet av sinne och språk som var dominerande på 1950-talet. Hans naturalistiska synsätt på språkstudier har också påverkat filosofin om språk och sinne (se Harman, Fodor). Han har också fått erkännande för upprättandet av Chomsky-Schützenberger-hierarkin, en klassificering av formella språk i termer av deras generativa kraft.

Med början med sin kritik av Vietnamkriget på 1960-talet har Chomsky blivit mer känd – särskilt internationellt – för sin mediekritik och sin radikala politik än för sina lingvistiska teorier. Han anses allmänt vara en intellektuell nyckelperson inom vänsterflygeln i amerikansk politik. Enligt Arts and Humanities Citation Index citerades Chomsky mellan 1980 och 1992 som källa oftare än någon annan levande forskare och var den åttonde mest citerade forskaren totalt sett. Chomsky är allmänt känd för sin politiska aktivism och för sin kritik av USA:s och andra regeringars utrikespolitik. Chomsky beskriver sig själv som en frihetlig socialist och en sympatisör till anarkosyndikalismen (han är medlem i IWW).

Biografi

Chomsky föddes i stadsdelen East Oak Lane i Philadelphia, Pennsylvania, som son till den hebreiska läraren och IWW-medlemmen William Chomsky, som kom från en stad i Ukraina. Hans mor, Elsie Chomsky (född Simonofsky), kom från vad som nu är Vitryssland, men till skillnad från sin man växte hon upp i USA och talade ”vanlig New York-engelska”. Deras första språk var jiddisch, men Chomsky säger att det var ”tabu” i hans familj att tala det. Han beskriver att hans familj levde i ett slags ”judiskt ghetto”, uppdelat i en ”jiddisch-sida” och en ”hebreisk sida”. Hans familj tillhörde den senare och uppfostrade honom ”nedsänkt i hebreisk kultur och litteratur”. Chomsky beskriver också de spänningar han personligen upplevde med irländska katoliker och antisemitism i mitten av 1930-talet: ”Jag tycker inte om att säga det, men jag växte upp med en slags inälvlig rädsla för katoliker. Jag visste att det var irrationellt och kom över det, men det var bara en erfarenhet från gatan.”

Chomsky minns att den första artikeln han skrev var när han var tio år gammal och handlade om hotet från fascismens utbredning, efter Barcelonas fall i det spanska inbördeskriget. Från tolv eller tretton års ålder identifierade han sig mer fullständigt med anarkistisk politik.

Chomsky gick ut Central High School i Philadelphia (184:e klassen) och började 1945 studera filosofi och lingvistik vid University of Pennsylvania, där han lärde sig av filosoferna C. West Churchman och Nelson Goodman samt lingvisten Zellig Harris. I Harris undervisning ingick hans upptäckt av transformationer som en matematisk analys av språkstrukturen (mappningar från en delmängd till en annan i mängden av meningar). Chomsky omtolkade senare dessa som operationer på produktionerna i en kontextfri grammatik (härledd från Post production systems). Harris politiska åsikter bidrog till att forma Chomskys åsikter.

1949 gifte sig Chomsky med lingvisten Carol Schatz. De har två döttrar, Aviva (född 1957) och Diane (född 1960), och en son, Harry (född 1967).

Chomsky disputerade i lingvistik vid University of Pennsylvania 1955. Han genomförde en stor del av sin doktorandforskning under fyra år vid Harvard University som Harvard Junior Fellow. I sin doktorsavhandling började han utveckla några av sina lingvistiska idéer och utvecklade dem i boken Syntactic Structures från 1957, hans kanske mest kända arbete inom lingvistik.

Chomsky började arbeta vid Massachusetts Institute of Technology 1955 och utnämndes 1961 till ordinarie professor vid institutionen för moderna språk och lingvistik (numera institutionen för lingvistik och filosofi). Från 1966 till 1976 innehade han Ferrari P. Ward-professuren för moderna språk och lingvistik. År 1976 utnämndes han till institutsprofessor. Chomsky har undervisat vid MIT oavbrutet under de senaste 50 åren.

Det var under denna tid som Chomsky blev mer offentligt politiskt engagerad: han blev en av de ledande motståndarna till Vietnamkriget i och med publiceringen av sin essä ”The Responsibility of Intellectuals” i The New York Review of Books 1967. Sedan dess har Chomsky blivit välkänd för sina politiska åsikter, han har talat om politik över hela världen och skrivit många böcker. Hans långtgående kritik av USA:s utrikespolitik och den amerikanska maktens legitimitet har gjort honom till en kontroversiell person.

Chomsky har tidigare fått olika dödshot på grund av sin kritik av USA:s utrikespolitik. Han fanns med på en lista som Theodore Kaczynski, mer känd som Unabombaren, skapat över planerade måltavlor; under den period då Kaczynski var på fri fot lät Chomsky kontrollera all sin post för sprängämnen. Chomsky uppger också att han ofta får polisskydd under täckmantel, särskilt när han befinner sig på MIT:s campus, även om Chomsky själv uppger att han inte samtycker till polisskyddet.

Trots sin kritik har Chomsky uppgett att han fortsätter att bo i USA eftersom han anser att det fortfarande är ”världens bästa land”, en kommentar som han senare förtydligade genom att säga: ”Att utvärdera länder är meningslöst och jag skulle aldrig uttrycka mig i de termerna, men att vissa av USA:s framsteg, särskilt när det gäller yttrandefriheten, som har uppnåtts genom århundraden av folklig kamp, är beundransvärda”. Chomsky reser ofta och håller föreläsningar om politik. Hans föreläsningar har beskrivits som övertygande och uppriktiga, även om de i stort sett saknar personlighet eller känslor. Chomsky har erkänt denna kritik, men ser den snarare som en dygd: ”Jag är en tråkig talare och jag gillar det så… Jag tvivlar på att människor attraheras av vilken persona som helst… Människor är intresserade av frågorna, och de är intresserade av frågorna för att de är viktiga.

År 2003 valdes han till medlem av Serbiens akademi för vetenskap och konst.

Bidrag till lingvistik

Syntactic Structures var en destillation av hans bok Logical Structure of Linguistic Theory (1955, 75) i vilken han introducerar transformationsgrammatiker. Teorin utgår från att yttranden (ordföljder) har en syntax som (i stort sett) kan karakteriseras av en formell grammatik; i synnerhet en kontextfri grammatik som utökats med transformationsregler. Barn antas ha en medfödd kunskap om den grundläggande grammatiska struktur som är gemensam för alla mänskliga språk (dvs. de antar att alla språk som de möter är av ett visst begränsat slag). Denna medfödda kunskap kallas ofta universell grammatik. Det hävdas att modellering av kunskap om språk med hjälp av en formell grammatik förklarar språkets ”produktivitet”: med en begränsad uppsättning grammatiska regler och en ändlig uppsättning termer kan människor producera ett oändligt antal meningar, inklusive meningar som ingen tidigare har sagt.

Principerna och parametrarna (P&P) – som utvecklades i hans föreläsningar i Pisa 1979, senare publicerade som Lectures on Government and Binding (LGB) – innehåller starka påståenden om universell grammatik: att de grammatiska principer som ligger till grund för språken är medfödda och fasta, och att skillnaderna mellan världens språk kan karakteriseras i termer av parameterinställningar i hjärnan (t.ex. pro-drop-parametern, som anger om ett explicit subjekt alltid krävs, som i engelskan, eller om det kan slopas frivilligt, som i spanskan), som ofta liknas vid strömbrytare. (Därav termen principer och parametrar, som ofta ges till detta synsätt.) Enligt detta synsätt behöver ett barn som lär sig ett språk bara förvärva de nödvändiga lexikala objekten (ord, grammatiska morfem och idiom) och bestämma de lämpliga parameterinställningarna, vilket kan göras utifrån några få viktiga exempel.

Förespråkare av detta synsätt hävdar att takten med vilken barn lär sig språk är oförklarligt snabb, såvida inte barn har en medfödd förmåga att lära sig språk. De liknande steg som barn över hela världen följer när de lär sig språk, och det faktum att barn gör vissa karakteristiska fel när de lär sig sitt första språk, medan andra till synes logiska typer av fel aldrig förekommer (och, enligt Chomsky, borde intygas om man använde sig av en rent allmän inlärningsmekanism snarare än en språkspecifik), pekas också ut som motiv för medföddhet.

Mer nyligen, i sitt Minimalist Program (1995), försöker Chomsky, samtidigt som han behåller kärnbegreppet ”principer och parametrar”, göra en större översyn av det språkliga maskineri som ingår i LGB-modellen, genom att avlägsna alla utom de allra nödvändigaste delarna, samtidigt som han förespråkar ett generellt tillvägagångssätt för arkitekturen hos den mänskliga språkkunskapen, som betonar principer om sparsamhet och optimal utformning, och som återvänder till en avledd strategi för generering, i motsats till den till stor del representativa strategin i den klassiska P&P.

Chomskys idéer har haft ett starkt inflytande på forskare som undersöker språkinlärning hos barn, även om vissa forskare som arbetar inom detta område idag inte stöder Chomskys teorier, utan ofta förespråkar emergentistiska eller konnektionistiska teorier som reducerar språket till en instans av generella bearbetningsmekanismer i hjärnan.

Generativ grammatik

Den Chomskyanska metoden för syntax, ofta kallad generativ grammatik, har, trots att den är ganska populär, ifrågasatts av många, särskilt de som arbetar utanför USA. Chomskyanska syntaktiska analyser är ofta mycket abstrakta och bygger i hög grad på noggranna undersökningar av gränsen mellan grammatiska och ogrammatiska konstruktioner i ett språk. (Jämför detta med de så kallade patologiska fallen som spelar en lika viktig roll inom matematiken). Sådana grammatiska bedömningar kan dock endast göras korrekt av en modersmålstalare, och därför fokuserar sådana lingvister av pragmatiska skäl ofta på sina egna modersmål eller språk som de behärskar flytande, vanligen spanska, engelska, franska, tyska, nederländska, italienska, japanska eller något av de kinesiska språken. Som Chomsky har sagt:

Den första tillämpningen av metoden var på modern hebreiska, en ganska detaljerad ansträngning 1949-50. Den andra var på det amerikanska modersmålet Hidatsa (den första fullskaliga generativa grammatiken), i mitten av 1950-talet. Den tredje var på turkiska, vår första doktorsavhandling, i början av 60-talet. Därefter tog forskningen om en mängd olika språk fart. MIT blev faktiskt det internationella centret för arbetet med de australiensiska aboriginalspråken inom en generativ ram tack vare Ken Hales arbete, som också inledde några av de mest långtgående arbetena med de amerikanska urfolkens språk, också inom vårt program; i själva verket det första programmet som tog med sig modersmålstalare till universitetet för att bli utbildade professionella språkvetare, så att de kunde arbeta med sina egna språk, på ett mycket djupare sätt än vad som någonsin hade gjorts tidigare. Detta har fortsatt. Sedan dess, särskilt sedan 1980-talet, utgör det den stora huvuddelen av arbetet med den bredaste typologiska variationen av språk.

Ibland går generativa grammatikanalyser sönder när de tillämpas på språk som inte tidigare har studerats, och många förändringar inom den generativa grammatiken har inträffat på grund av en ökning av antalet analyserade språk. Det hävdas att språkliga universaler i semantiken har blivit starkare snarare än svagare med tiden. Förekomsten av språkliga universaler inom syntaxen, som är kärnan i Chomskys påstående, är fortfarande mycket omtvistad. Richard Kayne föreslog ändå på 1990-talet att alla språk har en underliggande ordföljd subjekt-verb-objekt. Ett av de främsta motiven bakom ett alternativt tillvägagångssätt, det funktionellt-typologiska tillvägagångssättet eller lingvistisk typologi (som ofta förknippas med Joseph Greenberg), är att basera hypoteser om språkliga universaler på studier av en så stor variation av världens språk som möjligt, att klassificera de variationer man ser och att bilda teorier baserade på resultaten av denna klassificering. Den chomskiska metoden är alltför djupgående och beroende av kunskap om modersmålstalare för att kunna följa denna metod, även om den med tiden har tillämpats på ett brett spektrum av språk.

Chomsky-hierarki

Chomsky är berömd för att ha undersökt olika typer av formella språk och huruvida de skulle kunna fånga viktiga egenskaper hos det mänskliga språket eller inte. Hans Chomsky-hierarki delar in formella grammatiker i klasser, eller grupper, med ökande uttrycksförmåga, dvs. varje successiv klass kan generera en bredare uppsättning formella språk än den föregående. Intressant nog hävdar Chomsky att modellering av vissa aspekter av det mänskliga språket kräver en mer komplex formell grammatik (enligt Chomsky-hierarkin) än modellering av andra. Ett regelbundet språk är till exempel tillräckligt kraftfullt för att modellera engelsk morfologi, men det är inte tillräckligt kraftfullt för att modellera engelsk syntax. Förutom att vara relevant inom lingvistiken har Chomsky-hierarkin också blivit viktig inom datavetenskapen (särskilt inom kompilatorkonstruktion och automatteori).

Hans mest kända arbete inom fonologin är The Sound Pattern of English, skrivet tillsammans med Morris Halle (och ofta känt som helt enkelt SPE). Även om detta arbete var extremt inflytelserikt på sin tid anses det vara föråldrat (även om det nyligen har tryckts på nytt), och Chomsky publicerar inte längre om fonologi.

Automatteori: formella språk och formella grammatiker
Chomsky hierarki	Grammatik	Språk	Minimal automaton
Typ-0	Obegränsad	Rekursivt uppräknelig	Turingmaskin
n/a	(inget gemensamt namn)	Rekursivt	Beslutsfattare
Typ-1	Kontextkänslig	Kontextkänslig	Linjärt bunden
Typ-2	Kontextfri	Kontextfri	Kontextfri	Pushdown
Typ-3	Regular	Regular	Regular	Finite
Varje kategori av språk eller grammatik är en riktig delmängd av kategorin direkt ovanför den.

Bidrag till psykologi

Chomskys arbete inom lingvistik har haft stora konsekvenser för den moderna psykologin. För Chomsky är språkvetenskapen en gren av den kognitiva psykologin; genuina insikter inom språkvetenskapen innebär samtidiga insikter om aspekter av mental bearbetning och människans natur. Hans teori om en universell grammatik sågs av många som en direkt utmaning mot tidens etablerade behavioristiska teorier och fick stora konsekvenser för förståelsen av hur barn lär sig språk och vad exakt förmågan att använda språk är. Många av de mer grundläggande principerna i denna teori (men inte nödvändigtvis de starkare påståendena i det ovan beskrivna tillvägagångssättet med principer och parametrar) är nu allmänt accepterade i vissa kretsar.

År 1959 publicerade Chomsky en inflytelserik kritik av B.F. Skinners Verbal Behaviour, en bok där Skinner erbjöd en spekulativ förklaring av språket i beteendevetenskapliga termer. ”Verbalt beteende” definierade han som ett inlärt beteende vars karakteristiska konsekvenser levereras genom andras inlärda beteende; detta ger en syn på kommunikativa beteenden som är mycket större än den som språkforskare vanligtvis behandlar. Skinners tillvägagångssätt fokuserade på de omständigheter under vilka språket användes; att till exempel be om vatten var funktionellt sett en annan reaktion än att beteckna något som vatten, svara på att någon frågar efter vatten osv. Dessa funktionellt olika typer av svar, som i sin tur krävde separata förklaringar, stod i skarp kontrast till både traditionella uppfattningar om språk och Chomskys psykolingvistiska synsätt. Chomsky ansåg att en funktionalistisk förklaring som begränsar sig till frågor om kommunikativa prestationer ignorerar viktiga frågor. (Chomsky-Language and Mind, 1968). Han fokuserade på frågor som rörde funktionen och utvecklingen av medfödda strukturer för syntax som kan kreativt organisera, sammanlänka, anpassa och kombinera ord och fraser till begripliga yttranden.

I granskningen betonade Chomsky att den vetenskapliga tillämpningen av beteendeprinciper från djurforskningen är allvarligt bristfällig när det gäller förklarande adekvathet och är dessutom särskilt ytlig som redogörelse för mänskligt verbalt beteende, eftersom en teori som inskränker sig till yttre förhållanden, till ”det som lärs in”, inte kan redogöra på ett adekvat sätt för generativ grammatik. Chomsky tog upp exemplen på barns snabba språkinlärning, inklusive deras snabbt utvecklade förmåga att bilda grammatiska meningar, och det universellt kreativa språkbruket hos kompetenta modersmålstalare för att belysa de sätt på vilka Skinners synsätt exemplifierade en underbestämning av teorin genom bevis. Han hävdade att man för att förstå mänskligt verbalt beteende, t.ex. de kreativa aspekterna av språkanvändning och språkutveckling, först måste postulera en genetisk språklig begåvning. Antagandet att viktiga aspekter av språket är en produkt av universell medfödd förmåga går stick i stäv med Skinners radikala behaviorism.

Chomskys recension från 1959 har fått kritik från ett antal kritiker, den mest kända kritiken är Kenneth MacCorquodales 1970 års artikel On Chomsky’s Review of Skinner’s Verbal Behaviour (Journal of the Experimental Analysis of Behaviour, volym 13, sidorna 83-99). Denna och liknande kritik har tagit upp vissa punkter som inte är allmänt erkända utanför beteendepsykologin, t.ex. påståendet att Chomsky inte hade tillräcklig förståelse för beteendepsykologin i allmänhet eller för skillnaderna mellan Skinners behaviorism och andra varianter; följaktligen hävdas det att han gjorde flera allvarliga fel. På grund av dessa uppfattade problem hävdar kritikerna att granskningen inte lyckades visa vad den ofta har citerats för att göra. Det hävdas att de som påverkades mest av Chomskys artikel förmodligen antingen redan höll med Chomsky i huvudsak eller aldrig läste den. Chomsky har hävdat att recensionen var riktad mot det sätt på vilket Skinners variant av beteendepsykologi ”användes i den quineanska empirismen och `naturaliseringen av filosofin” (citerat i Barsky- Noam Chomsky: Det har hävdats att Chomskys kritik av Skinners metodik och grundantaganden banade väg för den ”kognitiva revolutionen”, den förändring som skedde inom den amerikanska psykologin mellan 1950- och 1970-talen från att i första hand vara beteendeinriktad till att i första hand vara kognitiv. I sin Cartesian Linguistics från 1966 och senare verk lade Chomsky fram en förklaring av människans språkförmåga som har blivit en modell för undersökningar inom vissa områden av psykologin. En stor del av den nuvarande uppfattningen om hur hjärnan fungerar bygger direkt på idéer som fann sin första övertygande författare i modern tid i Chomsky.

Det finns tre nyckelidéer. Den första är att sinnet är ”kognitivt”, eller att sinnet faktiskt innehåller mentala tillstånd, övertygelser, tvivel och så vidare. För det andra hävdade han att de flesta viktiga egenskaper hos språk och sinne är medfödda. Förvärvet och utvecklingen av ett språk är ett resultat av att medfödda tendenser som utlöses av den yttre miljöns erfarenhetsmässiga input utvecklas. Senare psykologer har utvidgat denna allmänna ”nativistiska” tes till att omfatta även andra områden än språket. Slutligen gjorde Chomsky begreppet ”modularitet” till ett viktigt inslag i hjärnans kognitiva arkitektur. Hjärnan består av en rad interagerande, specialiserade delsystem med begränsade flöden av interkommunikation. Denna modell står i skarp kontrast till den gamla föreställningen att vilken information som helst i hjärnan kan nås av vilken annan kognitiv process som helst (optiska illusioner kan t.ex. inte ”stängas av” även om man vet att de är illusioner).

Åsikt om kritik av vetenskapskultur

Chomsky är starkt oenig med poststrukturalistisk och postmodern kritik av vetenskapen:

Jag har ägnat en stor del av mitt liv åt att arbeta med frågor som dessa, med hjälp av de enda metoder som jag känner till; de som här fördöms som ”vetenskap”, ”rationalitet”, ”logik” och så vidare. Jag läste därför dessa artiklar med en viss förhoppning om att de skulle hjälpa mig att ”överskrida” dessa begränsningar, eller kanske föreslå en helt annan väg. Jag är rädd att jag blev besviken. Det kan visserligen vara min egen begränsning. Det händer ganska regelbundet att jag får ögonen fulla av glasögon när jag läser flerspråkig diskurs om poststrukturalism och postmodernism; det jag förstår är till stor del truism eller fel, men det är bara en bråkdel av den totala ordmängden. Det är sant att det finns många andra saker som jag inte förstår: artiklarna i de aktuella numren av matematiska och fysikaliska tidskrifter, till exempel. Men det finns en skillnad. I det sistnämnda fallet vet jag hur jag kan komma att förstå dem, och har gjort det i fall som är av särskilt intresse för mig; och jag vet också att människor inom dessa områden kan förklara innehållet för mig på min nivå, så att jag kan få den (partiella) förståelse som jag kanske vill ha. Däremot verkar ingen kunna förklara för mig varför det senaste inlägget (för det mesta) inte är något annat än en truism, ett misstag eller en svammel, och jag vet inte hur jag ska gå vidare.

Chomsky har också kommenterat kritiken mot ”vetenskapen om vita män” och förklarat att den påminner mycket om de antisemitiska och politiskt motiverade angreppen mot ”judisk fysik” som nazisterna använde sig av för att förringa den forskning som bedrivits av judiska vetenskapsmän under Deutsche Physik-rörelsen:

I själva verket påminner hela idén om ”vetenskapen om vita män” om ”judisk fysik”, är jag rädd för. Kanske är det ännu en av mina brister, men när jag läser en vetenskaplig artikel kan jag inte avgöra om författaren är vit eller manlig. Samma sak gäller för diskussioner om arbete i klassen, på kontoret eller någon annanstans. Jag tvivlar på att de icke-vita, icke-mänliga studenter, vänner och kollegor som jag arbetar med skulle bli särskilt imponerade av doktrinen att deras tänkande och förståelse skiljer sig från den ”vita manliga vetenskapen” på grund av deras ”kultur eller kön och ras”. Jag misstänker att ”förvåning” inte riktigt skulle vara det rätta ordet för deras reaktion.

Chomskys inflytande inom andra områden

Chomskys modeller har använts som teoretisk grund inom flera andra områden. Chomsky-hierarkin lärs ofta ut i grundläggande kurser i datavetenskap eftersom den ger insikt i de olika typerna av formella språk. Denna hierarki kan också diskuteras i matematiska termer och har väckt intresse bland matematiker, särskilt kombinatoriker. Ett antal argument inom evolutionspsykologin härrör från hans forskningsresultat.

Niels K. Jerne, nobelpristagare i medicin och fysiologi 1984, använde Chomskys generativa modell för att förklara det mänskliga immunförsvaret och likställde ”komponenter i en generativ grammatik … med olika egenskaper hos proteinstrukturer”. Titeln på Jerne’s Nobelföreläsning i Stockholm var ”The Generative Grammar of the Immune System”.

Nim Chimpsky, en schimpans som var föremål för en studie av djurens språkinlärning vid Columbia University, har uppkallats till Chomskys ära.

Politiska åsikter

Noam Chomsky har varit engagerad i politisk aktivism under hela sitt vuxna liv och har uttryckt en mängd åsikter om politik och världshändelser, vilka har citerats, publicerats och diskuterats flitigt. Inom USA anser många att hans åsikter ligger på den yttersta sidan av det politiska spektrumet, och därmed utanför det vanliga. Chomsky har i sin tur hävdat att hans åsikter är de åsikter som de mäktiga ”inte vill att man ska höra” och att han därför ofta kallas och betraktas som en amerikansk politisk dissident. Några höjdpunkter i hans politiska åsikter:

• En stor del av hans politiska skrifter erbjuder mycket stark kritik av USA:s utrikespolitik. Specifikt fördömer han vad han anser vara den amerikanska regeringens ”dubbelmoral”, som enligt honom leder till massiva kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Chomsky hävdar att även om USA kanske predikar demokrati och frihet för alla, har USA en historia av att göra precis tvärtom genom att främja, stödja och alliera sig med icke-demokratiska och repressiva organisationer och stater.
• Han har hävdat att massmedierna i USA till stor del tjänar som en propagandaarm för den amerikanska regeringen och de amerikanska företagen, där de tre parterna alla till stor del är sammanflätade genom gemensamma intressen. Han har berömt sagt att de amerikanska medierna ” tillverkar samtycke” bland allmänheten.
• Han har motsatt sig USA:s globala krig mot droger och hävdat att dess språkbruk är vilseledande, och hänvisat till det som ”The war on certain drugs” (kriget mot vissa droger). Han förespråkar utbildning och förebyggande åtgärder i frågan, i motsats till militära och polisiära insatser.

”USA:s inhemska narkotikapolitik genomför inte sina uttalade mål, och beslutsfattarna är väl medvetna om det. Om den inte handlar om att minska missbruket, vad handlar den då om? Det är ganska tydligt, både från nuvarande åtgärder och den historiska dokumentationen, att substanser tenderar att kriminaliseras när de förknippas med de så kallade farliga klasserna, att kriminaliseringen av vissa substanser är en teknik för social kontroll.”

• Kritisk till det amerikanska kapitalistiska systemet och storföretagen, beskriver han sig själv som en frihetlig socialist som sympatiserar med anarkosyndikalism och är starkt kritisk till leninistiska grenar av socialismen. Han anser också att libertarianska socialistiska värderingar exemplifierar den rationella och moraliskt konsekventa utvidgningen av ursprungliga okonstlade klassiska liberala och radikala humanistiska idéer till ett industriellt sammanhang. Han anser att de radikala humanistiska idéerna hos hans två främsta influenser, Bertrand Russell och John Dewey, hade ”sina rötter i upplysningen och den klassiska liberalismen och behåller sin revolutionära karaktär”.
• Han har åsikter som kan sammanfattas som antikrigsmotståndare men inte strikt pacifistiska. Han motsatte sig på ett framträdande sätt Vietnamkriget och de flesta andra krig under sin livstid. Han vidhåller dock att USA:s inblandning i andra världskriget förmodligen var berättigad, med förbehållet att ett bättre resultat skulle ha varit att avsluta eller förhindra kriget genom tidigare diplomati. I synnerhet anser han att fällandet av atombomberna över Hiroshima och Nagasaki var ”bland de mest obeskrivliga brotten i historien”.
• Han har en syn på en bred yttrandefrihet, särskilt i massmedia; han motsätter sig censur och vägrar att vidta rättsliga åtgärder mot dem som kan ha förtalat honom.

Chomsky har gjort kopplingar mellan sin lingvistiska forskning och mer politiska ämnen. Ett exempel är en debatt med den franske filosofen Michel Foucault 1971 om frågan om människans natur, där Chomsky använde idén om medfödd språklig förmåga för att kritisera idén om att alla mänskliga värderingar och kunskaper helt och hållet är betingade av samhälleliga förhållanden. Chomsky gör dock sådana kopplingar endast sällan, och är i allmänhet kritisk till idén att en kompetent diskussion om politiska ämnen kräver expertkunskaper inom akademiska områden. I en intervju 1969 sade han angående kopplingen mellan sin politik och sitt arbete inom lingvistiken:

Jag känner fortfarande själv att det finns ett slags svagt samband. Jag skulle inte vilja överdriva det, men jag tror att det åtminstone betyder något för mig. Jag tror att någons politiska idéer eller idéer om social organisation i slutändan måste ha sina rötter i någon föreställning om människans natur och mänskliga behov. (New Left Review, 57, sep-okt 1969, s. 21)

Den 20 september 2006 gav Venezuelas president Hugo Chávez Chomskys bok med titeln Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance en försäljningsboost, genom att lyfta den till första plats på Amazon.coms bästsäljarlista efter att han rekommenderat den under sitt tal vid FN:s generalförsamling. Chávez sade att det var en bra bok att läsa eftersom den visar varför den största faran för världsfreden för närvarande är Förenta staterna, vilket orsakade en långvarig applåd från majoriteten av generalförsamlingen. New York Times rapporterade felaktigt att Chavez sa att han ångrade att han inte kunde träffa Chomsky före hans död, eftersom han inte visste att han fortfarande levde. Därefter publicerade Times ett erkännande av felet.

Kritik av Chomskys politik

Chomsky har fått många kritiker från både höger- och vänstersidan av det politiska spektrumet. Trots sitt judiska arv har han anklagats för ”antisemitism” bland annat för sina åsikter om Israels utrikespolitik och sin inblandning i Faurisson-affären. Chomsky har hävdat att hans agerande i Faurisson-affären var begränsat till ett försvar av yttrandefriheten för en person som han inte håller med om, och att kritiker därefter utsatte detta begränsade försvar för olika tolkningar. Hans kritiker hävdar att Chomsky gick längre än ett försvar av yttrandefriheten, och att han effektivt skyddade en förintelseförnekares karaktär samt stödde legitimiteten i sin forskning.

I slutet av 1970-talet anklagades han för att apologisera Röda khmererna, efter att han och Edward S. Herman hade anklagat publicerade redogörelser för det kambodjanska folkmordet, även kallat Killing Fields, i västerländska medier för att vara antikommunistisk propaganda.

Chomsky har också fått kritik från många revolutionära anarkister som hävdar att han är för mycket reformist, i och med att han uppmuntrar en viss grad av deltagande i valsystemet.

Akademiska prestationer, utmärkelser och hedersbetygelser

Våren 1969 höll han John Locke Lectures vid Oxfords universitet, i januari 1970 höll han Bertrand Russell Memorial Lecture vid Cambridge University, 1972 Nehru Memorial Lecture i New Delhi, 1977 Huizinga Lecture i Leiden, 1988 Massey Lectures vid Torontos universitet med titeln ”Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies” och 1997 The Davie Memorial Lecture on Academic Freedom i Kapstaden, bland många andra.

Noam Chomsky har fått många hedersdiplom från de mest prestigefyllda universiteten runt om i världen, bland annat följande: Han har också varit verksam vid följande universitet: University of London, University of Chicago, Loyola University of Chicago, Swarthmore College, Delhi University, Bard College, University of Massachusetts, University of Pennsylvania, Georgetown University, Amherst College, Cambridge University, University of Buenos Aires, McGill University, Universitat Rovira I Virgili, Tarragona, Columbia University, University of Connecticut, , University of Maine, Scuola Normale Superiore, Pisa, University of Western Ontario, University of Toronto, Harvard University, Universidad de Chile, University of Calcutta, Universidad Nacional De Colombia och Vrije Universiteit Brussel. Han är medlem av American Academy of Arts and Sciences, National Academy of Sciences och American Philosophical Society. Dessutom är han medlem i andra professionella och lärda sällskap i USA och utomlands, och han har mottagit utmärkelsen Distinguished Scientific Contribution Award från American Psychological Association, Kyoto Prize in Basic Sciences, Helmholtzmedaljen, Dorothy Eldridge Peacemaker Award, Ben Franklin Medal in Computer and Cognitive Science, med flera andra utmärkelser. Han har två gånger vunnit Orwellpriset, som delas ut av National Council of Teachers of English för ”Distinguished Contributions to Honesty and Clarity in Public Language” (utmärkande bidrag till ärlighet och klarhet i det offentliga språket). I början av sin karriär tilldelades Chomsky det prestigefyllda MacArthurpriset.

Chomsky röstades fram som den ledande levande offentliga intellektuella i The 2005 Global Intellectuals Poll som genomfördes av den brittiska tidskriften Prospect. Han reagerade och sade: ”Jag ägnar inte mycket uppmärksamhet åt opinionsundersökningar” . I en lista som sammanställdes av tidskriften New Statesman 2006 röstades han fram till sjunde plats på listan över ”Heroes of our time”.

Författare om Chomsky

• Rai, Milan (1995). . Verso. ISBN 1859840116. Hämtad 2006-09-05.
• Barsky, Robert (1997). Noam Chomsky: A Life of Dissent. Cambridge: MIT Press. ISBN 0262522551.
• Goldsmith, John (1998). ” Review of Noam Chomsky: A Life of Dissent, av Robert Barsky”. Journal of the History of the Behaviorial Sciences 34 (2): 173-180. Hämtad 2006-09-04.
• Dershowitz, Alan (10 maj 2002). ” Chomsky’s Immoral Divestiture Petition”. The Tech 122 (25). Hämtad 2006-09-04.
• Roy, Arundhati (2003-08-24). ” The Loneliness of Noam Chomsky”. The Hindu. Hämtad 2006-09-05.
• (2004) Collier, Peter; Horowitz, David: The Anti-Chomsky Reader. Encounter Books. ISBN 189355497X.
• Pateman, Trevor (2004). Wittgensteinians and Chomskyans: In Defence of Mentalism, Language in Mind and Language in Society.
• Blackburn, Robin, Kamm, Oliver (november 2005). ” För och emot Chomsky” (PDF). Prospect (116). Hämtad 2006-09-04.
• (2005) McGilvray, James: The Cambridge Companion to Chomsky. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. DOI: 10.2277/0521780136. ISBN 0521780136.
• Paradis, Michel (2005). Recension av Government in the Future, av Noam Chomsky. Oxonian Review of Books 2005 4.3: 4-5
• Schoneberger, T. (2000). Ett avsteg från kognitivismen: Implikationer av Chomskys andra revolution inom lingvistiken. The Analysis of Verbal Behaviour, 17, 57-73.
• Sperlich, Wolfgang B. (2006). Noam Chomsky. London: Reaktion Books. ISBN 1861892691. Hämtad 2006- 09-05.

Filmografi

• Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media, regissör: Mark Achbar och Peter Wintonick (1992)
• Last Party 2000, Reg: Rebecca Chaiklin och Donovan Leitch (2001)
• Makt och terror: Noam Chomsky in Our Times, Regissör: Janine B: John Junkerman (2002)
• ”Distorted Morality – America’s War On Terror?”, regissör: John Junkerman (2003)
• Noam Chomsky: Rebel utan paus (TV), Regissör: John Chamsky: Rebel utan paus (TV), Reg: Will Pascoe (2003)
• The Corporation, Regissör: Jennifer Abbott och Mark Achbar (2003)
• Peace, Propaganda & the Promised Land, Regissörer: Sut Jhally och Bathsheba Ratzkoff (2004)

Intervjuer

Av Maria Hinojosa

• Noam Chomsky om Amerikas utrikespolitik

Av David Barsamian

• Keeping the Rabble in Line (1994)
• Class Warfare (1996)
• The Common Good (1998)
• Propaganda and the Public Mind (2001)
• Imperial Ambitions – The Common Good – The Imperial Ambitions. Conversations With Noam Chomsky On The Post-9/11 World (2005)

Av andra

• Se fullständig lista över intervjuer här: Chomsky.info