Denna artikel kommer från arkivet hos vår partner 
.
Vad betyder ord som ”progressiv” och ”liberal” egentligen, och vem kan göra anspråk på dem? John McWhorter försöker i New York Times att plocka isär frågan. Medan Hillary Clinton i sin presidentvalskampanj försökte att omprofilera sig som ”progressiv”, med tanke på högerns demonisering av termen ”liberal”, hävdar McWhorter att de två orden inte är utbytbara, och inte bör vara det heller. ”Endast en av fyra liberaler skulle använda beteckningen ’progressiv'”, konstaterar han, och ”7 procent av de konservativa ansåg sig vara ’progressiva’.”
Om vi återgår till ordets innebörd påpekar McWhorter att progressiv egentligen betyder en person som går framåt – och i det fallet är det ”felaktigt och respektlöst” att ”förneka” termen ”progressiv” till dem som befinner sig på högerkanten; ”de konservativa ser vanligtvis inte sina åsikter som en uppmaning till att gå bakåt”.”Under tiden har termen ”liberal”, som till en början förknippades med ”frihet enligt lagen” och individualism, oåterkalleligen drivit mot en association med ”stormakt” och vissa ”sociala värden”.
Skulle ”progressiv” definieras av sin tidigare innebörd men ”liberal” av sin senare innebörd? McWhorter anser att detta måste vara fallet, enbart av praktiska skäl: termen ”liberal” förändras för alltid, vare sig liberaler gillar det eller inte. Detta leder honom till följande förslag: ”Istället för att leka med att byta varumärke skulle den politiska vänstern göra bäst i att hålla sig till ’liberal’ – och att binda sig och försvara de ståndpunkter som ordet nu hänvisar till.”
Denna artikel kommer från arkivet hos vår samarbetspartner The Wire.