Du träffar en ny person. Du har varit på några dejter och allt verkar gå åt rätt håll. Men det finns ett litet bekymmer – din nya dejt verkar ha stökiga ekonomiska vanor.
Kanske spenderar de för mycket. Kanske spelar de. Kanske investerar de i så aggressiva, riskfyllda satsningar att det känns som om de lika gärna kan spela.
Självklart, försäkrar du dig själv, ska man gifta sig av kärlek, inte av pengar. Är det inte själviskt eller materialistiskt att avvisa en potentiell partner på grund av deras ekonomiska vanor? Det är det peptalk du ger dig själv varje gång du känner att tvivlet smyger sig på. Men oavsett hur ofta du ger dig själv samma interna föreläsning så dröjer oron kvar.
Är det okej att ha ekonomiska brytpunkter när det gäller romantiska relationer?
Bestäm dig för dina brytpunkter innan du blir seriös
Först ska vi börja med några förbehåll.
Vi pratar inte om att skapa normer som baseras på hur mycket pengar en person tjänar – till exempel en lön på 25 000 dollar jämfört med 100 000 dollar. Vi talar inte heller om att skapa standarder baserade på banksaldo, portföljstorlek eller nettoförmögenhet.
Vi diskuterar de vanor som en person uppvisar i fråga om sin hantering av pengar. Några exempel:
- Gör de sig av med pengar utan hänsyn och slänger tanklöst sitt kreditkort vid varje impulsivt infall som faller dem in?
- Och är de snåla, vägrar de att spendera pengar även på de mest grundläggande varorna och lämnar restaurangborden med endast 10 procent i dricks till servitören?
- Språkar de om sina investeringar och berättar krigshistorier om hur de hoppat in och ut ur marknaden ett dussintal gånger under den senaste veckan? Baserar de varje steg på något ”hett tips” som de läst på nätet eller sett på TV?
- Har de glädjer sig åt tanken att de ”snart” kommer att göra tvåsiffriga avkastningar, så snart nästa ”get-rich-quick”-schema har förverkligats?
- Och stirrar de tomt på dig så fort du nämner din 401(k)?
Problemen som ekonomisk oförenlighet kan skapa
Enligt en undersökning från Ramsey Solutions är pengar den vanligaste frågan som gifta par bråkar om. Vidare rapporterade ungefär en tredjedel av de respondenter som sa att de bråkade om pengar med sin make/maka också att de hade dolt ett köp för sin partner eftersom de var rädda för ogillande.
Å andra sidan sa 87 % av de respondenter i undersökningen som beskrev sitt äktenskap som ”bra” att de arbetade tillsammans med sin partner för att sätta upp långsiktiga ekonomiska mål, jämfört med 41 % av de respondenter som ansåg att deras äktenskap var ”okej” eller ”i kris”. Respondenter i ”bra” äktenskap var också mer benägna att rapportera att de pratade om pengar med sin make/maka minst en gång i veckan. Med andra ord hade de bättre förmåga att kommunicera om ekonomi samt att sätta upp ömsesidigt fördelaktiga mål.
Oförvånande nog har annan forskning visat att gräl om ekonomi är starkare prediktorer för skilsmässa än andra typer av meningsskiljaktigheter.
Vad ekonomi avslöjar om våra prioriteringar
Om du är en sparare och en konservativ till måttlig investerare finns det en stor chans att din världsåskådning och dina prioriteringar inkluderar planering för framtiden, att skjuta upp tillfredsställelse och att fatta logiska, välgrundade beslut baserade på data.
Det är ingen överraskning att en relation med någon som är impulsiv, fattar oberäkneliga och känslomässiga beslut, lever i nuet utan att ta hänsyn till framtiden och vars banksaldo har en tendens till vilda svängningar kanske inte är förenlig med dig.
Det underliggande problemet är inte pengarna i sig, utan det är det faktum att ni har olika visioner, vanor och praxis för hur ni hanterar era liv.
Men även om motsatser attraherar varandra, och motsatser ibland kan motverka varandra, kan personer som är alltför motsatta ha svårt att kombinera sina liv och sin framtid som en enda enhet.
Med andra ord är det inte ytligt att se ekonomiska vanor som en relationell röd flagga, eftersom problemet inte är partnerns nettoförmögenhet – det är partnerns prioriteringar.
Om du upptäcker en röd flagga är det bättre att ta itu med den i början av förhållandet, innan den blir ett större problem.
Ett exempel på ekonomisk inkompatibilitet med investeringar
Föreställ dig för ett ögonblick att den ena partnern är en riskrädd investerare. De föredrar att hålla sina långsiktiga besparingar i obligationer och statsskuldväxlar. De känner sig illa till mods vid tanken på marknadsvolatilitet och – oavsett ålder eller tidslinje – deras investeringsmål är inriktade på förmögenhetsbevarande snarare än förmögenhetsuppbyggnad.
Föreställ dig sedan en moderat investerare. Detta är en person som är mer bekväm med volatilitet, som omfamnar en större aktieallokering, som vill ha en rimlig exponering mot småbolagsfonder och alternativa tillgångsklasser och som har tillväxtfokuserade investeringsmål. De köper sällan enskilda aktier, men när de gör det baserar de sitt beslut på grundläggande analys och behåller aktien i flera år.
Denna moderata investerare kan ha svårt att hitta ekonomisk harmoni med en riskbenägen partner – men dessa kontrasterande världsåskådningar behöver inte vara ett hinder för en affär. Detta kan vara ett klassiskt fall av ”motsatser attraherar varandra” på ett hälsosamt sätt.
Dessa två skulle kunna skapa gemensamma finansiella planer tillsammans. Den moderata investeraren skulle kunna uppmuntra den konservativa investeraren att ta rimliga risker. Och den konservativa investeraren skulle kunna varna sin partner om en viss idé eller investering verkar för riskabel.
Det här paret skulle kunna hitta en bra balans. De kanske till och med upptäcker att de är starkare tillsammans.
Men vad händer om en konservativ investerare börjar dejta någon med en mer extrem filosofi?
Föreställ dig att den riskbenägna investeraren börjar dejta en mycket aggressiv investerare. Låt oss säga att den aggressiva investeraren vill ha en 100-procentig aktieexponering. De avfärdar de vanliga råden om tillgångsfördelning; de tror att de kan tjäna mer genom alla aktier och har inget emot de vilda svängningar som deras portfölj kan råka ut för på vägen.
Tror du att ett förhållande mellan den här typen av aggressiv investerare och en mycket konservativ investerare skulle kunna fungera? Kanske inte. Deras relation skulle kräva en enorm mängd kompromisser och samarbete – och även då kan den falla sönder vid nästa marknadskrasch.
Detta är ett fall där ”motsatser attraherar varandra” men inte kan samskapa en gemensam framtid tillsammans. Åtminstone inte en framtid som innebär gemensam ekonomi.
Är kompromisser möjliga?
Den goda nyheten är att du och din partner inte behöver vara överens om alla detaljer. Det är faktiskt bättre om ni inte gör det. Det viktigaste är att er allmänna syn på hur ni hanterar er ekonomi ligger ”inom räckhåll” för varandra.
Det är okej om den ena personen lutar åt att spendera medan den andra lutar åt att vara sparsam. Det är okej om den ena personen investerar lite mer aggressivt medan den andra är mer återhållsam.
Ni behöver inte vara identiska ekonomiska tvillingar. Så länge ni två delar samma bandbredd – så länge ni inte står för långt ifrån varandra på riskspektrumet och spendera/spara-spektrumet – är chansen stor att det kommer att fungera.
I själva verket kan er relation till och med bli rikare för det.