Av de hushåll som fick rabatten rapporterade nästan 20 procent att de skulle spendera den, nästan 32 procent rapporterade att de mest skulle spara rabatten och 48 procent rapporterade att de mest skulle betala skulder med rabatten.
I ett försök att stärka den ekonomiska prestationen i ljuset av en hotande nedgång i den ekonomiska aktiviteten undertecknade president George W. Bush 2008 års ekonomiska stimulanslag (Economic Stimulus Act) den 13 februari 2008. Mer än två tredjedelar av lagförslaget på 152 miljarder dollar bestod av ekonomiska stimulansbetalningar som skickades med början i maj till cirka 130 miljoner hushåll. Hur väl fungerade programmet?
In Did the 2008 Tax Rebates Stimulate Spending? (NBER Working Paper 14753) analyserar Matthew Shapiro och Joel Slemrod bevis från en rider på University of Michigan Survey Research Centers Monthly Survey, även känd som Survey of Consumers, som ingick varje månad från februari till juni 2008. I tillägget ställdes följande frågor: ”Om du tänker på din (familjens) ekonomiska situation i år, kommer skatterabatten att leda till att du främst kommer att öka dina utgifter, att du främst kommer att öka ditt sparande eller att du främst kommer att betala av på dina skulder?” Endast en femtedel av de tillfrågade svarade att skatterabatterna 2008 skulle leda till att de främst skulle öka utgifterna. De flesta svarade att de antingen skulle spara rabatten eller använda den för att betala av skulder. Den vanligaste planen för rabatten var återbetalning av skulder.
Dessa svar innebär att den aggregerade marginella benägenheten att spendera på grund av rabatten var ungefär en tredjedel och att det inte skulle bli väsentligt mer utgifter som en eftersläpande effekt av rabatten. På grund av den låga konsumtionsbenägenheten gav rabatterna 2008 en låg ”bang for the buck” som ekonomisk stimulans, konstaterar Shapiro och Slemrod. Låginkomsttagare var särskilt benägna att använda rabatten för att betala av skulder. Shapiro och Slemrod spekulerar i att negativa chocker för bostäder och annan förmögenhet kan ha fokuserat konsumenterna på att återuppbygga sina balansräkningar. Författarna påpekar att med tanke på att förmögenheten har minskat ytterligare sedan 2008 års rabatter infördes, kan drivkraften att spara en extravinst ha blivit ännu starkare sedan deras undersökning genomfördes.
I 2008 års undersökning ställdes frågan till dem som sade att de huvudsakligen skulle spara rabatten: ”Kommer du att använda det extra sparandet för att göra ett köp senare i år, eller kommer du att försöka behålla ditt högre sparande i minst ett år?”. En parallell fråga ställdes till dem som sa att de mest skulle betala av på sina skulder. De flesta som svarade rapporterade att de skulle hålla fast vid sina planer på att spara eller betala av skulder.
Även om endast en tredjedel av rabatterna användes, var de sammanlagda beloppen för 2008 års rabatter tillräckligt stora för att de skulle ha haft en märkbar effekt på tidpunkten för BNP- och konsumtionstillväxten under andra och tredje kvartalet 2008. Tillväxten under det andra kvartalet var starkare och tillväxten under det tredje kvartalet var svagare än vad de skulle ha varit utan rabatten.
För denna analys aggregerar Shapiro och Slemrod svaren på fem månatliga undersökningar. Av de 2 518 personer som fick frågan om rabatten svarade endast 61 respondenter antingen att de inte visste vad de planerade att göra med rabatten eller vägrade att svara, och ytterligare 212 respondenter svarade att de inte skulle få rabatten. Av de hushåll som fick rabatten rapporterade nästan 20 procent att de skulle spendera den, nästan 32 procent att de mest skulle spara rabatten och 48 procent att de mest skulle betala skulder med rabatten. Det var mer än 11 procentenheter vanligare att de som var över 65 år rapporterade att de mest spenderade rabatten än de som var yngre än 64 år. Överlag finns det ett tydligt, ökande samband mellan ålder och utgifter.
Baserat på enkätsvaren är utgiftsnivån inte starkt relaterad till inkomsten. Punktskattningen av utgiftsnivån för gruppen med lägst inkomster är faktiskt mindre än genomsnittet. Undersökningen ger en bild av låginkomsttagare som använder en kontant överraskning för att betala av skulder. Av dem som tjänar mindre än 20 000 dollar planerade 58 procent att använda rabatten för att i huvudsak betala av skulder. Däremot planerade 40 procent av dem med en inkomst över 75 000 dollar att huvudsakligen betala av skulder.
De officiella aggregerade uppgifterna om personligt sparande stämmer i stort sett överens med att större delen av rabatten sparas. Efter att ha legat strax över noll under den första delen av året ökade det personliga sparandet kraftigt i maj, när rabattprogrammet inleddes, och fram till juli var det mycket högre än under tidigare månader.
För att utvidga sin analys har författarna tittat tillbaka på effekterna av 2001 års skatterabatter. Som en del av den tioåriga skattesänkningslag som antogs av kongressen våren 2001 skickade finansdepartementet ut skatteåterbäringscheckar på upp till 300 dollar för ensamstående personer och upp till 600 dollar för hushåll från slutet av juli och fram till slutet av september 2001. I två artiklar som publicerades 2003 rapporterade Shapiro och Slemrod resultaten av en undersökning om rabatterna som genomfördes i augusti, september och oktober 2001. Vid den tidpunkten rapporterade 22 procent av hushållen att skatteåterbäringen skulle leda till att de i huvudsak skulle öka utgifterna. Precis som i 2008 års undersökning fanns det inga bevis för att utgifterna var högre för hushåll med låga inkomster. De aggregerade uppgifterna från 2001 visar en ökning av sparandet just vid samma tidpunkt som skatterabatterna skickades ut i juli, augusti och september 2001.
En annan studie av 2001 års skatterabatter av David Johnson, Jonathan Parker och Nicholas Souleles (NBER Working Paper No. 10784) använde sig av den slumpmässiga tidpunkten för utskick av rabatterna för att identifiera deras effekter på beteendet. Den mätte den förändring i konsumtionen som orsakades av mottagandet av rabatten med hjälp av en särskild modul av frågor som lades till i undersökningen om konsumentutgifter (Consumer Expenditure Survey, CEX). I CEX-modulen frågades hushållen när de fick rabattchecken och hur stor rabatten var. I det arbetet är uppskattningen av reaktionen på icke-varaktiga utgifter under det första kvartalet efter mottagandet av checkarna i stort sett förenlig med Shapiros och Slemrods resultat från 2003: en marginell konsumtionsbenägenhet på ungefär en tredjedel. Det som skiljer sig från detta är att konsumtionsreaktionerna kvarstår under det andra och till och med tredje kvartalet efter mottagandet av checkarna.
— Donna Zerwitz