Studie väcker frågor om falskt negativa resultat från snabbt COVID-19-test

Det snabbaste testet som används för att diagnostisera personer som är infekterade med coronaviruset verkar vara det minst exakta testet som nu används allmänt, enligt ny forskning som NPR tagit del av.

Forskare vid Cleveland Clinic testade 239 prover som var kända för att innehålla coronaviruset med hjälp av fem av de vanligaste coronavirus-testerna, inklusive Abbott ID NOW. ID NOW har skapat stor uppståndelse eftersom det kan ge resultat på mindre än 15 minuter.

Men ID NOW upptäckte bara viruset i 85,2 % av proverna, vilket innebär att det hade en falskt negativ frekvens på 14,8 %, enligt dr Gary Procop, som leder COVID-19-testerna vid Cleveland Clinic och ledde studien.

”Så det betyder att om du hade 100 patienter som var positiva, skulle 15 % av dessa patienter felaktigt kallas negativa. De skulle få veta att de är negativa för COVID när de egentligen är positiva”, säger Procop till NPR i en intervju. ”Det är inte så bra.”

Procop säger att ett test bör vara tillförlitligt till minst 95 %.

Procop, som planerar att publicera studien inom kort, är ordförande för kommissionen för vetenskap, teknik och politik för American Society for Clinical Pathology.

Och även om artikeln ännu inte har genomgått den traditionella peer-review-processen säger Procop att resultaten har granskats noggrant på hans sjukhus och att han är övertygad om resultaten.

I ett uttalande försvarade Abbott testets tillförlitlighet.

”ID NOW fungerar som förväntat och vi har förtroende för testets prestanda”, stod det i uttalandet.

Abbott sade att eventuella problem med testet kan bero på att proverna förvaras i en speciell lösning, ett så kallat viralt transportmedium, innan de testas, i stället för att föras in direkt i testmaskinen ID NOW. Som ett resultat av detta har företaget nyligen instruerat alla användare att endast testa prover som sätts direkt i maskinerna.

”När en direkt svabb används fungerar testet som förväntat”, enligt företagets uttalande.

Abbott tillhandahöll inte någon vetenskapsman för att diskutera Procop’s studie, utan hänvisade i stället NPR till en läkare i privat praktik som använder maskinerna.

”Vi känner att testet är mycket exakt eftersom vi använder det på det sätt som det är tänkt att användas” genom att placera proverna direkt i maskinen, säger dr Warren Wollin, överläkare vid Physicians Immediate Care, som driver akutvårdskliniker i Illinois.

”Så många patienter kommer in och är så oroliga för att de har mindre symptom. Att kunna berätta för dem direkt ger dem en sådan lättnad”, sade Wollin.

Procop från Cleveland Clinic erkände att alla prover i hans studie förvarades i virala transportmedier innan de testades. Men Procop menar att företaget bör backa upp sitt påstående med uppgifter om att detta kan påverka testets noggrannhet, särskilt om testet används i miljöer där människor kanske inte är medvetna om eventuella falskt negativa resultat.

”De måste bevisa för oss att de faktiskt kan leverera en känslighet som är större än 95 % , annars utsätter vi medborgarna för en risk”, säger Procop.

Baserat på sin studie säger Procop att hans sjukhus har slutat att använda testet för att screena patienter som ska tas in för vård. Sjukhuset slutade också att använda ett annat test, DiaSorin Simplexa, eftersom det endast upptäckte 89,3 % av infektionerna i hans studie, säger Procop.

”Om man har patienter som kommer in på sjukhus och ska placera dem på en avdelning som har fastställts vara COVID-fri, måste man ha det känsligaste testet som finns tillgängligt”, säger Procop. ”För när man väl placerar någon med COVID på en COVID-fri avdelning är den inte längre COVID-fri längre. Det är din nya COVID-avdelning.”

Cleveland Clinic planerar att förlita sig på andra tester som fungerade bättre i studien, säger Procop. Det inkluderar det test som utvecklats av Centers for Disease Control and Prevention, som upptäckte 100 % av de positiva proverna. Ett annat test, tillverkat av Roche, upptäckte 96,5 % av de positiva proverna. Det femte testet i studien, tillverkat av Cepheid, upptäckte 98,2 % av de infekterade proverna, sade Procop. Cepheid-testet ger resultat på mindre än en timme.

Abbott skickar 50 000 coronavirus-tester varje dag för användning på 18 000 ID NOW-testmaskiner på läkarmottagningar, kliniker och sjukhus runt om i landet. Företaget hoppas kunna öka detta till minst 2 miljoner varje månad i juni.

Procop, liksom Wollin, anser ändå att Abbott-testet kan vara användbart i många sammanhang, särskilt när resultaten behövs snabbt och så länge läkarna informerar patienterna om de potentiella falskt negativa resultaten. Och patienterna, ja alla, måste fortfarande få råd om att fortsätta att vidta försiktighetsåtgärder för att undvika att smitta andra människor, säger han.

”Det finns en risk att om du säger till någon att de är negativa och de verkligen är positiva så kommer de att slappna av med social distansering, inte bära ansiktsmask osv. och kan överföra sjukdomen”, säger Procop.

”Om du får tillbaka ett negativt test och tänker att du inte har sjukdomen och att du kan gå till en mixer”, säger Procop. ”Och nu har alla som är där blivit exponerade för dig.”

Andra håller med.

”En hög andel falskt negativa resultat skulle definitivt vara oroväckande”, säger dr Thomas Inglesby, som leder Center for Health Security vid Johns Hopkins School of Public Health.

”Om det händer skulle de inte bli tillsagda att isolera sig själva, folkhälsan skulle inte leta upp eller sätta deras närstående kontakter i karantän, och läkarna skulle inte få reda på vilken sjukdom de har. Deras familjemedlemmar skulle inte veta hur de ska skydda sig”, skriver Inglesby i ett e-postmeddelande.

Andra forskare påpekar att alla tester kan ge falskt negativa resultat, särskilt om proverna inte samlas in på rätt sätt eller vid en tidpunkt då patienten inte har lätt påvisbara nivåer av virus i sina kroppar.

”Alla tester missar ett antal patienter – någonstans mellan 5 och 30 procent”, säger dr Alan Wells, professor i patologi vid University of Pittsburgh. ”Så detta är inte unikt för ID NOW.”

Och bara för att någon testar negativt en dag betyder det inte att de inte kan bli smittade nästa dag.

”Så oavsett om det är ID NOW eller andra tester så inser vi att vi inte kan säga med säkerhet att du är säker eller inte”, säger Wells.

Men Wells tillägger att ”ID NOW-testet inte tycks vara lika effektivt som” andra tester, baserat på hans egen forskning.

I Wells studie med prover från 50 patienter missade ID NOW fler infektioner än tre andra tester, särskilt i prover som innehöll de lägsta nivåerna av virus, säger Wells.

”ID NOW missade ungefär hälften av dessa patienter”, säger Wells till NPR i en intervju.

”Vi använder inte ID NOW för att utesluta en diagnos av COVID-sjuka, baserat på begränsningarna av att det inte plockar upp så många patienter som andra plattformar som vi har”, säger Wells. ”Vår användning av ID NOW har lagts på is.”

Wells tvivlar också på att de falskt negativa resultaten beror på att proverna späds ut genom att de först förvaras i vätska.

”Det beror inte på utspädningen”, sade Wells. ”Våra bevis tyder på att detta inte är den enda orsaken till ID NOW:s lägre effektivitet.”