Översikt över abort
Avbrytning innebär att en graviditet avslutas genom att fostret eller embryot avlägsnas eller fördrivs från livmodern innan det är redo att födas. Det finns två huvudformer av abort: spontan abort, som ofta kallas missfall eller avsiktlig abort, som ofta är inducerad abort. Termen abort används vanligen för att hänvisa till den inducerade aborten, och detta är den abort som har varit fylld av kontroverser. I de utvecklade länderna är framkallade aborter den säkraste formen av medicinska ingrepp inom medicinen om de utförs i enlighet med den lokala lagstiftningen. Därför är aborter utan tvekan de vanligaste medicinska ingreppen i Förenta staterna varje år. Mer än 40 procent av kvinnorna bekräftar att de har avbrutit en graviditet minst en gång under sitt reproduktiva liv. Aborter utförs av kvinnor från alla samhällsformer, men den typiska kvinnan som avbryter sin graviditet kan antingen vara vit, ung, fattig, ogift eller över 40 år (Berer, 2004). Med hänvisning till de grunder på vilka aborter utförs finns det därför många fall av osäkra aborter, som utförs antingen av outbildade personer eller utanför den medicinska professionen.
I USA och i världen i allmänhet är abort fortfarande utbrett. USA:s högsta domstol ratificerade legaliseringen av abort i ett försök att göra förfarandet säkrare; detta skedde genom Roe v. Wade-beslutet från 1973. Aborter är dock de mest riskfyllda ingreppen och är ansvariga för över 75 000 mödradödsfall och över 5 miljoner handikapp årligen. Enbart i USA utförs mellan 20 och 30 miljoner aborter årligen, och av detta antal utförs mellan 10 och 20 miljoner aborter på ett osäkert sätt (Berer, 2004). Dessa illegala aborter utförs på ett osäkert sätt och bidrar därför till 14 procent av alla dödsfall bland kvinnor, vilket främst beror på allvarliga komplikationer. Detta har lett till ökande kontroverser med hänvisning till det stora antalet aborter som utförs årligen. Det finns dock hopp eftersom förbättringen av tillgången till och kvaliteten på medicinska tjänster har minskat förekomsten av aborter på grund av att det är lättare att få tillgång till utbildning om familjeplanering och användning av preventivmedel (Jones, Darroch, Henshaw, 2002). Det stora antalet aborter, framför allt de illegala aborterna, fortsätter dock att vara alarmerande. Trots införandet av effektivare preventivmedel och deras utbredda tillgänglighet anses mer än hälften av graviditeterna i USA vara oplanerade. Av dessa graviditeter aborteras hälften. Abort är alltså fortfarande en fråga i samhället.
Konfliktteoretiker betonar att tvång, förändring, dominans och konflikter i samhället är oundvikliga. Konfliktståndpunkten bygger på föreställningen att samhället består av olika grupper som befinner sig i en ständig kamp med varandra för att få tillgång till knappa och värdefulla resurser; dessa kan antingen vara pengar, prestige, makt eller auktoritet att genomdriva sina värderingar i samhället. Konfliktteoretikerna hävdar att det finns en konflikt i samhället när en grupp människor som på grund av att de anser att deras intressen inte tillgodoses eller att de inte får en rättvis del av samhällets resurser arbetar för att motverka vad de uppfattar som en nackdel.
För 1973 var abort olagligt i USA, utom i situationer där en kvinnas hälsa stod på spel. Om läkaren angav det hade en kvinna möjlighet att välja att avbryta sin graviditet, och läkaren skulle utföra aborten utan att någon av dem bröt mot lagen. I mars 1970 inledde dock Jane Roe, en ogift kvinna från Dallas County i Texas, en federal process mot länets distriktsåklagare. Roe begärde en dom som skulle förklara att lagstiftningen om kriminell abort i Texas var författningsstridig till sitt innehåll och begärde ett föreläggande som skulle hindra svaranden från att genomföra lagarna.
Joe hävdade att hon var en ogift, men gravid kvinna; hon ville avbryta sin graviditet genom att söka tjänster från en professionell och licensierad behandlare i en säker klinisk miljö. Hon konstaterade dock att hon inte kunde få tjänsten eftersom hon inte kunde få tillgång till en laglig abort i Texas eftersom hennes liv inte var utsatt för någon form av hot på grund av graviditeten. Vidare uppgav Joe att hon inte hade ekonomiska möjligheter att resa till en annan delstat för att få en säker abort. Hon hävdade att lagen i Texas var grundlagsstridig och vag och att den stred mot hennes rätt till privatliv, vilket garanteras av det första, fjärde, femte, nionde och fjortonde tillägget. Joe påstod sig stämma henne och alla andra kvinnor som befann sig i en liknande situation som hon.
Det finns kritiska iakttagelser från Joes argument; kvinnor som inte vill ha ett barn ska inte tvingas att få ett barn. En graviditet är en välsignelse om den är planerad, men en påtvingad graviditet liknar alla former av kroppslig invasion och är en avsky mot de amerikanska värderingarna och traditionerna (Schwarz, 1990). Därför skyddar den amerikanska konstitutionen kvinnor från en påtvingad graviditet på samma sätt som konstitutionen inte kan tvinga en amerikansk medborgare att donera sin benmärg eller bidra med en njure till en annan. Högsta domstolen undersökte fakta och bevis i fallet och beslutade att Roe hade rätt och att hennes rätt till privatliv hade kränkts; därför dekreterade domstolen att alla kvinnor hade rätt till en laglig och säker abort på begäran. Det var glädje i hela Amerika från de moderna kvinnorna; domen sågs som ett stort steg mot kvinnors rättigheter. Många år har dock gått sedan Roe v. Wade, och abort har förblivit en av de mest omstridda frågorna i USA och i världen. Domen var av samma storleksordning som kvinnors rösträtt och nästan lika kontroversiell. Det har befriat kvinnor från beroende, rädsla, hot om skada och ohälsa; det har gett kvinnor makten att forma sina liv.
De sociala förgreningarna av fallet och de sociala och moraliska förgreningarna har fortsatt att påverka de två sidorna av abortdebatten. De människor som trodde att 7-2 majoritetsbeslutet till förmån för abort var alltför optimistiska; abort har blivit en av de mest känslomässiga och kontroversiella politiska debatterna. Före Roe v. wade-domen riskerade kvinnor som gjorde abort att drabbas av smärta, död, allvarlig skada, åtal och sterilitet. I dag är abort säkrare, billigare och ett vanligare fenomen. Legaliseringen av abort har skapat andra skäl för att säkra aborter; kvinnor tvingas av sina pojkvänner och makar som inte vill bli fäder på grund av ekonomiska påfrestningar, panik över att förlora jobbet, sluta skolan, bli hemlösa eller av rädsla för att bli utsparkade på gatan (Schwarz, 1990). Abort, som grundar sig på dessa skäl leder ofta till posttraumatiskt stressyndrom; detta inträffar när en kvinna inte kan bearbeta sina känslomässiga obalanser till följd av det trauma som en abort innebär. Detta kan få allvarliga konsekvenser som depression, ätstörningar och i allvarliga fall kan det leda till självmord. Kvinnor som säkrar en abort av fri vilja har ingen ånger och är glada över att de gjorde valet; ett antal kvinnor uppger dock att aborten påverkade dem negativt.
Därmed kan man hävda att abort är en samhällsfråga. Utifrån den sociologiska föreställningsvärlden bör människors beteenden och attityder uppfattas inom ramen för de sociala krafter som formar handlingarna. Wright Mills utvecklade teorin, och han betonade att förändringarna i samhället har en massiv effekt på våra liv. Före 1970 var lagliga aborter ohörda i USA och människor uppfattade abort som en avskyvärd handling. Men när lagen ändrades så att läkare kunde utföra lagliga aborter förändrades människors attityder. För att bevisa att abort är en social fråga måste vi titta på komponenterna i en social fråga. En social fråga är en aspekt av samhället som oroar människorna och som de vill att den ska ändras. Den består av två komponenter: det objektiva tillståndet, som är en aspekt av samhället som kan mätas. Det objektiva tillståndet i fallet abort innebär frågan om aborter är lagliga, vem som gör abort och under vilka omständigheter en abort är säkrad (Henslin, 2008). Den andra komponenten är det subjektiva tillståndet; detta är den oro som ett betydande antal människor har för det objektiva tillståndet. När det gäller abort innebär det subjektiva tillståndet en del människors oro över att en gravid kvinna måste bära det oönskade barnet till fulländning (Henslin, 2008). Det innefattar också den ångest som det innebär att en kvinna kan avbryta sin graviditet på begäran. Således är abort en social fråga.
Kontroverser kring abort
Abortion, mänsklig kloning och evolution är alla mänskliga frågor som är mycket kontroversiella. Kristna’ tror på ett liv efter döden. De tror också att livet börjar omedelbart vid befruktningen. Buddhister tror på reinkarnation medan ateister som inte tror på Gud tenderar att vara anhängare av rätten att välja. Detta innebär att uppfattning och fokus är de viktigaste frågorna när människor från alla trosriktningar väljer att vara anhängare eller motståndare till en kontroversiell fråga som abort. Om en person bestämmer sig för att fokusera på en del av historien kommer det definitivt att bli en förvrängd bild av vad de stöder. Resultatet blir att det kommer att finnas människor som är neutrala eller okunniga om abort medan andra väljer att stödja aborter medan andra motsätter sig handlingen.
Grupper’ som starkt motsätter sig eller stöder aborter har helt olika åsikter i ämnet. Det är viktigt att notera att en individ antingen kan vara en stark anhängare eller motståndare till handlingen eftersom varje kompromiss innebär ett val av liv framför död och vice versa. Denna märkliga aspekt av abort gör det till en mycket kontroversiell handling och ämne eftersom både förespråkare och motståndare möts ingenstans. Personliga trosuppfattningar genom religion gör att de ser olika på ämnet. Vissa anser att en kvinna har rätt att göra ett absolut val, vilket innebär att rätten att välja är mer utbredd bland dem som stöder abort. Motståndarna stöder dock den konstitutionella och mänskliga rätten till liv. Det är viktigt att notera att både de som är för och emot abort bygger på konstitutionen, t.ex. det fjortonde tillägget, mänskliga rättigheter och vetenskapliga fakta (Knapp, 2001).
I fallet Roe v. Wade från 1973 beslutade USA:s högsta domstol att kvinnan har rätt att göra ett val, vilket ger stöd till de grupper som är för abort. Detta innebar att fostret inte har några rättigheter och är utlämnat till moderns oundgängliga barmhärtighet. Statens och fostrets rättigheter kan inte åsidosätta det val som modern har gjort. I ett annat fall 1992, Roe i Planned Parenthood v. Casey, hävdade USA:s högsta domstol att en kvinna har makten och rätten att göra abort (Knapp, 2001).
Pro-choice-anhängare hävdar att de som kampanjar mot abort förbrukar mycket resurser och ansträngningar. De anser att det finns så många kvinnor som lever i total utarmning och misär på grund av att de tvingats föda barn som är oönskade. De resurser som kampanjerna mot abort lägger ner kan användas för att stödja dessa kvinnors sociala välfärd och hjälpa dem ur deras elände. Enligt Knapp (2001) dör varje dag nästan 50 000 barn på grund av brist på mat, medicin, husrum och kläder. I dag uppgår befolkningen till 7 miljarder, vilket innebär att det finns en överhängande katastrof eftersom resurserna hela tiden utarmas. Varje oönskat barn kan påverka den naturliga balansen mellan resurser och personer negativt. Man uppskattar att utvecklingen runt om i världen kommer att behöva bromsas upp eftersom det kommer att finnas fler munnar att mätta än tidigare.
Pro-choice-anhängare anser att varje människa har rätt till politisk, sexuell och reproduktiv frihet. Pro-life-anhängare bör notera att de stöder och skyddar sina religiösa friheter. Det är viktigt att notera att kyrkan och staten måste skiljas åt. Detta innebär att alla lagar mot abort bör omprövas kritiskt eftersom de kan sammanfoga kyrka och stat. Detta är inte lagligt eftersom människor gör ett personligt val när det gäller trostillhörighet medan staten ska respektera alla oavsett tro.
I Roe v. Casey-domen från 1992 har kvinnan det absoluta valet att diktera vad hon vill göra med sin kropp. Pro-choice-anhängare hävdar att detta gör kvinnan till en sämre varelse än det foster hon bär på. Enligt American Civil Liberties Union (ACLU) är ”att tvinga en kvinna att bära ett oönskat foster lika mycket som att tvinga en person att klonas för att rädda ett annat liv med de extra organen”. Detta är helt fel med tanke på att en människas kropp kommer att användas utan hennes samtycke för att bidra till ett annat livs välstånd. Kvinnans rättigheter överstiger rättigheterna för det foster hon bär på eftersom kvinnan är självständig och är en social enhet, till skillnad från fostret. Under många århundraden har många kvinnor bedömts ha ojämlika rättigheter i förhållande till männen. Abort är den enda väg som kan få dem att återfå en socioekonomisk status som är likvärdig med männens. Kvinnor kan få tillgång till bättre utbildning, bostäder och jobb endast om de har möjlighet att kontrollera de sexuella och reproduktiva rättigheterna.
Debatt kring abort
Lagstiftningsdebatt
Pro-choice-förespråkare hävdar att abort bör legaliseras för att minska risken för osäkra aborter. En studie utförd av Världshälsoorganisationen visade att de flesta osäkra aborter sker i länder där abort är olagligt (Knapp, 2001). I länder som Republiken Irland är abort olagligt, i USA; abort är lagligt medan det i Kanada kan utföras på begäran eller med samtycke.
Etisk debatt
En etisk analys om abort syftar till att fastställa vad som är rätt eller fel med abort. Denna etiska debatt kastar ljus över giltigheten av fostrets rättigheter jämfört med moderns rättigheter. När det gäller personlighet är ett foster inte medvetet om sig självt, det tänker inte och är därför beroende av modern. Detta innebär att modern har en absolut rätt att välja vad hon ska göra med fostret. Under vissa epoker har förespråkare för livet stött selektiv abort. Detta innebär att de stöder abort om fostret utgör en fara för mamman, om barnet har blivit till utan moderns samtycke, t.ex. vid våldtäkt, misslyckade preventivmedel eller incest. Det andra fallet är om fostret kan ha allvarliga missbildningar på grund av sjukdomar, psykiska eller fysiska defekter. Andra fall inträffar när en mor ofrivilligt aborterar på grund av svält eller undernäring. Detta väcker en debatt inom pro-life-anhängarna som antas vara det ”obeslutsamma partiet.”
Tvärtom utgår pro-life-anhängarna från att foster är människor och att de utsätts för mycket smärta i händelse av abort. Det är fel att anta att ett foster inte är en människa eftersom det inte talar eller är en social enhet. Anhängarna av pro-life argumenterar också för att ett foster är ett potentiellt liv och att varje hot mot det bryter mot en grundläggande rätt till liv som är förankrad i nästan alla konstitutioner i hela världen. Pro-choice-anhängare hävdar att abort är en orättvis diskriminering av de ofödda barnen och att denna handling berövar dem tillgång till en värdefull framtid.
Slutsats
Slutsatsen är att före 1973 var abort olaglig och kunde endast tillämpas juridiskt som ett alternativ endast när moderns liv var i fara. Högsta domstolens dom i fallet Roe v. Wade ändrade dock allt detta; kvinnor uppfattade domen som en befrielse för dem. Legaliseringen av abort kom dock med sina egna kontroverser, och den har till och med betecknats som ett socialt problem i USA och världen över. Det är dock viktigt att notera att abort eller inte abort, personer måste ta en skarp titt på de problem som samhället står inför idag och göra ett ansvarsfullt val. I dag är vi 7 miljarder människor, resurserna är överbelastade, världsekonomin försvagas och nationerna blir alltmer instabila. Varje person som tänker på att sätta ett oönskat barn till världen utan noggrant övervägande bör vara medveten om konsekvenserna av det hårda livet. Varje nation har en nationell budget för att kunna redovisa och tillgodose behoven för alla. På samma sätt bör varje förälder eller tonåring ha en ansvarsfull plan för livet. Om varje handling är oredovisad kommer antalet barn som förlorar sina liv på grund av brist på pengar att öka enormt. Det är bra att ta hand om det vi kan se i stället för att spendera värdefulla resurser på att kampanja för foster som ännu inte gjort anspråk på en enhet på den sociala arenan.
Berer, M. (2004). Nationella lagar och osäkra aborter: förändringens parametrar. Reproductive Health Matters, 12(24): 1-8.
Henslin, J. M. (2008). Sociala problem: A Down-To-Earth Approach. (8 ed.). New York, NY: Longman Publishers.
Jones, R. K., Darroch, J. E., Henshaw, S. K. (2002). Contraceptive Use among U.S. Women Having Abortions in 2000-2001. Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 34(6): 294-303.
Knapp, L. (2001). Kontroverser: The Abortion Controversy. Michigan: Greenhaven Press.
Schwarz, S. D. (1990). Den moraliska frågan om abort. Chicago: Loyola University Press.