Vad är kapitalism? – Tillbaka till grunderna – Finance & Development, June 2015

Finance & Development, June 2015, Vol. 52, No. 2

Sarwat Jahan och Ahmed Saber Mahmud

PDF-version

Fria marknader är kanske inte perfekta, men de är förmodligen det bästa sättet att organisera en ekonomi

Kapitalism betraktas ofta som ett ekonomiskt system där privata aktörer äger och kontrollerar egendom i enlighet med sina egna intressen, och där efterfrågan och utbud fritt sätter priserna på marknaderna på ett sätt som kan tjäna samhällets bästa intressen.

Den väsentliga egenskapen hos kapitalismen är motivet att göra vinst. Som Adam Smith, 1700-talets filosof och den moderna ekonomins fader, sade: ”Det är inte från slaktarens, bryggarens eller bagarens välvilja som vi förväntar oss vår middag, utan från deras hänsyn till sina egna intressen.” Båda parterna i en frivillig utbytestransaktion har ett eget intresse av resultatet, men ingen av dem kan få det han eller hon vill ha utan att ta hänsyn till vad den andra vill ha. Det är detta rationella egenintresse som kan leda till ekonomiskt välstånd.

I en kapitalistisk ekonomi kan kapitaltillgångar – t.ex. fabriker, gruvor och järnvägar – ägas och kontrolleras privat, arbetskraft köps för penninglöner, kapitalvinster tillfaller privata ägare och priser fördelar kapital och arbetskraft mellan konkurrerande användningsområden (se ”Utbud och efterfrågan” i F&D från juni 2010).

Och även om någon form av kapitalism ligger till grund för nästan alla ekonomier i dag, var den under en stor del av förra århundradet bara ett av två större tillvägagångssätt för ekonomisk organisation. I den andra, socialismen, äger staten produktionsmedlen och de statsägda företagen strävar efter att maximera samhällsnyttan snarare än vinsten.

Kapitalismens pelare

Kapitalismen bygger på följande pelare:

• privat egendom, som gör det möjligt för människor att äga materiella tillgångar som mark och hus och immateriella tillgångar som aktier och obligationer;
• egenintresse, genom vilket människor agerar i strävan efter sitt eget bästa, utan hänsyn till socialpolitiska påtryckningar. Ändå slutar dessa okoordinerade individer med att gynna samhället som om de, med Smiths ord i Wealth of Nations från 1776, styrdes av en osynlig hand;
• konkurrens, genom företagens frihet att gå in i och ut ur marknaderna, maximerar den sociala välfärden, det vill säga den gemensamma välfärden för både producenter och konsumenter;
• en marknadsmekanism som bestämmer priserna på ett decentraliserat sätt genom interaktioner mellan köpare och säljare – priserna allokerar i gengäld resurserna, som naturligt söker den högsta belöningen, inte bara för varor och tjänster utan även för löner;
• valfrihet när det gäller konsumtion, produktion och investeringar – missnöjda kunder kan köpa andra produkter, investerare kan satsa på mer lukrativa företag, arbetstagare kan lämna sina arbeten för att få bättre betalt, och
• en begränsad roll för staten, för att skydda de privata medborgarnas rättigheter och upprätthålla en ordnad miljö som underlättar för marknaderna att fungera korrekt.

Den utsträckning i vilken dessa pelare fungerar skiljer olika former av kapitalism åt. På fria marknader, även kallade laissez-faire-ekonomier, fungerar marknaderna med liten eller ingen reglering. I blandade ekonomier, som kallas så på grund av blandningen av marknader och myndigheter, spelar marknaderna en dominerande roll, men regleras i större utsträckning av myndigheterna för att korrigera marknadsmisslyckanden, t.ex. föroreningar och trafikstockningar, främja social välfärd och av andra skäl, t.ex. försvar och allmän säkerhet. Blandade kapitalistiska ekonomier dominerar idag.

Kapitalismens många nyanser

Ekonomer klassificerar kapitalismen i olika grupper med hjälp av olika kriterier. Kapitalismen kan till exempel enkelt skäras upp i två typer, baserat på hur produktionen är organiserad. I liberala marknadsekonomier är den konkurrensutsatta marknaden förhärskande och huvuddelen av produktionsprocessen sker på ett decentraliserat sätt som liknar den fria marknadskapitalism som man ser i USA och Storbritannien. I samordnade marknadsekonomier å andra sidan utbyts privat information genom icke-marknadsmässiga institutioner som fackföreningar och företagssammanslutningar – som i Tyskland och Japan (Hall och Soskice, 2001).

På senare tid har ekonomer identifierat fyra typer av kapitalism som skiljer sig åt beroende på vilken roll entreprenörskap (processen att starta företag) spelar för att driva på innovation och vilken institutionell miljö där nya idéer införs för att stimulera den ekonomiska tillväxten (Baumol, Litan och Schramm, 2007).

I den statsstyrda kapitalismen bestämmer regeringen vilka sektorer som ska växa. Denna typ av kapitalism, som till en början motiveras av en önskan att främja tillväxten, har flera fallgropar: överdrivna investeringar, val av fel vinnare, känslighet för korruption och svårigheter att dra tillbaka stödet när det inte längre är lämpligt. Oligarkisk kapitalism är inriktad på att skydda och berika en mycket smal del av befolkningen. Ekonomisk tillväxt är inte ett centralt mål, och länder med denna variant har mycket ojämlikhet och korruption.

Storföretagskapitalism drar nytta av stordriftsfördelar. Denna typ är viktig för massproduktion av produkter. Entreprenörskapitalism ger upphov till genombrott som bilen, telefonen och datorn. Dessa innovationer är vanligtvis en produkt av individer och nya företag. Det krävs dock stora företag för att massproducera och marknadsföra nya produkter, så en blandning av storföretagskapitalism och entreprenörskapitalism verkar bäst. Detta är den typ som kännetecknar USA mer än något annat land.

Den keynesianska kritiken

Under den stora depressionen på 1930-talet drabbades de avancerade kapitalistiska ekonomierna av utbredd arbetslöshet. I sin General Theory of Employment, Interest, and Money från 1936 hävdade den brittiske ekonomen John Maynard Keynes att kapitalismen kämpar för att återhämta sig från avmattningar i investeringarna eftersom en kapitalistisk ekonomi kan förbli i obestämd tid i jämvikt med hög arbetslöshet och ingen tillväxt. Keynesiansk ekonomi ifrågasatte uppfattningen att kapitalistiska laissez-faire-ekonomier kunde fungera bra på egen hand utan statliga ingripanden för att främja den aggregerade efterfrågan och bekämpa hög arbetslöshet och deflation av det slag man såg under 1930-talet. Han postulerade att ett statligt ingripande (genom att sänka skatterna och öka de statliga utgifterna) behövdes för att dra ekonomin ur recessionen (se ”Vad är keynesiansk ekonomi?” i F&D från september 2014). Dessa åtgärder syftade till att mildra konjunkturcykelns hög- och lågkonjunktur och hjälpa kapitalismen att återhämta sig efter den stora depressionen. Keynes avsåg aldrig att ersätta den marknadsbaserade ekonomin med en annan; han hävdade endast att periodiska statliga ingripanden var nödvändiga.

De krafter som i allmänhet leder till kapitalismens framgång kan också leda till dess misslyckande. Fria marknader kan blomstra endast när regeringarna fastställer de regler som styr dem – t.ex. lagar som säkerställer äganderätten – och stöder marknaderna med lämplig infrastruktur, t.ex. vägar och motorvägar för att flytta varor och människor. Regeringar kan dock påverkas av organiserade privata intressen som försöker utnyttja regleringens makt för att skydda sin ekonomiska ställning på bekostnad av allmänintresset – till exempel genom att undertrycka samma fria marknad som gav upphov till deras framgång.

Därmed måste samhället enligt Rajan och Zingales (2003) ”rädda kapitalismen från kapitalisterna” – det vill säga vidta lämpliga åtgärder för att skydda den fria marknaden från mäktiga privata intressen som försöker hindra den från att fungera effektivt. Koncentrationen av ägandet av produktiva tillgångar måste begränsas för att säkerställa konkurrens. Och eftersom konkurrens ger upphov till vinnare och förlorare måste förlorarna kompenseras. Fri handel och ett starkt konkurrenstryck på etablerade företag kommer också att hålla mäktiga intressen i schack. Allmänheten måste se fördelarna med fria marknader och motsätta sig att staten ingriper på marknaden för att skydda mäktiga etablerade företag på bekostnad av det allmänna ekonomiska välståndet.

Den ekonomiska tillväxten under kapitalismen må ha överträffat andra ekonomiska system vida överträffat den, men ojämlikhet förblir en av dess mest kontroversiella egenskaper. Leder dynamiken i den privata kapitalackumulationen oundvikligen till att rikedomarna koncentreras i färre händer, eller minskar de balanserande krafterna i form av tillväxt, konkurrens och tekniska framsteg ojämlikheten? Ekonomer har använt sig av olika metoder för att hitta drivkraften bakom ekonomisk ojämlikhet. I den senaste studien analyseras en unik samling data som går tillbaka till 1700-talet för att avslöja viktiga ekonomiska och sociala mönster (Piketty, 2014). Den visar att i dagens marknadsekonomier är avkastningen på investeringar ofta större än den totala tillväxten. Om denna diskrepans kvarstår kommer kapitalägarnas förmögenhet att öka mycket snabbare än andra typer av inkomster (t.ex. löner) och till slut överträffa dem med stor marginal. Även om denna studie har lika många kritiker som beundrare har den bidragit till debatten om välståndsfördelningen i kapitalismen och stärkt många människors övertygelse om att en kapitalistisk ekonomi måste styras i rätt riktning genom statlig politik och allmänheten för att se till att Smiths osynliga hand fortsätter att fungera till samhällets fördel. ■