I mitt tidigare inlägg ”Is the U.S. Really a Land of Opportunity for Children?” fick vi veta att människor i USA uppvisar mindre vinster i social rörlighet än människor i andra länder.
Social rörlighet avser möjligheter att uppnå större ekonomiska förändringar från en generation till nästa. Även om barn i USA en gång i tiden kunde få fler år av utbildning och uppleva större arbetsmöjligheter än tidigare generationer, är detta tyvärr inte längre normen.
Dessa nedgångar i social rörlighet beror på många faktorer, bland annat den orättvisa finansieringen av offentliga skolor i USA (till exempel genom lokala fastighetsskatter). Forskningsdata visar att de kvarter där barn växer upp förutspår deras college närvaro och inkomster, på gott och ont (Chetty & Hendren, 2018).
Jag nämnde i mitt tidigare inlägg att nedgångar i social rörlighet därför är en fråga om social rättvisa. Så en fullständig och rättvis finansiering av offentliga skolor kommer att leda till social rättvisa, åtminstone när det gäller utbildningsmöjligheter, eller hur?
Inte så snabbt. Ja, de oproportionerliga investeringarna i offentliga skolor i USA är en orimlig orättvisa som kan vändas med federala investeringar i utbildning så att alla offentliga skolor, oavsett var, finansieras fullt ut och på ett rättvist sätt.
Detta är dock nödvändiga, men inte tillräckliga, villkor för att uppnå social rättvisa. Varför? Därför att social rättvisa kräver mer än jämlikhet.
Vi kan dock backa tillbaka en stund. Vad är social rättvisa? Och är jämlikhet samma sak som rättvisa?
Social rättvisa definieras ofta som människors förmåga att nå sin fulla potential i de samhällen där de bor (Russell, 2015; Turiel, Chung, & Carr, 2016).
Ojämlikhet definieras ofta som en ojämlik fördelning av möjligheter, som i den ojämlika finansieringen av offentliga skolor. Se panelen Ojämlikhet i illustrationen av Tony Ruth för ett annat exempel.
Ojämlikhet definieras ofta som en jämn fördelning av möjligheter, t.ex. att alla får samma sak för att se till att de presterar sitt bästa, vilket skulle vara fallet om våra offentliga skolor i USA finansierades med samma belopp, oberoende av den lokala skattebasen.
Bemärk hur barnet närmare trädet i jämlikhetspanelen i Tony Ruths illustration fortfarande har en fördel även när båda barnen får samma verktyg och hjälp.
Jämlikhet kallas ofta för en rättvis fördelning av möjligheter, till exempel att alla får det som de behöver för att säkerställa att de gör sitt bästa. Detta skulle vara fallet om våra offentliga skolor i USA finansierades så att större investeringar gjordes i arbetarklass och fattiga grannar (snarare än att större investeringar gjordes i medelklass och övre medelklass, vilket är fallet nu) där barnens föräldrar har mindre resurser.
Bemärk hur det barn som befann sig längre från trädet i panelen för jämlikhet i Tony Ruths illustration nu har ett verktyg (en annan stege) för att rätta till ojämlikheten med det andra barnet. Denna situation är anmärkningsvärt mycket bättre än den olyckliga verkligheten i de flesta offentliga skolor i USA.
Men ändå uppvisar denna jämlikhetssituation inte social rättvisa.
Social rättvisa kräver att de system som skapar och vidmakthåller ojämlikheter omstruktureras så att hindren för att få tillgång till verktyg och möjligheter elimineras. Detta skulle vara fallet om USA minskade inkomstskillnaderna, via en universell basinkomst som de flesta andra avancerade länder tillhandahåller som en del av sitt statliga skyddsnät, samt via den progressiva beskattning som stöds av Bill Gates och Warren Buffett.
En sådan progressiv beskattning skulle täcka kostnaderna för (och ge välbehövliga arbetstillfällen) för att omstrukturera de system som vidmakthåller ojämlikheterna – samt täcka kostnaderna för att öppna skolorna på ett säkert sätt igen.
Bemärk hur varje barn i Justice-panelen i Tony Ruths illustration nu har lika tillgång till både verktyg och möjligheter.
Vi kan och måste göra mer för våra barn, tonåringar och familjer i det här landet, särskilt nu under COVID-19-pandemin där ojämlikheterna i skolan har förstorats, eftersom barn från hem med dåliga resurser upplever en större osäkerhet när det gäller mat, minskad tillgång till hälsovård, otillförlitliga internetanslutningar och mindre tillgång till privatundervisning.
Förmågan hos var och en av oss att förverkliga sin potential bidrar till en bättre utveckling för alla.
Och detta är inte bara en moralisk fråga. Faktum är att forskning visar att 2019 års ekonomi i USA skulle ha varit betydligt större om man hade minskat klyftorna i fråga om prestationer 2009 (Dorn, Hancock, Sarakatsannis, & Viruleg, 2020).