En rapport som beställdes 1983 av National Commission on Excellence in Education och som föreslog att landets utbildningssystem inte uppnådde de standarder för excellens och stränghet som krävs. Rapporten menade också att andra problem med det amerikanska utbildningssystemet gjorde att landet riskerade att hamna långt efter andra industrialiserade länder. Risken” i titeln hänvisade till konsekvenserna av ett misslyckat utbildningssystem för ekonomin och landets förmåga att konkurrera med andra nationer. I rapporten Nation at Risk konstaterades att nationen ”i själva verket begått en handling av ogenomtänkt, ensidig nedrustning på utbildningsområdet.”
The National Commission on Excellence in Education tillskrev det sjunkande utbildningsläget till problematiska situationer på fyra områden: läroplanen för gymnasieskolan, elevernas förväntningar, användningen av tid och lärarnas kvalitet. Enligt kommissionen hade läroplanen för gymnasiet blivit diffus och utspädd och saknade ett centralt syfte. En nedgång i förväntningarna på eleverna exemplifierades av en minskning av antalet tilldelade läxor, försvagade krav för antagning till college och en minskning av förväntningarna på att eleverna skulle skriva in sig i kurser i matematik, naturvetenskap och främmande språk.
När kommissionen analyserade hur amerikanska elever använde utbildningsrelaterad tid jämfört med jämnåriga elever i andra industrialiserade nationer, fann den att amerikanska elever ägnade mindre tid åt skolarbete och att de ägnade denna tid på ett ineffektivt sätt. Kommissionen föreslog att undervisningens kvalitet var i fara, främst på grund av att fler akademiskt kompetenta studenter inte lockades till läraryrket, och att lärarutbildningsprogrammen behövde ses över. De nämnde också att viktiga ämnesområden (t.ex. matematik och naturvetenskap) hade allvarlig lärarbrist.
A Nation at Risk publicerades i en tid av massmissnöje med det offentliga utbildningssystemet och fick ett betydande genomslag. Nationen satte igång med att införa reformer baserade på rekommendationerna i rapporten. Förändringarna omfattade förlängd skoltid och, i vissa fall, förlängda skolår, införande av mer utmanande läromedel, noggrannare övervakning av kraven för och framstegen mot examen samt att lärarna tilldelade fler läxor och prov. Rapporten tvingade också många delstater att förbättra lärarnas kvalifikationer och att se över de lärarutbildningsprogram som förberedde lärarna för licensiering.
A Nation at Risk påskyndade vissa reformer långt in på 1990-talet. Många delstater antog standardiserat akademiskt innehåll inom ramen för en läroplan i samband med standardiserade prov för att bedöma elevernas prestationer. Avsikten var att öka elevernas prestationer samtidigt som man förberedde dem för att uppfylla nationellt definierade standarder. Reformerna på 1990-talet kännetecknades av användningen av tester med höga krav, definierade som tester som har specifika konsekvenser för testtagaren, tillsammans med passionerade argument för och emot en ökad användning av standardiserade tester. Ett exempel på ett test med höga insatser är ett statligt obligatoriskt test som eleverna måste klara innan de kan få ett gymnasiediplom. Elever som inte klarar testet nekas ett diplom.
Dessa reformansträngningar var föremål för kritik från lärare och andra utbildningsförespråkare. Lärarna fruktade att deras självständighet i klassrummet minskade eftersom de nu var tvungna att anpassa sig till nationella standarder. De kritiserade också det faktum att nationella standarder inte nödvändigtvis var relevanta för inlärningsbehoven hos eleverna i deras lokalsamhällen. Vissa kritiker hävdade att användningen av standardiserade prov påverkade minoriteter negativt eftersom proven sällan gjordes kulturellt anpassade och skrevs för majoriteten.
Kritiker hävdade att dessa förändringar skulle vara till nackdel för elever som av olika anledningar inte presterade bra på standardiserade prov. Den mest negativa aspekten av standardiserade tester i samband med standardbaserad utbildning är att de representerar en metod för mätning som är enkel och passar alla och inte tar hänsyn till skillnader mellan elever, skolor och distrikt.
Det går inte att bestrida att resultaten visar att USA:s akademiska utbildning släpar efter internationella standarder. Det är dock fortfarande oklart vad man ska göra för att få upp resultaten. Standardiserade tester kan vara ett sätt att mäta en typ av framgång på ett enhetligt sätt, men det är inte en slutgiltig lösning, och inte heller en mycket snabb start. Om något har det bara belyst att det finns ett problem – och att utbildningen måste göra sin hemläxa och hitta en lösning.