Sedan succéfilmen Magic Mike från 2012, som utforskade den hedonistiska livsstilen hos män som klär av sig för kvinnor, har populärkulturen exploderat med bilder av sexiga, muskulösa, atletiska och skjortlösa (eller byxlösa!) ”heta” män.
I vår samtida digitala värld erbjuder pornografi och nätdejtingappar manliga kroppar att titta på i olika avklädningstillstånd.
Vissa människor hyllar tillväxten av sådana bilder som ett ökat erkännande av kvinnors sexuella intressen och önskemål. Andra uttrycker oro över objektifieringens potentiella konsekvenser för unga män, på samma sätt som för kvinnor.
Forskare har hävdat att sexualiserade bilder av män inte främjar feministiska värderingar, eftersom de förhärligar ”ytliga” skönhetsideal och ungdomliga, dugliga kroppar. Andra menar att mediernas representation av ett muskulöst manligt kroppsideal förstärker ”giftiga” aspekter av maskulinitet genom att betona styrka och makt.Men vad tycker vanliga kvinnor?
Vi genomförde fokusgrupper med 24 kvinnor som bor i Melbourne. Vi ville förstå hur de tänkte om den ökade sexuella synligheten av mäns kroppar – och vad detta kan betyda för den sexuella jämställdheten.
De flesta deltagarna hade universitetsutbildning och var bekanta med populära feministiska idéer om sexuell objektifiering.
Vi visade dem en rad bilder av sexualiserade manskroppar från reklam, film och TV och ställde olika frågor. Vi frågade också om de ansåg att fenomenet att män är mer intresserade av sitt utseende påverkade deras sexuella relationer med kvinnor.
Kvinnorna tog nöje av att prata om sexualiserade manskroppar. Som en deltagare noterade om stjärnan i Magic Mike: ”Fan! Channing Tatum kan röra sig!”
Men trots detta pratade deltagarna inte enbart om mäns utseende. De ville inte bli betraktade som ytliga, oetiska eller ”ofeministiska”. Vissa kämpade med att ”objektifiera” män överhuvudtaget, och när det gällde deras preferenser för ett långsiktigt förhållande var sexiga fantasifigurer uteslutna.
Personlighet framför magmuskler
Interessant nog beskrev en del kvinnor männens kroppars attraktionskraft utifrån vad männen kunde göra, snarare än hur de såg ut. De diskuterade också specifika kroppsdelar som aspekter av hela personen. Detta handlade delvis om att de inte ville uppfattas som att de behandlade en man som bara en kroppsdel, vilket kvinnor ofta ser hur män gör mot andra kvinnor.
Kaitlyn, (24, bisexuell, ensamstående), noterade:
Jag kan bli fixerad vid någons händer eftersom det visar hur de interagerar med omgivningen, eller hur de interagerar med min kropp också.
En del kvinnor tyckte att de hade en sexuell brist genom att inte kunna objektifiera män. De trodde att män som publicerade sexualiserade bilder av sina kroppar på sociala medier eller dejtingsajter kunde vara ytliga eller ytliga.
Scarlett, (30, heterosexuell, singel), sa:
Jag letar efter personligheten i bilden av deras kropp och det får jag inte nödvändigtvis från någon som postar en bild av sina tvättbräda magmuskler.
Andra ansåg att muskulösa och attraktiva män representerade bredare intressen för fitness och friidrott som kanske inte stämmer överens med deras egna värderingar.
Yu, (19, osäker/pansexuell, i ett förhållande), noterade:
… Jag antar att om någon är supermuskulös så tror jag inte att han eller hon är en skitstövel eller något, men jag antar att jag får intrycket att han eller hon verkligen värdesätter fitness och så. Så det är inte riktigt, särskilt inom mina intressen.
Intensifiering av kvinnors oro
Kvinnor beskrev muskulösa och atletiska män som sexuella fantasifigurer men avfärdade dem som livskraftiga, långsiktiga partners. De ansåg att de var alltför upptagna av sin egen attraktivitet. Dessa mäns arbete med sina muskler förstärkte faktiskt vissa kvinnors oro för sina egna kroppar.
Jane, (34, heterosexuell, i ett förhållande), sa
Ja, jag vill att min superman ska vara riktigt stor . Men jag tror att om jag var gift med någon skulle det kännas lite obekvämt, som om jag inte höll min del av avtalet.
Vissa kvinnor tyckte också att även om konventionellt attraktiva män var acceptabla för sexuell tillfredsställelse, så var de mindre säkra på att sådana män skulle vara lämpliga för seriösa, engagerade förhållanden.
Jane sa:
Jag har haft en pojkvän som var massiv, perfekt … Jag visade upp honom för folk … Det var inte ett seriöst förhållande; det var väldigt ytligt.
På frågan om hon hade tänkt sig ett långvarigt förhållande med den här mannen svarade hon: ”Nej, inte en chans, han fyllde en viss roll och, ja, det var kul.”
Abigail (45 år, heterosexuell, i ett förhållande) tillade:
”Lite mage”
Vissa deltagare beskrev att de föredrar ”pappakroppar” framför muskulösa kroppar och pekade på andra egenskaper som kan definiera en partner som attraktiv.
Harriet (29 år, pansexuell, i ett förhållande) sa:
Jag älskar verkligen att pappakroppar är inne … det är den perfekta kroppen, killar som har roligt och lite mage.
Vår forskning visade att även om kvinnor kanske skulle överväga en sexig kille för en flört, skulle de inte nödvändigtvis göra det för ett långsiktigt förhållande. ”Pappakropparna” talade till vad som ansågs vara mer lättsamma, rättvisa och jordnära personligheter.
Elsa, (33, mestadels heterosexuell, singel), noterade:
De flesta av mina före detta pojkvänner har varit, antar jag – ”dad bods” beskriver det faktiskt ganska bra – lite tunga, men inte jättemuskulösa … Och det har aldrig riktigt oroat mig så länge … de har fina händer, jag kan se dem i ögonen och känna en kontakt. Resten av det är inte superviktigt.
I sitt försök att undvika att behandla män som ”objekt” kämpade dessa kvinnor med välkända idéer som kopplar samman fåfänga med femininitet, monogami med etiskt sex och behovet av att värdera män utifrån en bredare uppsättning attribut än enbart utseendet (såvida inte bara i samband med tillfällig sex).
Det här antyder att under den fasad av sexuell empowerment som presenteras av Magic Mike osv, kvinnors sexuella liv fortfarande ofta präglas av traditionella värderingar.