Nunca me gusta la pregunta: «¿Toma usted la Biblia literalmente?». Sale con cierta frecuencia, y merece una respuesta. Pero creo que es una pregunta ambigua -y, por tanto, confusa- que hace que sea incómoda de responder.
Está claro que incluso los que tenemos una visión elevada de las Escrituras no nos tomamos todo al pie de la letra. Jesús es la «puerta», pero no es de madera. Nosotros somos las «ramas», pero no somos hojas que brotan.
Por otra parte, sí tomamos en serio los relatos que otros consideran fantasiosos y descabellados: un hombre hecho de barro (Adán), panes y peces multiplicados milagrosamente, cadáveres vivificados que se levantan de las tumbas, etc.
Una respuesta corta de «sí» o «no» a la pregunta «¿Toma usted la Biblia literalmente?», entonces, no sería útil. Ninguna de las dos respuestas da la imagen completa. De hecho, creo que es la pregunta equivocada, ya que con frecuencia hay algo más que impulsa la pregunta.
Tomando «literalmente» literalmente
Empecemos con una definición. Según el New Oxford American Dictionary, la palabra «literal» significa «tomar las palabras en su sentido habitual o más básico sin metáfora o alegoría, libre de exageración o distorsión». ¿Por qué la gente se resiste a esta noción de sentido común cuando se trata de la Biblia o, más precisamente, de ciertos pasajes de la Biblia?
Afrontémoslo, incluso los no cristianos leen la Biblia en su «sentido habitual o más básico» la mayoría de las veces en puntos que no son controvertidos. Se toman fácilmente declaraciones como «ama a tu prójimo como a ti mismo» o «acuérdate de los pobres» al pie de la letra. Cuando citan la directiva de Jesús, «No juzgues», no se dejan disuadir por el desafío, «No tomas la Biblia literalmente, ¿verdad?»
No, cuando los críticos están de acuerdo con el punto de un pasaje, toman las palabras en su sentido ordinario y habitual. Comprenden naturalmente que el lenguaje funciona de una manera determinada en la comunicación cotidiana, y nunca se les ocurre pensar de otra manera.
A menos, por supuesto, que los detalles del texto les molesten por alguna razón.
¿Qué hay de los primeros capítulos del Génesis? ¿Se trata de un relato directo que describe los acontecimientos históricos tal y como sucedieron realmente? ¿Fueron Adán y Eva personas reales, los primeros seres humanos? ¿Adán fue creado del polvo? ¿Vino realmente Eva de la costilla de Adán? ¿Sobrevivió realmente Jonás tres días en el vientre de un gran pez? ¿Tuvo realmente una virgen un bebé? Tales afirmaciones parecen tan fantasiosas a muchas personas que les resulta difícil tomarlas al pie de la letra.
Otras veces, al crítico simplemente no le gusta lo que lee. Abandona el enfoque «literal» cuando encuentra algo en el texto que ofende su propia sensibilidad filosófica, teológica o moral. ¿Jesús es el único camino de salvación? De ninguna manera. ¿La homosexualidad es un pecado? Por favor. ¿Un Dios «amoroso» que envía a alguien a la tortura eterna del infierno? Ni hablar.
Nótese que la objeción con estas enseñanzas no se basa en alguna ambigüedad que haga plausibles interpretaciones alternativas, ya que la Escritura afirma estas verdades con la misma claridad que «ama a tu prójimo». No, estos versos simplemente ofenden. De repente, el crítico se convierte en un escéptico y resopla: «Tú no tomas la Biblia literalmente, ¿verdad?»
Este sutil doble rasero, creo, suele estar en el corazón del desafío de tomar la Biblia literalmente. A veces la artimaña es difícil de desentrañar.
Un ejemplo podría ser útil aquí.
Literal vs. Lateral
En la Ley de Moisés, la actividad homosexual era castigada con la muerte (Lev. 18:22-23 y 20:13). Por lo tanto (la acusación va), cualquier cristiano que tome la Biblia literalmente debe abogar por la ejecución de los homosexuales.
Por supuesto, la estrategia con este movimiento es obvia: Si no promovemos la ejecución de los homosexuales, no podemos condenar legítimamente su comportamiento, ya que ambos detalles están en la Biblia. Si no tomamos la Biblia literalmente en el primer caso, tampoco deberíamos hacerlo en el segundo. Eso es ser incoherente.
¿Cómo escapamos de los cuernos de este dilema? Usando cuidado y precisión con nuestras definiciones, así es como.
Aquí está nuestra primera pregunta: Cuando Moisés escribió la Ley, ¿esperaba que el pueblo judío tomara esas regulaciones literalmente? Si no estás seguro de la respuesta, déjame preguntarlo de otra manera. Cuando se aprueba una ordenanza en su estado local (California, en mi caso), ¿cree usted que los legisladores pretenden que sus ciudadanos entiendan las palabras de la normativa «en su sentido habitual o más básico, sin metáfora ni alegoría, libre de exageración o distorsión»?
Por supuesto que sí. Los códigos legales no se escriben en lenguaje figurado permitiendo que cada ciudadano se ponga creativo con el significado. Lo mismo ocurriría con la ley mosaica. Moisés la quiso decir tal y como la escribió.
Pero ahora, al parecer, estamos atascados en el otro cuerno del dilema. Para ser coherentes, ¿no deberíamos actualmente hacer campaña por la pena de muerte para los homosexuales? Para el caso, ¿no estamos obligados a promover la ejecución para los niños desobedientes y los transgresores del sábado, ambos crímenes capitales bajo la Ley?
La respuesta simple es no. He aquí la razón. El hecho de que un mandato bíblico se entienda literalmente, no significa que se aplique lateralmente, es decir, universalmente a todos los pueblos, en todo momento y en todo lugar.
Considere esta situación. Jesús le dijo a Pedro que echara la red en aguas profundas (Lucas 5:4). Eso es exactamente lo que hizo Pedro porque tomó la orden de Jesús literalmente, en su sentido ordinario. No tenía ninguna razón para pensar lo contrario. Sin embargo, el hecho de que la orden de Jesús a Pedro fuera literal no significa que la misma orden se aplique lateralmente a todos los demás. No estamos obligados a echar las redes en aguas profundas sólo porque Pedro lo hiciera.
Aquí hay otra forma de verlo. No importa en qué estado vivas, los códigos legales de California deben leerse literalmente, pero no tienen aplicación lateral a todos los estados. Sólo se aplican a los de California.
Del mismo modo, las palabras de la Ley Mosaica, como las de todas las leyes, deben ser tomadas al pie de la letra por cualquiera que las lea. Sin embargo, sólo los que están bajo su jurisdicción están obligados a obedecer sus preceptos.
Se esperaba que los judíos de la teocracia obedecieran el código legal que Dios les dio, incluyendo la prohibición y el castigo de la homosexualidad. Sin embargo, no era el código legal que Dios dio a los gentiles. Por lo tanto, incluso si las palabras de la Ley Mosaica deben ser tomadas literalmente por aquellos bajo la jurisdicción de ese código, esto no significa que en nuestras circunstancias actuales nos regimos por los detalles de las disposiciones de esa Ley.
Una aclaración es necesaria aquí. Estoy diciendo que nada de lo escrito en la Ley Mosaica es aplicable a los cristianos u otros gentiles o que no hay obligaciones morales universales que la humanidad comparte con los judíos de la época de Moisés. No, no estoy diciendo eso.
Aunque Moisés dio estatutos legales para los judíos bajo la teocracia, esa Ley en algunos casos todavía refleja universales morales que tienen aplicación para los que están fuera de la nación de Israel. Sí, podemos obtener sabiduría y orientación moral de la Ley de Moisés para nuestros propios códigos legales, pero hay límites. Sin embargo, la elaboración de esos detalles es una discusión diferente. 1
La cuestión aquí no es si tomamos la Ley Mosaica literalmente, sino si estamos ahora bajo ese código legal. No lo estamos. Esa ley estaba destinada a los judíos que vivían bajo una teocracia definida por su pacto único con Dios. El simple hecho de que una directriz aparezca en la Ley Mosaica no la convierte, por ese solo hecho, en obligatoria para los que viven fuera de la mancomunidad de Israel.
Los estadounidenses somos una mezcla de pueblos en una república representativa gobernada por un conjunto de decretos diferente al de los judíos bajo Moisés. No estamos obligados a obedecer todo lo que bajó del Sinaí. El hecho de que se le haya ordenado a la Nación de Israel no significa necesariamente que se nos haya ordenado a nosotros. Si alguien piensa lo contrario, está obligado a tomar su red y echarla en aguas profundas.
Aparte de esta confusión, seguimos enfrentándonos a nuestra pregunta original: ¿Cuándo tomamos la Biblia literalmente?
Leyendo de manera ordinaria
Así es como yo sentaría las bases para una respuesta. Si me preguntan si tomo la Biblia literalmente, diría que creo que esa es la pregunta equivocada. Diría, en cambio, que tomo la Biblia en su sentido ordinario, es decir, que intento tomar las cosas que allí se registran con la precisión que creo que pretendía el escritor.
Me doy cuenta de que esta respuesta también puede ser un poco ambigua, pero aquí, creo, es un punto fuerte. Ojalá mi comentario suscite una petición de aclaración. Esto es exactamente lo que quiero. Yo lo aclararía contestando con una pregunta: «¿Lees la página de deportes literalmente?»
Si te hiciera esta pregunta, creo que te detendrías porque hay un sentido en el que todo el mundo lee la página de deportes de forma directa. Cierta información objetiva forma parte de cada historia en esa sección. Sin embargo, no te tomarías todo lo que está escrito de una forma literal que ignora las convenciones del oficio.
«¿Literalmente?», podrías responder. «Eso depende. Si el escritor parece estar indicando un hecho -como un marcador, un lugar, el nombre de un jugador, una descripción de las jugadas que conducen a un touchdown- entonces lo tomaría como literal. Si parece estar usando una figura retórica, entonces leería su declaración de esa manera, figurativamente, no literalmente». Los cronistas deportivos utilizan un estilo particular para comunicar los detalles de las competiciones deportivas con claridad. Eligen palabras y frases precisas (y a veces imaginativas) para transmitir un sentido sólido de los detalles de forma entretenida.
Los escritores deportivos utilizan habitualmente palabras como «aniquilado», «aplastado», «destrozado», «mutilado», «pisoteado» y «machacado», pero nadie especula sobre su significado literal. Los lectores no se rascan la cabeza preguntándose si hubo canibalismo cuando leen «los Ángeles de Anaheim devoraron a los Cardenales de San Luis».
Reconocemos esas construcciones como figuras retóricas utilizadas para comunicar de forma vistosa acontecimientos que realmente («literalmente») tuvieron lugar. De hecho, nunca le damos importancia a esos detalles porque entendemos cómo funciona el lenguaje.
Cuando un escritor parece comunicar hechos de forma directa, lo leemos como tal. Cuando encontramos figuras retóricas obvias, también las tomamos así.
Esa es la forma normal de leer la página de deportes. También es la forma normal -y responsable- de leer cualquier obra, incluida la Biblia. Siempre hay que preguntarse: «¿Qué está tratando de comunicar este escritor?». Esto es exactamente lo que busco cuando digo: «Tomo la Biblia en su sentido ordinario»
Por supuesto, alguien puede diferir con el punto claro que la Biblia está haciendo. Es justo. No hay nada deshonesto en el desacuerdo. O pueden pensar que algún cristiano se equivoca en su significado. Una mala interpretación siempre es posible. Sin embargo, inventar un significado que tiene poco que ver con las palabras que usó el escritor no es una alternativa legítima.
Si alguien no está de acuerdo con el sentido obvio de un pasaje, pregúntele las razones por las que cree que el texto debería ser una excepción a la regla del «sentido común», que por lo demás es sólida. Su respuesta le dirá si su desafío es intelectualmente honesto, o si sólo está tratando de descartar afirmaciones bíblicas que simplemente no le gustan.
Dos reflexiones sobre la metáfora
Leer cualquier escrito de la manera ordinaria requiere que entendamos dos puntos sobre el discurso figurativo, ambos implícitos en el concepto de metáfora.
El Nuevo Diccionario Americano de Oxford define la metáfora como «una figura del lenguaje en la que una palabra o frase se aplica a un objeto o acción a la que no es literalmente aplicable… una cosa considerada como representativa o simbólica de otra cosa». Por lo tanto, las metáforas toman un significado de una palabra y luego se apalanca creativamente en otro significado para hacer un impacto en un lector.
Este es el primer punto que hay que tener claro: Todas las metáforas (u otras formas de escritura figurativa) se basan primero en definiciones literales antes de que puedan ser de alguna utilidad como figuras retóricas.
Todas las palabras deben entenderse primero en su «sentido habitual o más básico» antes de que puedan usarse metafóricamente. Encontramos, por ejemplo, la palabra «pastor» en un lugar destacado del Salmo 23. ¿Ve usted que primero debemos entender el significado literal de «pastor» antes de que la frase «el Señor es mi pastor» tenga algún poder figurativo?
Este punto es crítico para una interpretación bíblica precisa. He aquí por qué.
A veces tratamos de resolver problemas de interpretación escarbando en un diccionario bíblico. Este puede ser un punto de partida útil, pero como todo el lenguaje figurativo se basa de alguna manera en las definiciones del diccionario, el diccionario no es la última palabra. Nunca puede decirle qué uso hace un escritor específico de una palabra o frase en particular.
Estrictamente hablando, ya que ninguna palabra es una metáfora en sí misma, las palabras no pueden ser usadas metafóricamente a menos que estén incrustadas en un contexto. Por lo tanto, no tiene sentido preguntar por una palabra aislada: «¿Se refiere a la palabra literalmente?» porque la palabra por sí sola no da ninguna indicación.
Los diccionarios, por definición, sólo pueden ocuparse de las palabras aisladas. Otras cosas -el contexto, el género, el flujo de pensamiento, etc.- determinan si el sentido literal de la palabra se está aplicando de forma no literal, simbólicamente «considerada como representativa» de algo más.
Tomemos dos frases, «El sol entraba por mi ventana» y, «Cariño, eres un rayo de sol para mí esta mañana». El significado literal de Sunshine es el mismo en cada caso. Sin embargo, se utiliza literalmente en la primera frase, pero metafóricamente en la segunda. Además, a menos que mi esposa entienda el significado literal de «sunshine», nunca entenderá el cumplido que le estoy ofreciendo de forma poética.
Así que, en primer lugar, las definiciones literales deben estar en su lugar antes de que una palabra pueda usarse de forma figurada. En segundo lugar, las metáforas siempre están destinadas a clarificar, no a oscurecer.2
Hay un sentido en el que el discurso figurativo conduce el significado de un autor de manera que las palabras tomadas de manera ordinaria nunca podrían hacerlo. «Toda buena alegoría», señala C.S. Lewis, «existe no para ocultar, sino para revelar, para hacer más palpable el mundo interior dándole una encarnación concreta (imaginada)».3
El lenguaje figurado comunica la verdad literal de una manera más precisa y poderosa que el lenguaje ordinario por sí solo. El comentario estrictamente literal «Cariño, tu presencia me hace sentir bien hoy» no tiene la fuerza que proporciona la figura del «sol». La metáfora hace que mi punto preciso sea más poderoso de lo que las «palabras en su sentido habitual o más básico» podrían lograr.
Recuerda, incluso cuando la metáfora está en juego, siempre se pretende algún mensaje literal. Puede que el infierno no tenga llamas literales,4 pero la realidad es al menos igual de espantosa, ergo la figura.
Una vez más, siempre es correcto preguntarse: «¿Cuál es el significado preciso que el escritor intenta comunicar con su colorido lenguaje?» Pero, ¿cómo lo hacemos? Aquí tengo una sugerencia.
La cosa más importante
Si hubiera un poco de sabiduría, una regla general, un consejo útil que pudiera ofrecer para ayudarle a resolver el enigma del significado bíblico, es éste: Nunca leas un versículo de la Biblia. Así es, nunca leas un versículo bíblico. En su lugar, lea siempre un párrafo, al menos.
En la radio utilizo esta sencilla regla para ayudarme a responder a la mayoría de las preguntas bíblicas que me hacen, incluso cuando no estoy familiarizado con el pasaje en cuestión. Cuando examino rápidamente el párrafo que contiene el versículo en cuestión, el contexto más amplio casi siempre proporciona la información que necesito para ayudarme a entender lo que está sucediendo.
Esto funciona debido a una regla básica de toda comunicación: El significado fluye de arriba a abajo, de las unidades mayores a las menores. La clave del significado de cualquier verso proviene del párrafo, no sólo de las palabras individuales.
Así es como funciona. En primer lugar, hay que tener una visión de conjunto. Observa el contexto más amplio del libro. ¿Qué tipo de escrito es: historia, poesía, proverbio, carta? Los distintos géneros tienen reglas diferentes para su lectura.
A continuación, aléjese del verso y busque las pausas en el pasaje que identifican las principales unidades de pensamiento. A continuación, pregúntese: «¿Qué hay en este párrafo o grupo de párrafos que dé alguna pista sobre el significado del verso en cuestión? En general, ¿qué idea se desarrolla? ¿Cuál es el flujo de pensamiento?»
Ahora que tiene a la vista el contexto más amplio, puede limitar su enfoque y especular sobre el significado del propio verso. Cuando se te ocurra algo que te parezca correcto, resúmelo con tus propias palabras. Por último -y este paso es fundamental- comprueba si tu paráfrasis -tu resumen- tiene sentido cuando se inserta en lugar del versículo en el pasaje.
Lo llamo «el principio de la paráfrasis». Sustituye el texto en cuestión por tu paráfrasis y comprueba si el pasaje sigue teniendo sentido a la luz del contexto más amplio. ¿Es inteligible cuando se inserta de nuevo en el párrafo? ¿Encaja de forma natural con el panorama general? Si no es así, sabrá que está en el camino equivocado.
Esta técnica eliminará inmediatamente las interpretaciones que sean obviamente erróneas. No es una prueba positiva infalible de exactitud, ya que algunas interpretaciones defectuosas podrían seguir siendo coherentes en el contexto. Sin embargo, es una prueba negativa fiable, que elimina rápidamente las alternativas que no se ajustan al flujo de pensamiento.
Si empieza a hacer estas dos cosas -leer el contexto cuidadosamente y aplicar el principio de paráfrasis- mejorará radicalmente la precisión de sus interpretaciones. Recuerda que el significado siempre fluye de las unidades mayores a las menores. Sin el panorama general, probablemente se perderá.
No olvide la regla: Nunca leas un versículo de la Biblia. Lee siempre un párrafo, al menos, si quieres estar seguro de que estás captando el significado correcto del versículo.
¿Tomo la Biblia literalmente? Intento tomarla en su sentido literal a menos que tenga alguna buena razón para hacer lo contrario. Esta es la regla básica que aplicamos a todo lo que leemos: novelas, periódicos, revistas y poemas. No veo por qué la Biblia debería ser diferente.
«Taking the Bible Seriously» ©2013 Gregory Koukl
Stand to Reason, 1-800-2-REASON
1 Para que conste, creo que la inmoralidad de la homosexualidad es uno de esos universales ya que, entre otras razones, se identifica en el Nuevo Testamento como algo malo independientemente de la Ley Mosaica (por ejemplo, Rom. 1:27).
2 La excepción a la generalización serían las parábolas que Jesús contó a sus discípulos para que entendieran el significado, pero la multitud que escuchaba no. Marcos 4:10
3 C.S. Lewis, The Pilgrim’s Regress, «Afterword to Third Edition», (Grand Rapids: Eerdmans, 1958), 208.
4 En más de una ocasión, Jesús describió el infierno como «tinieblas exteriores» (por ejemplo, Mateo 8:12) y las llamas literales dan luz.