Download o PDF aqui.
Quando os políticos falam sobre a situação dos afro-americanos nos Estados Unidos, seu foco é predominantemente sobre aqueles que residem em áreas urbanas. Eles frequentemente discutem a falta de recursos para afro-americanos em áreas metropolitanas e suburbanas, concentrando-se em questões como a falta de educação ou oportunidades de emprego ou a necessidade de reforma da justiça criminal devido à sobrecriminalização e subpoliciamento. Embora essas sejam questões importantes que precisam ser abordadas, esse enfoque limitado ignora a situação de muitos afro-americanos residentes fora das áreas metropolitanas urbanas densamente povoadas. Os afro-americanos constituem 12,3% da população dos Estados Unidos e compreendem 14,3% da população dos condados não metropolitanos do sul.1 Entretanto, quando os políticos falam sobre a América rural, eles aparentemente se concentram apenas nos residentes brancos dessas áreas, negligenciando o fato de que eles são o lar de um número significativo de afro-americanos.
Usando dados extraídos do Atlas de Oportunidades2 – uma colaboração entre o U.S. Census Bureau, Harvard University e Brown University que fornece dados sobre a mobilidade econômica em todo o país – pode-se ver que o Sul tem o menor nível de mobilidade econômica para todos os demográficos.3 Em comparação com outros grupos, os afro-americanos têm perspectivas particularmente baixas de mobilidade ascendente e, em certos casos, são mais propensos a experimentar mobilidade descendente.4
Uma longa e brutal história de políticas racistas tem impedido os afro-americanos de experimentar mobilidade econômica por meios legais e extralegais. Enquanto a era pós-reconstrução e as políticas de Jim Crow levaram a resultados duros para os afro-americanos, a resposta dos políticos sulistas e nacionais ao movimento de Direitos Civis nos anos 60 continuou a promover políticas que oprimiram os afro-americanos. Essa chamada estratégia sulista impulsionou políticas e políticas conservadoras nos últimos 50 anos, prejudicando os afro-americanos até hoje.5 A Figura 1 mostra um forte agrupamento de baixa mobilidade no Sul e em certas partes do meio-oeste industrial; não é aleatório que as áreas com menor mobilidade econômica sejam aquelas com altas populações de afro-americanos.
Esta história de racismo tanto explícito quanto estrutural levou a políticas que mantiveram e exacerbaram as disparidades raciais em muitos resultados. Para combater esses problemas e fechar essas lacunas, os formuladores de políticas deveriam apelar para novas estratégias que atraiam as comunidades afro-americanas anteriormente excluídas, vilipendiadas ou ignoradas; essas soluções deveriam abordar a injustiça visitada sobre essas comunidades e colocar uma agenda centrada em torno da justiça racial e econômica. A abordagem de questões enfrentadas pelos afro-americanos rurais pode trazer benefícios para outros residentes rurais, bem como para os residentes de todo o país. Enquanto problemas como o acesso limitado aos cuidados de saúde, habitação incomportável e injustiça criminal são mais agudos para os afro-americanos nas zonas rurais do Sul, os americanos em todo o país também sofrem com estas questões.
Esta edição resume os problemas específicos enfrentados pelos afro-americanos rurais e fornece recomendações de políticas para esta população negligenciada. É crucial abordar esta questão, já que o racismo estrutural tem prejudicado todos os americanos ao negar a determinados grupos os meios para avançar na economia. Quando todos os cidadãos são autorizados a participar na economia, os benefícios se espalham por todo o país.
Racismo estrutural e barreiras à prosperidade
Racismo estrutural tem sido e continua a ser o principal impedimento à mobilidade ascendente dos afro-americanos em todo o país. Esta forma de racismo explica como a raça e o racismo permeiam tanto as instituições públicas como privadas para criar resultados desiguais em todas as facetas da vida. O racismo estrutural manifesta-se de muitas formas, incluindo a discriminação no emprego,6 disparidades no sistema de justiça criminal,7 disparidades nos resultados na saúde,8 e disparidades no sistema educativo.9 Estas questões são particularmente pronunciadas nas zonas rurais do Sul. Por exemplo, os residentes rurais devem viajar mais para receber serviços de saúde,10 e o encarceramento em massa tem aumentado nos condados rurais – principalmente devido à prisão preventiva.11 Além disso, um artigo de 2018 da Brookings Institution mostra que políticas históricas como o redlining e a exclusão da GI Bill têm desfavorecido os afro-americanos; e os impactos de longo prazo dessas políticas continuam a reverberar de várias maneiras.12 Até hoje, a discriminação explícita contra afro-americanos por meio das políticas de Jim Crow e da segregação residencial tem implicações para o emprego e as atividades de construção de riqueza.13 Por exemplo, no período que antecedeu a Grande Recessão, os afro-americanos foram alvos de empréstimos hipotecários de alto risco e, portanto, estavam em maior risco de execução hipotecária durante o colapso da habitação.14
Já existem fatores adicionais que prejudicam os afro-americanos no Sul rural relacionados com os resultados do mercado de trabalho e da indústria. Por exemplo, um relatório recente do CAP mostrou como o Departamento de Agricultura dos EUA foi responsável pelo grave declínio dos agricultores afro-americanos desde o início do século 20.15 Devido, em parte, ao racismo estrutural bem documentado dentro da agência federal, a parcela de agricultores afro-americanos caiu de 14% em 1910 para menos de 2% em 2017.
É bem compreendido que a discriminação racial no mercado de trabalho existe e tem persistido até os dias atuais.16 Os afro-americanos são mais suscetíveis a movimentos do ciclo de negócios do que outros grupos. Durante as recessões, eles tendem a ser os primeiros demitidos e, durante as recuperações subsequentes, são os últimos a serem contratados.17 Além disso, o envolvimento com o sistema de justiça criminal afeta ainda mais o apego dos afro-americanos à força de trabalho.18 No Sul – e também em outras regiões – a criminalização da pobreza tem afetado severamente os afro-americanos. No sistema de justiça criminal, as multas e taxas cobradas de indivíduos indigentes equivalem a uma prisão dos devedores dos tempos modernos. Conforme descrito pelo Centro Sul para os Direitos Humanos sem fins lucrativos, quando um indivíduo recebe uma contravenção e não pode pagar a multa, está sujeito a prisão juntamente com múltiplas taxas – incluindo taxas que vão para o Fundo de Aposentadoria do Xerife e para o Fundo de Anuidade e Benefícios dos Oficiais de Paz, para citar apenas algumas.19 Estas taxas predatórias dificultam a reintegração adequada dos indivíduos na sociedade.
A representação da União também teve implicações importantes para a riqueza afro-americana.20 Em comparação com outros grupos raciais ou étnicos, os afro-americanos têm tido consistentemente o maior nível de participação sindical. No entanto, como mostra a Tabela 1, o Sul tem taxas mais baixas de representação sindical. No período pré-Direitos Civis, logo após a Segunda Guerra Mundial, muitos desses estados promulgaram leis de direito ao trabalho, o que deprime a filiação sindical.21 Não surpreende que, como resultado disso, haja menor representação sindical nesses estados.
No entanto, esses estados do Sul não têm apenas falta de representação sindical; eles também têm uma história de políticas trabalhistas racistas.22 Muitos destes – e outros estados têm um histórico de legalização do racismo através de esculturas trabalhistas.23 Enquanto a Lei Nacional de Relações Trabalhistas de 1935 (NLRA) e a Lei de Normas Trabalhistas Justas de 1938 – que estabeleceram uma proteção salarial mínima nacional – criou proteções para os trabalhadores e estabeleceu direitos trabalhistas, os trabalhadores domésticos e agrícolas não foram protegidos a mando dos legisladores sulistas.24 Na época, estes trabalhadores eram desproporcionalmente afro-americanos. Além disso, como mostra a Tabela 1, como muitos desses estados não têm salário mínimo, seu salário mínimo estadual é o mesmo que o salário mínimo federal de US$ 7,25, que não foi aumentado desde 2009; 56% dos americanos rurais vivem em estados com um salário mínimo de US$ 7,25 ou menos.25 Além disso, os atuais padrões de aplicação da lei trabalhista continuam a exacerbar as disparidades raciais. Nos casos em que as empresas se recusam ilegalmente a pagar o salário mínimo exigido pelo governo federal, há muito pouco recurso para os funcionários. Uma investigação da Politico constatou que, em seis estados do Sul, não há investigadores para violações do salário mínimo.26 Qualquer queixa nesses estados é encaminhada ao Departamento do Trabalho dos EUA, que é seletivo nos casos que escolhe; portanto, muitos empregados em uma variedade de indústrias não podem buscar recompensa. Essa subexecução prejudica desproporcionalmente os afro-americanos, que têm maior probabilidade de trabalhar em empregos com salário mínimo e, portanto, são os mais propensos a não serem devidamente compensados.
Piorando a situação, as empresas podem se envolver em roubo de salário com pouca preocupação de sanção devido à falta de investigadores.27 Alguns estudos concluem que o roubo de salário custa aos trabalhadores bilhões de dólares por ano.28 Os trabalhadores têm o direito privado de ação, embora seja difícil tirar proveito desse direito na ausência de ações judiciais de classe. Recentemente, um grande empreiteiro federal, a General Dynamics, foi acusado de roubo de salário, e este caso está sendo levado à tona através do Departamento do Trabalho.29 Entretanto, isto só está ocorrendo porque um grande sindicato, o dos Trabalhadores de Comunicações da América, está trazendo a ação judicial. Enquanto a General Dynamics tem call centers em todos os Estados Unidos, muitas das reclamações trabalhistas graves ocorreram em seus call centers do Sul em cidades como Bogalusa, Louisiana, e Hattiesburg, Mississippi. De fato, um estudo mostrou que se a General Dynamics cumprisse a lei trabalhista, Hattiesburg adicionaria quase $10 milhões à economia local anualmente.30
As políticas de sete direcionadas a indivíduos de baixa renda não são efetivamente implementadas nos estados do Sul. Um relatório do Urban Institute descobriu que os benefícios através do programa de Assistência Temporária para Famílias Carentes (TANF) proporcionam menos benefícios, impõem mais restrições e permitem prazos mais curtos em estados com populações afro-americanas mais elevadas.31 Embora não sejam suficientes por si só, os benefícios da TANF e outras formas de assistência pública podem melhorar os resultados das crianças a longo prazo.32 Infelizmente, porém, as regras da TANF são estabelecidas pelo estado e, portanto, permitem que os estados prejudiquem os residentes de baixa renda. Por exemplo, o Oregon fornece $506 de benefícios mensais para uma única família, enquanto o Mississippi fornece apenas um benefício mensal de $170. Notavelmente, a parte afro-americana da população é de 1,8% no Oregon e de 38% no Mississippi. Este é um padrão consistente de generosidade de benefícios, onde os estados mais generosos têm populações brancas maiores e os estados menos generosos têm populações afro-americanas maiores.
A recente imposição de requisitos de trabalho na Medicaid representa mais uma ameaça aos residentes rurais.33 Dadas as dificuldades existentes na obtenção de emprego remunerado devido à discriminação, os requisitos de trabalho podem levar à perda de cuidados de saúde para os grupos mais marginalizados.34 Estes requisitos foram propostos pela primeira vez no Arkansas, um estado com uma população afro-americana superior à média. Não só os estados precisam de políticas para melhorar as perspectivas de mobilidade econômica, mas também precisam de uma representação que não trabalhe ativamente para prejudicar os afro-americanos.
Recomendações de políticas
Não se perde toda a esperança para os afro-americanos no Sul rural. Há várias políticas que podem elevar esta comunidade e criar mais oportunidades para a mobilidade ascendente. É importante que a sociedade não ignore esta população, pois ela representa uma parcela significativa da comunidade afro-americana, bem como a população americana como um todo.
Primeiro, uma política que poderia reduzir drasticamente a pobreza é aumentar o salário mínimo. A nível estatal, tem havido um movimento constante para aumentar o salário mínimo para 15 dólares por hora. E a Câmara dos Deputados dos EUA aprovou recentemente a Raise the Wage Act, que aumentaria gradualmente o salário mínimo federal para $15 por hora até 2025.35 No entanto, este movimento não ganhou muita tração no Sul, embora o Arkansas e a Flórida tenham visto aumentos em 2019.36 De fato, como observado anteriormente, muitos estados do Sul não têm um salário mínimo estadual e, em vez disso, dependem do salário mínimo federal. Embora algumas cidades – como Birmingham, Alabama e St. Louis, Missouri – tenham insistido em salários mínimos mais altos, os estados têm antecipado esses aumentos, bloqueando as ordenações locais.37 As pesquisas geralmente concluem que salários mínimos mais altos melhoram uma variedade de resultados econômicos, como os salários médios.38 Um documento de trabalho recente concluiu que salários mínimos mais elevados ajudam todos os grupos, mas podem beneficiar desproporcionadamente os afro-americanos em relação aos americanos brancos.39 Os responsáveis políticos também discutiram a moderação de um salário mínimo nacional de 15 dólares, transformando-o num salário regional.40 No entanto, uma política deste tipo colocaria em desvantagem os indivíduos de baixos rendimentos e, em especial, os afro-americanos. Por outro lado, um salário mínimo federal de 15 dólares abordaria esta disparidade regional e contrariaria as preempções estaduais das ordenações locais.
Segundo, é necessário dar mais atenção à representação sindical. Os observadores muitas vezes consideram a manufatura como a chave para o sucesso da classe média, mas uma das principais razões para a alta qualidade dos empregos na manufatura são as taxas historicamente altas de representação sindical dentro deste setor. A representação sindical não só aumenta os salários e proporciona benefícios, como também tem demonstrado ser um trunfo para a riqueza dos afro-americanos.41 Além disso, a filiação sindical tem estado ligada à mobilidade intergeracional através de rendimentos mais elevados e benefícios mais fortes.42 Os benefícios e o emprego no sector da indústria transformadora têm estado em declínio, em parte devido à diminuição da representação sindical. Além disso, trabalhadores do setor público, trabalhadores domésticos e trabalhadores agrícolas não têm direitos de negociação sob o NLRA; e essas ocupações são detidas de forma desproporcional pelos afro-americanos. Aumentar a representação sindical e melhorar o poder dos trabalhadores em geral pode levar a um crescimento positivo da renda dos afro-americanos neste setor. Uma forma de alcançar isso é através da co-execução, através da qual agências como sindicatos, organizações religiosas e grupos voluntários podem fazer parcerias com trabalhadores para fazer cumprir os padrões salariais e outros padrões trabalhistas.43 Outra solução potencial é estender os direitos de negociação aos trabalhadores que não estão atualmente sob o NLRA – por exemplo, trabalhadores do setor público, trabalhadores domésticos, trabalhadores agrícolas e empreiteiros independentes. Existem outras formas de aumentar o poder de negociação dos trabalhadores em todos os Estados Unidos que teriam um efeito profundo para os afro-americanos rurais no Sul44 – especialmente para aqueles que trabalham na indústria automotiva, que está cada vez mais dependente de trabalhadores contratados.45 Por exemplo, a Lei de Proteção do Direito de Organização é um exemplo de uma política que fortaleceria os sindicatos e deslocaria o equilíbrio de poder das empresas para os trabalhadores.46
Finalmente, uma terceira política – que poderia ter o maior impacto na melhoria da sorte dos sul-americanos da África rural – seria aumentar a participação dos eleitores através da remoção de barreiras estruturais. Para que estas comunidades tenham a capacidade de melhorar os seus resultados, elas precisarão de uma representação que seja responsiva a elas nas casas de estado. Uma melhor representação diminuiria a hostilidade em relação a programas anti-pobreza como o TANF e o Medicaid, abrindo o caminho para uma melhor mobilidade económica. Infelizmente, porém, há muitas barreiras ao registro e à votação que limitam a capacidade dos afro-americanos de fazer ouvir suas vozes.47 Depois que a Suprema Corte derrubou partes da Lei de Direitos de Voto em 2013 no Condado de Shelby v. Holder,48 estados de todo o país aprovaram uma série de medidas de supressão de votos que visavam de forma desproporcional os afro-americanos.49 Por exemplo, uma importante lei de supressão de votos aprovada pela Legislatura da Carolina do Norte – que impôs um rigoroso requisito de identificação do eleitor e eliminou a votação antecipada – acabou sendo derrubada em 2016 por visar afro-americanos com “precisão cirúrgica “50. E durante as eleições de meio de mandato de 2018, houve vários exemplos de comunidades afro-americanas que foram dissuadidas ou impedidas de fazer ouvir a sua voz devido a barreiras no processo de votação e registro de eleitores.51 Há várias reformas pró-voto que os legisladores podem adotar – como o registro automático,52 o registro no mesmo dia,53 e a votação antecipada54 – a fim de capacitar mais pessoas, especialmente pessoas de cor, a participar do processo democrático.55 Por exemplo, a Lei do Povo estabeleceria muitas dessas reformas a nível federal e contribuiria muito para assegurar que todos os americanos elegíveis pudessem fazer ouvir a sua voz.56
Conclusão
Seções rurais do Sul têm a menor mobilidade económica, a menor renda média familiar e o maior nível de pobreza profunda. Esta área é também o lar da maior parte dos afro-americanos nos condados não metropolitanos. Este fato fornece aos progressistas um mandato para enfrentar os inúmeros problemas que os afro-americanos enfrentam no Sul rural.
Americanos da África Austral rural estão lutando – e não apenas economicamente. Eles enfrentam muitos problemas, desde as disparidades na justiça criminal até a privação de direitos de voto. As soluções para estas questões ajudariam não só os afro-americanos, mas também os indivíduos de baixa renda de todas as raças e indivíduos de todas as classes. Como os formuladores de políticas trabalham para combater a raça, a desigualdade econômica e a falta de mobilidade econômica, eles devem reconhecer e combater as estruturas que impedem o progresso daqueles historicamente prejudicados.
Olugbenga Ajilore é economista sênior de Política Econômica no Center for American Progress.