Suzanne Segerstrom é professora de Psicologia na Universidade do Kentucky em Lexington. Sua pesquisa foca em como as diferenças individuais e os processos de auto-regulação – incluindo a regulação do pensamento repetitivo – afetam a fisiologia e a saúde. Ela recebeu seu PhD em psicologia clínica da Universidade da Califórnia, Los Angeles, em 1997. Ela e seu trabalho foram homenageados com prêmios, incluindo o Prêmio Templeton de Psicologia Positiva 2002, o Prêmio Outstanding Young Alumna 2004 do Lewis and Clark College, e o Prêmio Robert Ader New Investigator Award 2007 da Psychoneuroimmunology Research Society. Ela também é autora do livro comercial Breaking Murphy’s Law 2006.
O pensamento repetitivo – coloquialmente, o que tem estado na sua mente – desempenha um papel importante na vida subjetiva das pessoas e, consequentemente, no seu bem-estar. Entre os muitos efeitos potenciais do pensamento repetitivo, ficar mentalmente perdido no seu humor depressivo pode impedir que você tome ações que poderiam alegrá-lo (Nolen-Hoeksema, 1991), e ficar mentalmente preso por causa de uma discussão pode impedir que sua pressão arterial se recupere depois (Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006). Por outro lado, reviver mentalmente um tempo feliz do passado poderia fazer você se sentir mais feliz no presente (Bryant, 2003), e planejar um curso de ação eficaz antes do tempo poderia evitar stress posterior (Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998).
Pesquisa sobre pensamento repetitivo tendeu a focar em um ou outro tipo único e discreto, como ruminação, preocupação, planejamento, reflexão, processamento, ou reminiscência, para citar alguns. Tenho estado interessado nas relações entre todos estes tipos: por exemplo, como é que a preocupação é a mesma ou diferente da ruminação, e existem consequências de tais diferenças (Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000)? Juntamente com meus colaboradores e alunos, descobri uma estrutura multidimensional para o pensamento repetitivo que é útil para entender como tipos discretos de pensamento repetitivo podem surgir e porque eles têm os efeitos que eles fazem.
Dimensions of Repetitive Thought
Utilizamos a escala multidimensional para caracterizar as diferenças entre vários tipos de pensamento repetitivo. O escalonamento multidimensional agrupa os tipos de acordo com as suas semelhanças entre si. Os tipos que são muito semelhantes, como a ruminação e a preocupação, aparecem próximos uns dos outros; aqueles que são menos semelhantes, como a auto-análise e a auto-repreensão, aparecem distantes uns dos outros. A Figura 1 mostra o resultado multidimensional de adultos mais velhos usando correlações para julgar similaridade (Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010). A dimensão horizontal reflete uma qualidade que chamamos de valência, ou seja, se o conteúdo dos pensamentos é em grande parte positivo ou negativo. A dimensão vertical reflete uma qualidade que chamamos de propósito, ou seja, se o tom dos pensamentos é em grande parte de busca, questionamento, e/ou incerteza ou grande parte de solução, planejamento, e/ou certo. Temos encontrado a mesma estrutura dimensional em adultos mais jovens usando correlações para julgar similaridade e quando reunimos descrições livres de pensamentos repetitivos e tivemos juízes adultos jovens classificando-os com base em sua similaridade (Evans & Segerstrom, no prelo; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003).
Figure 1. Escalabilidade multidimensional do pensamento repetitivo de traços para adultos mais velhos. Auto-análise, foco nos sintomas e auto-repreensão referem-se a fatores da Escala de Estilo de Resposta – Questionário de Ruminação. A falta de controle refere-se a um fator da Escala de Ruminação. Savoring, reminiscing, and anticipating referem-se a fatores da Escala de Crenças Savoring.
Além das dimensões qualitativas de valência e propósito, também consideramos uma terceira dimensão, o pensamento total repetitivo. Note que na descrição dos resultados da escala multidimensional acima, caracterizei os tipos de pensamento repetitivo como mais ou menos similares. Apesar das suas diferenças qualitativas, encontramos tipicamente que todos os tipos de pensamento repetitivo se correlacionam positivamente entre si (Evans & Segerstrom, in press; Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Roach, et al., 2010). Portanto, mesmo tipos que são opostos entre si no espaço multidimensional são positivamente correlacionados, mas em menor grau do que tipos que estão próximos uns dos outros. Esta correlação positiva global significa que algumas pessoas são mais propensas ao pensamento repetitivo do que outras. Enquanto os pensamentos de uma pessoa podem às vezes parecer um disco quebrado, uma mulher que eu entrevistei e que experimentou um grande evento da vida me disse que ela efetivamente lida com pensamentos do evento apenas “esfregando” (como ela esfregou um pequeno círculo em sua testa.)
Pensamento demais, ou o tipo errado?
Esta anedota traz à tona uma questão importante sobre o pensamento repetitivo: A repetição é má em si mesma? É melhor ser um disco riscado, ou “esfregá-lo”? As pessoas que ruminam devem pensar menos, ou pensar de forma diferente? Ao separar os aspectos qualitativos e quantitativos do pensamento repetitivo, fornecemos dados que começam a responder a esta pergunta.
Algumas pessoas igualam pensamento repetitivo (isto é, pensamento caracterizado pela repetição) com pensamento repetitivo (isto é, pensamento caracterizado pela repetição desnecessária e tediosa), mas há muitas formas de pensamento repetitivo que não são tediosas e talvez até sejam necessárias. A simulação ou o planejamento mental, por exemplo, pode ajudar as pessoas a serem mais eficazes e alcançarem seus objetivos com mais sucesso. Há uma série de tipos de pensamento repetitivo que têm uma valência positiva. Na Figura, diferentes sabores de saborear (lembrar, saborear e antecipar) refletem pensamentos repetitivos positivamente valorizados sobre o passado, o presente e o futuro, respectivamente. O processamento emocional – que leva tempo para pensar nos próprios sentimentos – também é positivamente valorizado. Contemplar-se em reflexão ou auto-análise é neutralizado e não negativamente valenciado. Portanto, pode não ser necessariamente mau ser um pensador repetitivo, se alguém é propenso a estes tipos de pensamento repetitivo neutro ou positivamente valorizado.
Felizmente, é impossível distinguir de uma única pontuação – por exemplo, a pontuação numa escala de preocupações – o perfil do pensamento repetitivo. Uma pontuação alta de preocupação pode derivar de uma propensão para pensar repetitivamente em geral (total alto), uma propensão para pensar sobre tópicos negativos (valência negativa), ou mesmo uma propensão para virar os problemas na mente ou tentar ganhar certeza sobre o futuro – qualidades que estão associadas à preocupação (propósito de resolução). O perfil de pensamento repetitivo de uma pessoa pode incorporar a alta preocupação com alta antecipação de eventos positivos, resultando em uma alta valência total, mas equilibrada e neutra. O perfil de outra pessoa pode incorporar a alta preocupação com alta ruminação, mas não outros tipos de pensamento repetitivo, resultando em uma valência total moderada, mas altamente negativa. Essas duas pessoas poderiam ter a mesma pontuação em um tipo de pensamento repetitivo (preocupação), mas as imagens maiores de suas vidas mentais seriam bem diferentes.
Está claro que o pensamento repetitivo com valência negativa tem más conseqüências para a saúde mental e física (ver Watkins, 2008, para uma revisão). Para continuar com a preocupação como exemplo, a preocupação está associada à ansiedade (por exemplo, como critério para transtorno generalizado de ansiedade; American Psychiatric Association, 1994), mas também se correlaciona muito bem com a depressão (Segerstrom et al., 2000). Pessoas que eram mais propensas a se preocupar tinham respostas imunológicas mais anormais ao estresse agudo, laboratorial e crônico, naturalista (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999). A preocupação também é um fator de risco para a doença cardiovascular (Kubzansky et al., 1997).
Mas os efeitos negativos da preocupação são devidos à valência ou total? Quando aplicamos o modelo dimensional, a valência é claramente o principal fator que promove um melhor bem-estar. Os jovens adultos que descreveram mais positivamente o pensamento repetitivo valente (com valentia julgada por avaliadores objetivos) também relataram emoções mais positivas durante os pensamentos. Para os adultos mais velhos, ponderamos as suas pontuações de tipo padronizado pelos pesos multidimensionais para nos dar as pontuações dimensionais para valência e propósito e somamos as pontuações para nos dar o total. O pensamento repetitivo mais positivamente valorizado foi associado a maior bem-estar psicológico, menor depressão, menor estresse e melhor saúde cognitiva e física subjetiva.
Em contraste, o pensamento repetitivo mais total foi associado a maior estresse, mas não a outras diferenças no bem-estar (Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans 2010). Uma possibilidade é que o stress provoca o pensamento repetitivo sobre as emoções, mas é a valência desses pensamentos que determina se a pessoa se sente bem ou mal. Consistente com esta possibilidade, entre os cuidadores de demência, um composto de pensamento repetitivo negativo (por exemplo, ruminação, preocupação) foi associado a uma resposta mais fraca dos anticorpos à vacinação contra influenza, enquanto que um composto de pensamento repetitivo neutro (por exemplo, reflexão, processamento emocional) foi associado a uma melhor resposta dos anticorpos (Segerstrom, Schipper, & Greenberg, 2008).
Distinções dimensionais podem nos esclarecer sobre porque certos tipos de pensamento repetitivo têm efeitos bons ou ruins. Também são importantes para uma melhor compreensão de outros estados psicológicos, tais como a atenção. A consciência é uma qualidade caracterizada pela alta atenção consciente ao ambiente interno e externo, sem julgar ou reagir ao que se observa. As pessoas que estão atentas ruminam menos, o que pode explicar o seu bem-estar geralmente mais elevado (Chambers, Lo, & Allen, 2008). No entanto, como no exemplo de preocupação acima, se apenas se mede a ruminação, é impossível dizer quem recebe uma pontuação alta por causa do total alto e quem recebe uma pontuação alta por causa da valência negativa. Os modelos de atenção poderiam suportar qualquer uma das possibilidades. Um dos aspectos da mente enfatiza deixar os pensamentos passarem livremente pela mente sem se agarrar a eles, uma habilidade que reduziria o pensamento repetitivo total. Outro aspecto enfatiza não ser crítico ou julgador dos próprios pensamentos ou experiências, uma postura que reduziria a valência negativa no pensamento repetitivo. Nós (Evans & Segerstrom, no prelo) administramos uma bateria de medidas de pensamento repetitivo a adultos jovens, resultados de dimensões derivadas (valência, propósito e total), e correlacionamos as dimensões com a atenção. A relação do pensamento repetitivo total foi misturada, com alguns aspectos do pensamento mental correlacionando negativamente com o total e outro aspecto correlacionando positivamente. Como resultado, a mente total não estava relacionada com o pensamento total repetitivo. Os resultados foram mais consistentes para a valentia. O pensamento repetitivo mais positivamente valenciado foi associado com a total atenção assim como vários aspectos individuais.
Não é mau ser um recorde quebrado, se o recorde for positivamente valenciado. A propensão para o pensamento repetitivo pode ser um importante amplificador tanto dos eventos como de outras qualidades do pensamento. Na nossa amostra de adultos mais velhos, o pensamento repetitivo mais negativamente validado foi associado à saúde física subjetiva (acima e além da presença e gravidade da doença crônica). Este efeito foi maior quando o pensamento repetitivo total também foi elevado (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Recentemente descobrimos na mesma amostra que o efeito prospectivo e negativo dos eventos estressantes da vida sobre o bem-estar estava presente apenas naquelas pessoas que tinham pensamento repetitivo total alto (Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010). Portanto, parece que ser um “disco quebrado” – um pensador repetitivo – é mau para a saúde e bem-estar no contexto de eventos e pensamentos negativos, mas, inversamente, pode ser bom para a saúde e bem-estar no contexto de eventos e pensamentos positivos.
Are There Missing Dimensions?
Valência, propósito, e total são as dimensões que surgem das medidas do questionário do pensamento repetitivo de traços. São elas as únicas dimensões? Provavelmente não. Quando tivemos juízes ordenando descrições livres do pensamento repetitivo, uma quarta dimensão surgiu: conteúdo interpessoal versus conteúdo intrapessoal. Esta dimensão “ausente” das medidas de traço pode, no entanto, ser importante. Por exemplo, o pensamento auto-focalizado pode ser mais característico da depressão do que o pensamento focalizado em outros (Smith, Ingram, & Roth, 1985). A variabilidade do pensamento repetitivo representa outra possível dimensão ausente. Por exemplo, o propósito tanto tem efeitos mais sutis no bem-estar como é mais variável ao longo do tempo do que as outras dimensões, e a capacidade de alternar entre procurar formas de pensamento repetitivo como reflexão e resolver formas de pensamento repetitivo como planejamento pode ser mais importante do que favorecer um ou outro propósito (Roach, Sal, & Segerstrom, 2010; Segerstrom et al, 2003).
De onde vem o pensamento repetitivo?
Por que algumas pessoas pensam muito, ou pensam negativamente, ou procuram? Algumas tendências podem ser parte da personalidade: por exemplo, o neurotismo está correlacionado com o pensamento repetitivo mais negativo, e a abertura à experiência está correlacionada com o pensamento repetitivo mais procurado (Segerstrom et al., 2003). A correlação positiva entre o stress e o pensamento repetitivo total sugere que as pessoas podem pensar mais quando estão sob stress (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Outra possibilidade é que os pontos fortes ou fracos cognitivos básicos predispõem as pessoas a tipos ou quantidades particulares de pensamento repetitivo. A maioria dos estudos que abordam esta possibilidade focalizaram-se na função cognitiva executiva, que engloba as capacidades de inibir respostas ou impulsos dominantes, alternar entre conjuntos cognitivos e manter a informação na memória de trabalho. Estes estudos, utilizando tipos de pensamento repetitivo discretos, descobriram que as pessoas com função cognitiva mais fraca também são mais propensas a tipos de pensamento repetitivo negativo como a ruminação depressiva e a preocupação (por exemplo, Davis & Nolen-Hoeksema, 2000; Crowe et al., 2007).
Davis e Nolen-Hoeksema (2000) concluíram a partir dos seus dados que “os ruminantes têm, portanto, dificuldade em inibir tendências perseverantes e manter tendências adaptativas” (p. 708). Mas a função executiva é mais importante para a capacidade de inibir o pensamento repetitivo (ou seja, ter menos total) ou para manter o pensamento repetitivo adaptativo (ou seja, ter mais valência positiva)? Verificámos que a função executiva (medida pelo Teste de Trail-Making) estava associada a um pensamento repetitivo mais positivamente valorizado, mas não menos total. No entanto, havia um correlato neuropsicológico do pensamento repetitivo total, que era o QI (estimado a partir do Teste de Leitura para Adultos da América do Norte). QI superior associado a um pensamento repetitivo mais total (Segerstrom, Roach, et al., 2010). As forças e fraquezas cognitivas básicas que contribuem para as várias dimensões do pensamento repetitivo é uma direção importante para pesquisas futuras.
Agradecimentos
A pesquisa aqui descrita foi apoiada pelos Institutos Nacionais de Saúde (AG026307 e MH16531), a Fundação Dana e a Fundação Templeton, e não teria sido possível sem as contribuições dos muitos colegas e estudantes que colaboraram neste trabalho.
American Psychiatric Association (1994). Manual de Diagnóstico e Estatística dos Transtornos Mentais, 4e. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Bryant, F.B. (2003). Savoring Beliefs Inventory (SBI): Uma escala para medir crenças sobre saborear. Journal of Mental Health, 12, 175-196.
Chambers, R. Lo, B.C., & Allen, N.B. (2008). O impacto do treinamento intensivo de atenção no controle atencional, estilo cognitivo e afeto. Cognitive Therapy and Research, 32, 303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007). Relação entre preocupação, ansiedade e supressão do pensamento, e os componentes da memória de trabalho em uma amostra não-clínica. Australian Psychologist, 42, 170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). Inflexibilidade cognitiva entre ruminantes e não ruminantes. Cognitive Therapy and Research, 24, 699-711.
Evans, D.R., & Segerstrom, S.C. (no prelo). Porque é que as pessoas atentas se preocupam menos? Cognitive Therapy and Research.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006). O papel da ruminação furiosa e da distração na recuperação da pressão sanguínea da excitação emocional. Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997). Preocupar-se é mau para o seu coração? Um estudo prospectivo de preocupação e doença coronária no Estudo Normativo do Envelhecimento. Circulação, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569-582.
Roach, A.R., Sal, C.E., & Segerstrom, S.C. (2010). Generalizabilidade do pensamento repetitivo: Examinando a estabilidade do conteúdo e do processo do pensamento. Cognitive Therapy and Research, 34, 144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010). Mudanças no crescimento e bem-estar dos adultos mais velhos: Relacionamentos entre si, eventos estressantes e pensamento repetitivo. Manuscrito em revisão.
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999). A preocupação afeta a resposta imunológica ao medo fóbico. Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010). A estrutura e a saúde correlacionam o pensamento repetitivo de traços em adultos mais velhos. Psicologia e Envelhecimento, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008). Cuidado, pensamento repetitivo e resposta imunológica à vacinação em adultos mais velhos. Cérebro, Comportamento e Imunidade, 22, 744-752.
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998). Relação de preocupação com as seqüelas imunológicas do terremoto de Northridge. Journal of Behavioral Medicine, 21, 433-450.
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003). Uma estrutura multidimensional para o pensamento repetitivo: O que está na sua mente, e como, e quanto? Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000). Preocupação e ruminação: O pensamento repetitivo como um concomitante e preditor de humor negativo. Cognitive Therapy and Research, 24, 671-688.
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985). Atenção auto-focalizada e depressão: Auto-avaliação, efeito, e stress de vida. Motivação e Emoção, 9, 381-389.
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998). Aproveitando a imaginação: Simulação mental, auto-regulação, e coping. American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). Pensamento construtivo e não-construtivo repetitivo. Boletim Psicológico, 134, 163-206.