Das famílias que receberam o abatimento, quase 20% relataram que o gastariam; quase 32% relataram que a maioria economizaria o abatimento, e 48% relataram que a maioria pagaria a dívida com o abatimento.
Na tentativa de reforçar o desempenho econômico à luz de uma queda iminente na atividade econômica, o presidente George W. Bush assinou a Lei de Estímulo Econômico de 2008 em 13 de fevereiro de 2008. Mais de dois terços da lei de 152 bilhões de dólares consistiam em pagamentos de estímulo econômico que foram enviados a partir de maio para aproximadamente 130 milhões de famílias. Como o programa funcionou?
Em 2008 as Tax Rebates Estimularam as Despesas? (NBER Working Paper 14753), Matthew Shapiro e Joel Slemrod analisam evidências de um cavaleiro na Pesquisa Mensal do Centro de Pesquisa da Universidade de Michigan, também conhecida como Pesquisa dos Consumidores, que foi incluída todos os meses de fevereiro a junho de 2008. O cavaleiro perguntou: “Pensando na sua situação financeira (da família) este ano, a redução de impostos vai levá-lo principalmente a aumentar os gastos, principalmente para aumentar a poupança, ou principalmente para pagar as dívidas?” Apenas um quinto dos entrevistados da pesquisa disse que o abatimento fiscal de 2008 os levaria, em sua maioria, a aumentar os gastos. A maioria dos respondentes disse que, na sua maioria, ou economizariam o abatimento ou o usariam para pagar dívidas. O plano mais comum para o abatimento foi o pagamento da dívida.
Estas respostas implicam que a propensão marginal agregada para gastar com o abatimento foi de cerca de um terço e que não haveria substancialmente mais gastos como um efeito retardado do abatimento. Devido à baixa propensão a gastar, os abatimentos em 2008 proporcionaram um baixo “bang for the buck” como estímulo econômico, concluem Shapiro e Slemrod. Os indivíduos de baixa renda eram particularmente propensos a usar o abatimento para pagar a dívida. Shapiro e Slemrod especulam que os choques adversos à habitação e outras riquezas podem ter focado os consumidores na reconstrução dos seus balanços. Os autores observam que, dado o maior declínio da riqueza desde que os descontos de 2008 foram implementados, o ímpeto para poupar uma fortuna inesperada pode ter se tornado ainda mais forte desde que a pesquisa foi realizada.
A pesquisa de 2008 perguntou àqueles que disseram que iriam economizar a maior parte do desconto: “Você vai usar a poupança adicional para fazer uma compra mais tarde este ano, ou você vai tentar manter a sua poupança mais alta por pelo menos um ano? Uma pergunta paralela foi feita àqueles que disseram que, na sua maioria, iriam pagar a dívida. A maioria dos entrevistados relatou que manteria seus planos de poupar ou pagar a dívida.
Even se apenas um terço dos abatimentos fosse gasto, os montantes agregados dos abatimentos de 2008 eram suficientemente grandes para que tivessem um efeito perceptível no momento do crescimento do PIB e do consumo no segundo e terceiro trimestres de 2008. O crescimento no segundo trimestre foi mais forte e o crescimento no terceiro trimestre foi mais fraco do que teria sido na ausência do abatimento.
Para esta análise, Shapiro e Slemrod agregam as respostas a cinco inquéritos mensais. Dos 2.518 indivíduos que fizeram a pergunta sobre o desconto, apenas 61 responderam que não sabiam o que planejavam fazer com o desconto ou se recusaram a responder, e outros 212 responderam que não iriam receber o desconto. Dos domicílios que receberam o desconto, quase 20% relataram que o gastariam; quase 32% relataram que a maioria economizaria o desconto, e 48% relataram que a maioria pagaria a dívida com o desconto. Aqueles com mais de 65 anos tinham mais de 11 pontos percentuais de probabilidade de relatar que gastariam a maior parte do abatimento do que aqueles com menos de 64 anos. Em geral, há uma relação clara e crescente entre idade e gastos.
Baseado nas respostas à pesquisa, a taxa de gastos não está fortemente relacionada ao rendimento. Na verdade, a estimativa pontual da taxa de gastos para o grupo de menor renda é menor do que a média. A pesquisa pinta um quadro de indivíduos de baixa renda que usam um lucro inesperado em dinheiro para pagar a dívida. Dos indivíduos que ganham menos dos $20.000, 58% planejam usar o desconto para pagar a dívida em sua maioria. Em contraste, 40% daqueles com renda superior a $75.000 planejaram pagar a maior parte das dívidas.
Os dados oficiais agregados sobre poupança pessoal são amplamente consistentes com a maior parte do abatimento sendo economizado. Depois de ter ficado um pouco acima de zero na primeira parte do ano, a taxa de poupança pessoal aumentou acentuadamente em maio, quando o programa de abatimento começou, e até julho permaneceu muito maior do que nos meses anteriores.
Para estender sua análise, os autores voltaram a olhar para o impacto do abatimento fiscal de 2001. Como parte dos dez anos de redução de impostos aprovados pelo Congresso na primavera de 2001, o Tesouro enviou cheques de redução de impostos de até $300 para indivíduos solteiros e até $600 para famílias, a partir do final de julho e até o final de setembro de 2001. Em dois artigos publicados em 2003, Shapiro e Slemrod relataram os resultados de uma pesquisa sobre os abatimentos fiscais realizada em agosto, setembro e outubro de 2001. Nessa altura, 22% das famílias relataram que o abatimento fiscal as levaria, na sua maioria, a aumentar os gastos. Tal como na pesquisa de 2008, não havia evidências de que a taxa de gastos fosse mais alta para as famílias de baixa renda. E, os dados agregados em 2001 mostram um pico na taxa de poupança precisamente ao mesmo tempo em que os abatimentos fiscais foram enviados pelo correio em Julho, Agosto e Setembro de 2001.
Outro estudo do episódio do abatimento fiscal de 2001 por David Johnson, Jonathan Parker e Nicholas Souleles (NBER Working Paper No. 10784) utilizou o timing aleatório do envio de abatimentos para identificar os seus efeitos no comportamento. Ele mediu a mudança no consumo causada pelo recebimento do bônus usando um módulo especial de perguntas adicionado ao Inquérito às Despesas de Consumo (CEX). O módulo CEX perguntou às famílias quando receberam os cheques de desconto e o valor de qualquer abatimento. Nesse trabalho, a estimativa da resposta das despesas não duradouras no primeiro trimestre após o recebimento dos cheques é amplamente consistente com os resultados de Shapiro e Slemrod de 2003: uma propensão marginal para o consumo de cerca de um terço. O que difere é a sugestão de que as respostas de consumo persistiram no segundo, e mesmo terceiro, trimestre após o recebimento dos cheques.
— Donna Zerwitz