Big Fat Myths

“Eat butter”, declarou a capa da revista Time em junho de 2014. “Os cientistas rotularam a gordura como o inimigo. “Porque estavam errados.”

“Manteiga, carne vermelha não é tão má para ti, afinal?” perguntou a CBS News em Fevereiro.

“Durante décadas, o governo afastou milhões de leite inteiro. Isso foi errado?” perguntou um artigo de primeira página no Washington Post em outubro.

Alimentos com alto teor de gordura saturada estão fazendo manchetes. Isso é porque novas pesquisas mostram que eles são inofensivos? Ou porque essas manchetes agarram os olhos…e a indústria da carne está lutando contra novos conselhos para comer menos carne de vaca e porco?

“Ataque à carne tem a indústria vendo vermelho”, publicou a manchete no Politico em fevereiro passado. “Os defensores da carne – entre os mais poderosos lobistas – estão planejando atacar as sugestões do painel em várias frentes”. O “ataque à carne” foi a sugestão de que comemos uma dieta “mais baixa em vermelho e carne processada”. O “painel” foi composto por 14 cientistas que foram solicitados a rever as evidências sobre dieta e saúde para as Diretrizes Dietéticas 2015 do governo para os americanos. Mas a indústria da carne não precisava de aceitar os cientistas sozinha. Recebeu a ajuda de Nina Teicholz, jornalista e autora de The Big Fat Surprise: Why Butter, Meat & Cheese Belong in a Healthy Diet, e de repórteres à procura de histórias de homens-mordedores de cachorros. Aqui estão 10 mitos que os seus esforços desovaram.

Peritos dizem agora que a gordura saturada é inofensiva.

“O leite gordo está bem. Manteiga e ovos também. O que se segue – bacon” foi a manchete do Washington Post em Outubro.

Espera, o quê?

Poucos cientistas citados noutro artigo (primeira página) do Washington Post podem ter dito que o leite integral é “ok”. E Mark Bittman, ex-colunista de alimentos do New York Times, pode ter anunciado no ano passado que “a manteiga está de volta”. Mas os painéis de especialistas que analisam os melhores dados discordam.

“Nós recomendamos um limite de gordura saturada e um padrão dietético que a substitua por gordura insaturada, especialmente gordura polinsaturada”, diz Alice H. Lichtenstein, diretora do laboratório de nutrição cardiovascular da Universidade Tufts.

Ela está falando sobre o relatório de Intervenções de Estilo de Vida 2013 para Reduzir o Risco Cardiovascular emitido pela American Heart Association e pelo American College of Cardiology em colaboração com o National Heart, Lung, and Blood Institute.1 Em fevereiro, um relatório de outro painel de cientistas – o Comitê Consultivo de Diretrizes Dietéticas – chegou à mesma conclusão.2

“A manteiga não voltou”, diz Frank Hu, professor de nutrição e epidemiologia da Harvard T.H. Chan School of Public Health, que serviu nesse painel.

“A gordura saturada ainda é ruim para o risco de doenças cardíacas”, observa Hu. “Evidências de estudos com milhares de pessoas mostram que se você substitui gordura saturada por gordura insaturada, você reduz o risco de doenças cardíacas”. Se você substituir gordura saturada por carboidratos refinados, você não reduz o seu risco “3-6

E, apesar do barulhinho, esse conselho – substituir gordura saturada por gordura insaturada – não é novo. Estava no anterior (2010) Dietary Guidelines for Americans.7

Então, porquê o alvoroço em relação ao relatório das directrizes de 2015? “O lobby da carne ficou chateado que a reportagem do comitê chame por dietas ‘mais baixas em vermelho e carnes processadas'”, explicou a revista Fortune. Além disso, os conselhos do comitê visavam proteger tanto a nossa saúde quanto o meio ambiente.

Entrar os lobistas. “As novas diretrizes dietéticas do governo provocam uma enorme reviravolta na indústria alimentícia”, foi a manchete do Los Angeles Times.

Em outubro, funcionários do governo cederam: o meio ambiente estava fora.

“Isto é sobre política, não ciência”, respondeu Marion Nestle, professora de nutrição & estudos sobre alimentação na Universidade de Nova York.

Bottom line: A maioria dos especialistas concorda que devemos substituir as gorduras saturadas por alimentos ricos em gorduras insaturadas como frutos do mar, nozes, molhos para salada, maionese e óleos como soja, canola e azeitona.

>

“Isto é sobre política, não ciência”.

As gorduras em suspensão não diminuem o risco de morrer.

“Tem um grande impacto na dieta dos cidadãos americanos, e na da maioria das nações ocidentais, então por que os conselhos dos especialistas que sustentam as diretrizes dietéticas do governo americano não levam em conta todas as evidências científicas relevantes?” perguntou uma “investigação” publicada no BMJ (antigo British Medical Journal) em setembro.8

A autora da investigação: a jornalista Nina Teicholz.

“É uma investigação falsa”, diz Frank Hu, de Harvard. “Está cheio de erros e declarações enganosas”. É espantoso que uma revista médica de topo como a BMJ tenha publicado um artigo de tão má qualidade”. (Vários cientistas – incluindo os do nosso Centro de Ciência no Interesse Público – exortaram a revista a retirar o artigo)

Por exemplo, Teicholz diz que uma revisão da Cochrane de 2012 “não confirmou uma associação entre gorduras saturadas e doenças cardíacas “9

No entanto, Teicholz contradiz-se num suplemento que acompanhou o seu artigo. “A conclusão geral é, portanto, que enquanto a restrição de gorduras saturadas parece reduzir o risco de infarto do miocárdio, ela não reduz a mortalidade geral ou cardiovascular (morte), que é indiscutivelmente o ponto final mais importante”, ela opina.

Sloppy, sim. (A BMJ teve que fazer uma correção.) Mas ela está certa sobre as taxas de mortalidade?

“Quase não há intervenção médica que afete a mortalidade geral, a menos que tenha um efeito enorme em uma ou mais causas de morte muito freqüentes”, explica Martijn Katan, especialista em doenças cardiovasculares e professor emérito de nutrição da Universidade de Vrije, em Amsterdã.

“Por exemplo, usar o cinto de segurança, tratar doenças com antibióticos ou usar uma ambulância para pegar pessoas que sofreram um acidente obviamente salva vidas, mas não aparece nas taxas de mortalidade geral porque o número de mortes que salva simplesmente não é suficientemente grande”, acrescenta Katan.

Likewise, “o número de ataques cardíacos fatais durante a maioria dos estudos é muito pequeno para ver uma diferença na mortalidade cardiovascular”, acrescenta Katan.

Bottom line: Não se deixe influenciar por argumentos mal informados sobre taxas de mortalidade.

Cortar a gordura saturada não impediu a doença cardíaca no maior estudo feito.

“Houve no mínimo três estudos financiados pelos Institutos Nacionais de Saúde em cerca de 50.000 pessoas mostrando que uma dieta pobre em gordura e gordura saturada é ineficaz para combater doenças cardíacas, obesidade, diabetes ou câncer”, escreve Teicholz. “Dois destes ensaios foram omitidos da revisão “8

Sim, esses dois ensaios foram omitidos. Mas eles não olharam para doenças cardíacas, obesidade, diabetes ou câncer.10,11

O terceiro (e maior) ensaio, o Women’s Health Initiative, foi projetado para ver se uma dieta baixa em todas as gorduras poderia diminuir o risco de câncer de mama. (Não fez.12)

“Esse é um dos maiores erros de Teicholz”, observa Lichtenstein. “Não foi dito àquelas mulheres que substituíssem gordura saturada por gordura insaturada, e elas não o fizeram.”

Além disso, o estudo não tinha energia suficiente para detectar uma queda na doença cardíaca, como seus investigadores deixaram claro.13

Bottom line: Ignorar as afirmações de que os grandes ensaios contradizem os conselhos sobre a gordura do assento.

A recomendação de comer menos carne é baseada em ciência fraca.

O North American Meat Institute chamou-lhe de “dramático e alarmista exagerado”. (Não é surpresa.)

No final de Outubro, a Agência Internacional de Investigação do Cancro anunciou que as carnes processadas (como bacon, salsichas, cachorros quentes e frios) são “cancerígenas para os humanos” – como os cigarros e o amianto, embora não tão potentes – e que as carnes vermelhas (carne de vaca, porco, borrego e vitela) são “provavelmente cancerígenas para os humanos “14

Para cada dia 2 oz. Porção de carne processada (ou porção de 3 onças de carne vermelha), seu risco de câncer colorretal aumenta em cerca de 18%, disseram os especialistas em câncer (assumindo que a carne vermelha também se revela cancerígena).

A American Cancer Society e o World Cancer Research Fund (Fundo Mundial de Pesquisa do Câncer) vêm exortando as pessoas a comer menos carne vermelha e processada há anos.15,16

“A ciência não apóia a opinião de agências internacionais sobre carne vermelha e câncer”, respondeu a National Cattlemen’s Beef Association.

Isso é um choque. É o livro habitual da indústria: incutir dúvidas sobre a ciência.

Bottom line: Come menos carne processada e vermelha.

Só o pequeno colesterol LDL (“mau”) é prejudicial.

“Acontece que o ‘mau’ colesterol vem de duas formas”, explicou o artigo de primeira página do Washington Post.

“Um consiste em partículas menores e mais densas, que parecem estar fortemente ligadas a doenças cardíacas; o outro tipo de colesterol ‘ruim’ consiste em partículas mais leves e fofas, que parecem ter menos efeitos sobre doenças cardíacas.

“As gorduras saturadas aumentam os níveis de colesterol ‘mau’, mas parecem produzir principalmente as partículas mais leves, mais fofas e menos perigosas”

Apenas um problema: não é verdade.

“Dizer que as pequenas LDL são mais nocivas é uma distorção total da ciência”, diz Frank Sacks, professor de prevenção de doenças cardiovasculares na Escola de Saúde Pública T.H. Chan de Harvard. “Grandes LDL são como pacotes letais de colesterol destruindo a parede arterial “17

Coincidentalmente, um dos principais defensores da teoria do pequeno LDL-é-é-apoio-Ronald Krauss, professor de medicina da Universidade da Califórnia, São Francisco – tem sido financiado pela indústria de laticínios há décadas.17

Por acaso, em 2011, Krauss publicou um estudo mostrando que laticínios gordos aumentam o pequeno LDL.18 Oops.

Bottom line: Não se preocupe com o tamanho do LDL. Níveis elevados de LDL aumentam o risco de doença cardíaca.

“Dizer que LDL pequenos são mais prejudiciais é uma distorção total da ciência. LDL grandes são como pacotes letais de colesterol destruindo a parede arterial”

Comer gordura saturada eleva o “bom” colesterol.

“Enquanto o consumo de gorduras saturadas tende a aumentar os níveis de colesterol ‘mau’ no sangue, elas também tendem a aumentar os níveis de colesterol ‘bom’, e isso pode ter efeitos compensadores”, explicou o artigo da primeira página do Washington Post.

Mas o aumento do colesterol HDL (“bom”) previne doenças cardíacas?

“Costumávamos pensar assim”, diz Katan. “Mas todas as evidências recentes – em drogas que aumentam o HDL ou em pessoas que têm o HDL geneticamente baixo – não têm apoiado a idéia de que mudar o HDL mudará o seu risco”, diz Katan. Por exemplo, as drogas podem aumentar o HDL através do caminho errado. Mas também é possível que o HDL seja apenas um espectador inocente.

“O HDL alto pode ser um indicador de pessoas fazendo coisas saudáveis como correr, ficar magro, ou não fumar”, diz Katan.

Em qualquer caso, uma coisa é clara.

“Certamente, a evidência para o HDL não é nada como a evidência para o LDL”, diz Katan. “O impacto do LDL no risco de doenças cardíacas é uma das descobertas mais consistentes em todas as pesquisas biomédicas”

Bottom line: A redução do LDL reduz o risco de doença cardíaca. Não está claro se a elevação do HDL protege o coração.

A gordura saturada no leite não eleva o colesterol.

“Pesquisas repetidas sobre o leite, não financiadas pela indústria, mas por instituições públicas, forneceram evidências de que as gorduras no leite são, por alguma razão, diferentes”, afirmou o artigo de primeira página do Washington Post.

“Em 2013, pesquisadores da Nova Zelândia liderados por Jocelyne R. Benatar coletaram os resultados de nove ensaios controlados aleatorizados sobre produtos lácteos. Ao contabilizar os testes em 702 sujeitos, os pesquisadores não conseguiram detectar nenhuma ligação significativa entre o consumo de mais gordura láctea e os níveis de colesterol “ruim”. (Quatro dos nove estudos incluídos na contagem foram financiados pela indústria. Esses resultados foram consistentes com os dos testes financiados por entidades governamentais)”

Isso seria impressionante…se fosse verdade.

De fato, cinco dos nove estudos incitaram as pessoas a consumir laticínios com baixo teor de gordura, então não é surpresa que o colesterol ruim deles não subiu.19 Apenas um estudo-Benatar testou laticínios com alto teor de gordura e não teve financiamento da indústria ou co-autora.

E em seu estudo, as pessoas que foram aconselhadas a comer mais laticínios com alto teor de gordura tinham maior LDL do que aquelas que não mudaram suas dietas.20

“Quando os estudos são financiados pela indústria de laticínios, os resultados são previsíveis”, diz Katan. “Eles quase sempre têm uma resposta que é útil para o marketing de laticínios”

Como o financiamento da indústria pode influenciar os resultados?

“Há uma série de maneiras de trabalhar para a resposta que você quer”, explica Katan. Depende do tipo de pergunta que você fizer, quantas pessoas estão no seu estudo, suas análises estatísticas, o cuidado com que você faz o estudo”. Se você tiver um pequeno número de pessoas e um estudo descuidado, você terá uma resposta zero”

Isso pode explicar porque os estudos citados por Benatar encontraram efeito zero.

“Há cerca de 70 anos, os estudos têm descoberto de forma muito consistente que a gordura saturada aumenta o colesterol e as gorduras polinsaturadas diminuem-no”, diz Katan. “Houve centenas de testes, de altíssima qualidade, feitos sem influência das indústrias como a de carne e laticínios que têm interesse nos resultados”.

A gordura láctea pode realmente ser diferente, mas até agora, as evidências são escassas.

“Se você quer dizer que laticínios ou certos alimentos lácteos têm efeito negligenciável sobre o colesterol, você precisa de evidências extraordinárias para tal alegação”, observa Katan. “A evidência que temos é muito fraca e fragmentada. Não atende aos padrões regulares no campo da dieta e dos lipídios no sangue”, acrescenta Katan. “É um padrão com a indústria leiteira, que a cada cinco ou dez anos eles saem com algum novo componente intrigante de laticínios que sua pesquisa mostra ser bom para você e neutraliza os efeitos conhecidos da gordura saturada.

“Depois de um tempo, o componente é testado por pesquisadores independentes e se mostra não eficaz. E então é apenas uma questão de tempo até que a indústria de lacticínios surja algo mais. Não é uma grande ciência.”

Bottom line: Os melhores estudos não justificam uma mudança de lacticínios com baixo teor de gordura para lacticínios com alto teor de gordura.”

“Se quer dizer que os lacticínios ou certos alimentos têm um efeito negligenciável no colesterol, precisa de provas extraordinárias para tal afirmação.”

Os comedores de lacticínios não apanham doenças cardíacas.

Num estudo de cerca de 2.800 EUA. adultos, explicou o artigo de primeira página do Washington Post, os pesquisadores usando uma amostra de sangue “puderam detectar a quantidade de gordura láctea que cada um tinha consumido”. E durante o período de acompanhamento de oito anos, aqueles que tinham consumido mais gordura láctea tinham muito menos probabilidade de desenvolver doenças cardíacas do que aqueles que tinham consumido menos “21

Caso fechado? Não exatamente. Alguns estudos não concordam. Quando os pesquisadores testaram amostras de sangue de mulheres no Estudo de Saúde de Enfermeiras, aquelas com maiores marcadores de gordura láctea tinham mais do dobro do risco de doença cardíaca.22

O que é mais, não está claro que o que os pesquisadores medem no sangue reflete o quanto as pessoas que consomem laticínios.

“Interpretar estudos sobre biomarcadores de laticínios é complicado”, explica Frank Hu, de Harvard. “A medida é difícil porque as quantidades são tão baixas e não são estáveis com o tempo”.

Não são biomarcadores altamente correlacionados com o que as pessoas dizem que comem.23

E é sempre possível que as pessoas que comem mais laticínios façam outras coisas que protejam sua saúde.

“No mundo ocidental, as pessoas que bebem muito leite são as pessoas mais conscientes sobre a saúde, mais instruídas, que também fazem outras coisas como exercício físico e manter-se magras, etc.”, diz Katan. “Os refrigerantes menos privilegiados”

Bottom line: Estudos não provaram que a gordura láctea é boa para o seu coração.

O verdadeiro inimigo são os hidratos de carbono, não a gordura saturada.

“Duas meta-análises concluíram que uma dieta moderada a estrita com baixo teor de hidratos de carbono é altamente eficaz para alcançar a perda de peso e melhorar a maioria dos factores de risco de doenças cardíacas a curto prazo (seis meses)”, escreveu Teicholz no BMJ.

Bem, mais ou menos.

“Foi observada uma perda de peso significativa com qualquer dieta pobre em carboidratos ou pobre em gorduras”, concluiu uma das meta-análises. “Isto apoia a prática de recomendar qualquer dieta a que um paciente adira para perder peso “24

“É também essencialmente o que diz o relatório das orientações dietéticas”, diz Alice Lichtenstein, de Tufts. “Encontre qualquer dieta que reduza calorias com as quais possa viver a longo prazo”.25

E é também o conselho de especialistas da Sociedade de Obesidade, da Associação Americana do Coração, do Colégio Americano de Cardiologia e do Instituto Nacional do Coração, Pulmão e Sangue, que fizeram uma revisão rigorosa da ciência.25

(Quanto à outra meta-análise, mostrou que a pressão arterial e alguns outros fatores de risco cardiovascular melhoram quando os participantes obesos perdem peso. 26 É isso que a perda de peso faz, não importa qual dieta você use.)

Bottom line: Comemos demasiados hidratos de carbono refinados (principalmente açúcares e farinha branca), mas uma dieta pobre em hidratos de carbono não é uma bala mágica.

“Encontre qualquer dieta que corte calorias com que possa viver a longo prazo.”

Os conselhos daiet nos engordaram.

“Os cientistas têm que contar com o fato de que a epidemia de obesidade começou basicamente com as primeiras orientações dietéticas,” Teicholz disse à CBS News em fevereiro. “Você não pode olhar para isso e não pensar que fizemos algo terrivelmente errado.”

Seriamente?

Então não engordamos porque os restaurantes nos serviram cheeseburgers super grandes, batatas fritas, batidos, pizza, frango frito, burritos, nachos de queijo, cones de waffles com chocolate, pipocas de cinema (junto ao balde), bolachas, bolinhos, donuts e refrigerantes?

Os conselhos do governo tiveram mais impacto que os bilhões que a Coca-Cola, Pepsi, Gatorade, McDonald’s, Taco Bell, KFC, Pizza Hut e Dunkin’ Donuts gastaram em publicidade?

Não é só comida rápida. Uma entrada típica em restaurantes como Applebee’s, California Pizza Kitchen, Chili’s, Maggiano’s Little Italy, Outback Steakhouse, T.G.I. Friday’s, e Uno Pizzeria & Grill tem cerca de 1.000 calorias. Assim como as entradas em restaurantes sem cadeias.27 Na Cheesecake Factory, muitas entradas têm 2.000 calorias.

Os executivos da indústria alimentar devem adorar ouvir Teicholz e outros culpam a epidemia de obesidade com conselhos como as Dietary Guidelines for Americans.

Como se. Eis o que interessa: Se as directrizes eram tão poderosas, porque é que os seus conselhos (desde 1980) para comer menos açúcar não nos impediram de nos queixarmos?

Bottom line: Big Food, não conselhos de dieta, levou à epidemia de obesidade.

1 www.nhlbi.nih.gov/health-pro/guidelines/in-develop/cardiovascular-risk-r….

2 health.gov/dietaryguidelines/2015-scientific-report.

3 Cochrane Database Syst. Rev. 2015. doi:10.1002/14651858.CD011737.

4 PLoS Med. 2010. doi:10.1371/journal.pmed.1000252.

5 Am. J. Clin. Nutr. 89: 1425, 2009

6 J. Am. Coll. Cardiol. 66: 1538, 2015.

7 health.gov/dietaryguidelines/2010.

8 BMJ 2015. doi:10.1136/bmj.h4962.

9 Cochrane Database Syst. Rev. 2012. doi:10.1002/14651858.CD002137.pub3.

10 JAMA 278: 1509, 1997.

11 Arterioscler. Thromb. Vasc. Biol. 20: 1580, 2000.

12 JAMA 295: 629, 2006.

13 JAMA 295: 655, 2006.

14 Lancet Oncol. 2015. doi:10.1016/S1470- 2045(15)00444-1.

15 aicr.org/continuous-update-project/colorectalcancer.html.

16 CA Cancer J. Clin. 62: 30, 2012.

17 J. Clin. Endocrinol. Metab. 88: 4525, 2003.

18 J. Nutr. 141: 2180, 2011.

19 PLoS One 2013. doi:10.1371/journal.pone.0076480.

20 Eur. J. Prev. Cardiol. 21: 1376, 2014.

21 J. Am. Heart Assoc. 2013. doi:10.1161/JAHA.113.000092.

22 Am. J. Clin. Nutr. 86: 929, 2007.

23 Am. J. Am. Heart Assoc. 2013. doi:10.1161/JAHA.113.000393.