Bisfenol A é indiscutivelmente um dos compostos mais controversos na terra. Tem sido estudado, pesquisado e testado por centenas de cientistas em centenas de estudos. Muitos destes estudos indicam que é inofensivo nas quantidades testadas, enquanto outros concluem que é um disruptor endócrino grave.
Como pano de fundo, o bisfenol A, ou BPA, é um composto químico que entra em muitos produtos diferentes, alguns relacionados com alimentos e outros não. Tem sido amplamente utilizado durante muitos anos e continua a ser utilizado até hoje. Um de seus principais usos é fazer um tipo de plástico chamado policarbonato (também conhecido como “Lexan”). Este material é usado extensivamente como revestimento tanto para latas de aço como de alumínio – incluindo tudo, desde sopas e latas de atum até latas de cerveja e refrigerantes. Cada uma destas latas precisa de algum tipo de revestimento para evitar a ferrugem no interior para evitar que o alimento ou bebida adquira um sabor metálico.
No negócio da água engarrafada, o policarbonato tem sido o plástico tradicional de escolha para garrafas de 5 galões desde que a indústria começou. Mas por causa da preocupação da BPA, muitos consumidores queriam outras escolhas para as suas garrafas de água engarrafada. DrinkMore Water tem sido um pioneiro na indústria nesta área. Há mais de 10 anos, tomamos a decisão de eliminar todos os jarros de policarbonato do nosso inventário, trocando todas as nossas garrafas por plástico PET e, adicionalmente, oferecendo garrafas de vidro de 3 e 5 galões aos nossos clientes exigentes em termos de pureza.
BPA continua a ser uma questão significativa para a indústria alimentar. É difícil dizer se é 100% seguro ou não – mas na DrinkMore, não estamos a correr riscos. Nós dissemos NÃO à BPA nos nossos contentores. Por fim, a decisão de mudar de garrafas de policarbonato para garrafas PET e de vidro exigiu um investimento de mais de 1 milhão de dólares – mas esse foi um pequeno preço a pagar para garantir a pureza da nossa água para os nossos clientes. Foi a melhor maneira de oferecer aos nossos clientes a tranquilidade de nunca terem BPA em nenhum dos seus produtos DrinkMore Water. Temos orgulho em oferecer água engarrafada que pode consumir sem qualquer preocupação para a BPA ou para a sua saúde ou segurança ou da sua família.
Aqui estão os posts do blog – mas, por favor note que não posso garantir que todos os links ainda estejam funcionando…
Post #1 – 8 de Abril de 2008
Têm havido recentemente várias histórias na mídia sobre a segurança de garrafas feitas de policarbonato – que tem como um de seus ingredientes uma substância chamada bisfenol A, ou BPA. Vários clientes ligaram dizendo que viram uma dessas reportagens na TV ou no jornal e perguntaram o que Beber Mais Água tinha a dizer sobre o assunto.
Primeiro de tudo, essas reportagens são todas revisões de estudos existentes. Nenhum destes relatórios ou painéis fornece qualquer nova pesquisa, pelo contrário, eles estão comentando e analisando os estudos que foram feitos no passado. A única coisa que é perfeitamente clara para mim é que muito mais pesquisa tem que ser feita sobre o assunto antes que conclusões definitivas sejam alcançadas. O policarbonato foi aprovado há muito tempo pela FDA (Food and Drug Administration dos EUA) para recipientes de bebidas. Há várias coisas em questão aqui que a comunidade científica parece não conseguir chegar a acordo. Por exemplo, há uma questão sobre se a BPA pode ou não migrar da garrafa. Isso leva a outras questões – como quais as condições de teste que devemos usar para ver se a BPA migra ou não. Assim, um acampamento diz: vamos deitar água quente a ferver na garrafa, adicionar produtos químicos de limpeza agressivos e ver o que acontece no que diz respeito à migração. Isso seria simular o pior cenário possível. Outro acampamento poderia avaliar a questão da migração usando condições do mundo real – como lavar a uma temperatura muito mais baixa com detergentes de lavagem normalmente usados.
Então, há a questão de saber se o BPA é tóxico de todo. Da minha leitura, não há conclusões claras de corte. É semelhante ao recente estudo da Associated Press (que também foi uma revisão da literatura existente) que concluiu que havia drogas farmacêuticas na água da torneira da maioria das comunidades em todo o país. Entre os identificados estavam medicamentos anticoncepcionais, medicamentos para a tensão arterial elevada e antidepressivos. Então, uma grande questão é “quanto está realmente lá dentro”? E a próxima pergunta é “quanto é demais”? Eu vi uma análise que sugeriu que você teria que consumir vários milhares de litros de água antes de chegar perto da dosagem em uma única pílula anticoncepcional. Então, você deveria se preocupar? Isso é para cada pessoa decidir por si mesma.
Então, eu fui ao site da indústria de água engarrafada e aqui está a declaração que eu encontrei: http://www.bottledwatermatters.com/
Eu encorajaria você a ir e ler esse artigo. No que diz respeito a DrinkMore Water, continuamos a monitorar o assunto de perto. Como a maioria de vocês já sabe, temos várias alternativas para as garrafas de policarbonato de 5 galões. Levamos tanto garrafas de vidro de 3 galões como de 5 galões que são de pureza definida. Nada pode ou irá migrar do vidro. Então também carregamos uma linha completa de garrafas PET sem BPA (que é o plástico número 1) incluindo todos os tamanhos de dose única – 12 oz, ½ litro, 24 oz, e 1 litro – assim como garrafas de 5 galões em PET que não têm nenhum BPA nelas. Elas vêm a um custo ligeiramente superior ao das garrafas de policarbonato. Se estiver interessado em mudar para garrafas de vidro ou PET, por favor ligue à nossa Equipa de Apoio ao Cliente e eles podem ajudá-lo.
Descansar que a sua Equipa DrinkMore Water está no topo desta edição e continuará a mantê-lo – os nossos valiosos clientes – informado de todos os últimos desenvolvimentos.
Post #2 – 27 de Abril de 2008
Por favor perdoe-me antecipadamente porque esta é uma longa entrada para um blog. Se você realmente quer aprender mais sobre questões que giram em torno do BPA, então por favor leia tudo. Eu acho que você vai achar muito interessante.
Bem, eu acho que só esta semana, houve três artigos de primeira página no Washington Post sobre o Bisfenol-A (BPA). Eu achei que poderia valer a pena anotar alguns pensamentos adicionais para as pessoas considerarem.
Um dos maiores problemas que alimentam a controvérsia do BPA é a idéia de que a diretriz da FDA para o consumo máximo de BPA (atualmente 50 microgramas/quilograma de peso corporal) é muito alta. Alguns pesquisadores acreditam que o número é muito alto (enquanto a FDA e outros pesquisadores atualmente acham que é correto). Os meios de comunicação social levaram à história e praticamente implicam que qualquer BPA irá provavelmente matá-lo.
Então, para colocar esse número – 50 microgramas/quilograma de peso corporal – no contexto, penso que seria benéfico comparar as directrizes da FDA para o BPA com algumas outras substâncias químicas que se encontram na cidade. Antes de mais, é importante perceber que a BPA é muito mais prevalente nos produtos do que talvez muitas pessoas pensem. Você sabia que além de ser encontrado em garrafas de policarbonato, o BPA é usado para forrar o interior de praticamente todas as latas de sopa, todas as latas de cerveja, todas as latas de refrigerante, todas as latas de fórmula para bebês, todas as latas de feijão verde enlatado, etc. Há muito, muito poucos fabricantes de alimentos que utilizam outras formulações químicas para forrar o interior das suas latas. Obviamente, cada lata tem de ser forrada com algo para evitar que os alimentos ou bebidas entrem em contacto directo com o metal da lata. Sem um forro, a lata começaria a enferrujar imediatamente (se fosse de aço ou lata). As latas de alumínio começariam a lixiviar alumínio para dentro do alimento ou bebida se não fossem devidamente forradas. Portanto, todas as latas precisam de ser forradas. A Eden Foods, por exemplo, alega que suas latas não são forradas com BPA – mas eu não consigo descobrir exatamente quais produtos químicos eles estão usando para forrar suas latas.
Então, BPA está lá fora em todos os tipos de lugares que as pessoas normalmente não pensam. O foco da mídia tem sido as garrafas feitas de policarbonato. O Programa Nacional de Toxicologia, que divulgou recentemente os seus resultados preliminares, focou-se principalmente nos efeitos do BPA em bebés e mulheres grávidas. Esse foco foi baseado em pesquisas (feitas em ratos) que sugerem que os bebês podem ser menos capazes de processar e eliminar BPA do que os adultos. O foco, portanto, foi em biberões. Além disso, foi dito às mães para esterilizarem os biberões de modo a matar bactérias. Lavar os biberões com água a ferver pode exacerbar a migração do BPA dos biberões de policarbonato. Assim, os efeitos do BPA nos bebês entraram em foco.
Então, vamos cavar um pouco mais fundo. Para efeitos de referência, vamos levar uma pessoa que pesa 154 libras (que seriam 70 quilos). A orientação da FDA de 50 microgramas por quilograma significa que uma pessoa que pesa 154 lb deve ter uma ingestão máxima diária de BPA não superior a 3.500 microgramas de BPA (o que equivale a 3,5 miligramas). Exactamente quanto é um micrograma? Digamos que você coloca um micrograma de BPA num litro de água. A concentração de BPA seria de um micrograma por litro. Isso é o equivalente a uma parte por bilião. Isso é uma quantidade muito pequena. É o equivalente a um segundo em 32 anos!! Então 3.500 microgramas é o equivalente a cerca de uma hora em 32 anos.
A verdadeira questão é o quanto é demais. São 3.500 microgramas? São 1.000 microgramas? São 100 microgramas? Deve ser zero microgramas? Posso assegurar-lhe que não sei a resposta a essa pergunta – nem nenhum dos cientistas que realizaram os estudos. Mas, eu sei que há todo o tipo de químicos que consumimos todos os dias. Alguns são muito mais tóxicos do que outros. Vamos olhar para o chumbo (um metal pesado que TODOS OS QUAIS ESTÃO MUITO TÓXICOS). Os regulamentos da EPA dizem que a quantidade máxima de chumbo na água da torneira não deve ser superior a 15 microgramas por litro (ou 15 partes por bilhão). A propósito, a FDA – que regula a água engarrafada – diz que o número máximo de chumbo deve ser de 10 microgramas por litro. Portanto, quando você lê que a água engarrafada nem precisa atingir os níveis EPA – você sabe que alguém está sendo desonesto!! Os regulamentos da FDA para água engarrafada são consideravelmente mais rigorosos que os regulamentos da EPA para água de torneira.
Isso significa que se a sua água tem 12 microgramas/litro de chumbo, que está bem? Em certo sentido sim, e, de outras formas, não. Eu acho que se você perguntasse à maioria dos cientistas, eles diriam que 12 é melhor que 15, mas 2 seria melhor que 12, e zero seria melhor que 2. A mesma análise vale para coisas tão saborosas como arsênico ou crómio ou cianeto. Você sabia que o nível máximo de contaminantes da EPA para cianeto na água da torneira é de 200 microgramas por litro (enquanto o limite da FDA para cianeto em água engarrafada é de 100 microgramas por litro). Se você beber 3 litros de água de torneira em um dia, isso significaria que você poderia ingerir até 600 microgramas de cianeto e isso estaria dentro dos limites de aceitabilidade do ponto de vista de risco, de acordo com a EPA. A mim parece-me um pouco louco. O máximo de arsénico é 10 microgramas por litro. Estes são alguns produtos químicos muito tóxicos, mas o máximo não é zero.
A questão é que seria praticamente impossível, do ponto de vista das políticas públicas, fixar todos estes níveis a zero. Mais confuso ainda é a questão: o que é exatamente zero? Há 1.000 nanogramas em um micrograma. Se você disse que o limite para o chumbo era um micrograma por litro – isso ainda é 1.000 nanogramas. Está bem assim? Porque não zero? Um nanograma é equivalente a um segundo em 32.000 anos!! Quando é que dizes que é suficiente? Isso é realmente uma questão de política pública.
Então, vamos voltar à BPA. Quanto é demais? A quantidade de BPA em garrafas de policarbonato é demasiado? Se eu lhe dissesse que havia 1 micrograma de BPA numa garrafa de 5 galões de água, mudaria para uma garrafa de vidro ou para uma garrafa PET? Lembra-se dos 3.500 microgramas? Lembras-te dos 600 microgramas de cianeto que a EPA diria estar bem? A BPA é mais tóxica do que o cianeto? Eu meio que duvido, mas você pode e deve chegar a suas próprias conclusões. Quantos microgramas de BPA estão naquela lata de sopa que abriu ontem à noite? Que tal aquelas três latas de cerveja que comeste ontem à noite? A beber cola de dieta? Sim. Caramba, tal como com os produtos farmacêuticos na água da torneira – poderia haver BPA na água da torneira? Eu acredito que a resposta é sim – os cientistas encontraram quantidades muito pequenas na água da torneira – provavelmente menos de 1 micrograma por litro. Mas, e se fossem 400 nanogramas? Seria OK?
Em certo sentido, a actual controvérsia em torno do BPA, faz com que esse produto químico seja pior que o cianeto, chumbo ou arsénico ou qualquer um de vários produtos químicos extremamente tóxicos. O meu palpite é que a FDA irá rever todos os estudos disponíveis sobre BPA e determinar que ele é seguro a um determinado nível. O nível “seguro” permanecerá a 50 microgramas por kg de peso corporal? Eu não sei. Talvez eles fixem o novo nível em 40 microgramas ou 25 microgramas ou mesmo 10 microgramas por quilograma. Se o fizerem, então as garrafas de água de policarbonato serão consideradas seguras. Se eles fixarem um nível para água engarrafada e água da torneira, as garrafas serão consideradas seguras. Será que a controvérsia vai desaparecer? Não sei, mas provavelmente não. Pense nos exemplos de cianeto e arsénico. Eu não leio nada sobre a toxicidade do cianeto ou arsênico no jornal da manhã – mas ainda é muito permitido em alimentos e água.
O resultado final é que cada pessoa e cada família tem que avaliar os riscos e tomar decisões. Eu sei uma coisa com certeza. Nós usamos a tecnologia de osmose inversa para remover praticamente 99,5% de TODOS os contaminantes da água. Não há cianeto, arsênico ou chumbo em nossa água. Isso é uma coisa boa. Não quero consumir mais do que a minha quota-parte de químicos do que você. Como empresa, Bebe Mais Água dá-te opções. Nós temos garrafas de vidro sem BPA. Temos garrafas de plástico sem BPA (PET #1). Temos garrafas de policarbonato aprovadas pela FDA. A escolha é sua. Gostaria que as pessoas pensassem da mesma forma sobre a água que bebem e os alimentos que comem – e todos os químicos que podem ser encontrados dentro dos alimentos e da água – como pensam sobre o BPA. Porque se o fizessem, só beberiam DrinkMore Water.
Oh, e já agora, trago para casa a minha DrinkMore Water em garrafas de policarbonato. Fi-lo durante 15 anos, tenho três filhos, e tenho a minha escolha do que quiser – vidro, plástico sem BPA, ou policarbonato.
Eu disse-lhe que era interessante!
Se está interessado noutra perspectiva, achei este artigo mais equilibrado do que a maioria. Acabou de sair este fim-de-semana. Confira:
http://www.marketwatch.com/news/story/health-dangers-abound-you-might/story.aspx?guid=%7BDC40CCCF%2DD3F0%2D41C8%2D8C1A%2DE377956343FC%7D http://www.marketwatch.com/news/story/health-dangers-abound-you-might/story.aspx?guid=%7BDC40CCCF%2DD3F0%2D41C8%2D8C1A%2DE377956343FC%7D
Post #3 – 29 de abril de 2008
Isto é apenas do noticiário.A FDA sai com uma declaração sobre a BPA.POR FAVOR, reserve um momento para conferir o link abaixo.Meu objetivo é mantê-lo informado sobre todos os desenvolvimentos recentes a respeito da BPA.
http://www.fda.gov/oc/opacom/hottopics/bpa.html
Post #4 – 21 de Agosto de 2008
Como prometido, quero manter-vos a todos actualizados sobre as últimas notícias sobre a BPA (penso que todos os que têm lido o meu blog já sabem o que é a BPA!) e a controvérsia que tem gerado em todo o mundo.
Na Carta de Saúde de Harvard de Maio, a Dra. Claire McCarthy aconselhou o público a ser cauteloso no uso do plástico, especialmente quando se lida com bebés e crianças, e a minimizar ao máximo a exposição à BPA porque os riscos para a saúde eram desconhecidos na altura. A Dra. Elizabeth M. Whelan, Presidente do Conselho Americano de Ciência e Saúde respondeu a esta advertência pública, mantendo “que o uso de garrafas plásticas e outros produtos plásticos não representam qualquer perigo conhecido para a saúde humana”
Tendo em conta todas as opiniões públicas dos cientistas e especialistas médicos, parece finalmente haver alguma luz ao fundo do túnel no debate em curso sobre a segurança da BPA. Em 24 de Julho, a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA) concluiu que “o corpo humano metaboliza e elimina rapidamente o Bisfenol A (BPA), pelo que a substância não apresenta qualquer risco para adultos, crianças ou bebés”
Mais recentemente, no seu projecto de avaliação disponibilizado ao público em 14 de Agosto de 2008, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA “concluiu que existe uma margem de segurança adequada para o BPA nos níveis actuais de exposição a utilizações em contacto com alimentos”. O relatório afirma ainda que os produtos BPA são seguros tanto para lactentes como para adultos.
Em resposta a relatórios recentes de organizações externas, nomeadamente o Programa Nacional de Toxicologia (NTP) e o Canadá Ambiental (EC), a FDA formou uma Task Force para avaliar a segurança de todos os produtos que contêm BPA regulamentados pela FDA. Atualmente, a Task Force avaliou as alegações delineadas nas avaliações de risco divulgadas pelo NTP e fez recomendações para pesquisas adicionais na minuta da avaliação. O Comissário da FDA, Andrew C. von Eschenbach, M.D., disse: “Até agora, a ciência que a FDA revisou não justifica recomendar que alguém deixe de usar esses produtos”. Mas continuamos a investigar novas pesquisas sobre a segurança da BPA”
Em Setembro, a FDA irá realizar uma reunião aberta ao público para discutir o projecto de avaliação da segurança da BPA. Os peritos externos, como subcomité do Science Board, são convidados a rever o trabalho da FDA e a apresentar dados, informações ou opiniões, oralmente ou por escrito, sobre questões pendentes perante o comité.
Estarei a tratar disso!
Post #5 – 8 de setembro de 2008
As últimas notícias da BPA vêm para um estudo de Yale examinando os efeitos da BPA contra macacos para simular mais de perto os efeitos da substância química em humanos, ao contrário de estudos anteriores usando roedores. O estudo revelou uma ligação entre BPA e problemas de função cerebral e distúrbios de humor nos macacos – marcando a primeira vez que o químico foi ligado a problemas de saúde em primatas.
O estudo de Yale diferiu dos seus predecessores porque o seu “objectivo era imitar mais de perto as condições lentas e contínuas sob as quais os humanos seriam normalmente expostos a BPA”, disse o autor do estudo, Csaba Leranth, M.D, professor no Departamento de Obstetrícia, Ginecologia & Ciências Reprodutivas e em Neurobiologia em Yale. Ela afirma, “Como resultado, este estudo é mais indicativo do que pesquisas passadas de como a BPA pode realmente afetar os seres humanos”
A US Food and Drug Administration (FDA) ainda sustenta que é, “não recomendando que ninguém deixe de usar produtos que contenham BPA” enquanto continua seu processo de avaliação de risco. A preocupação com os biberões é que a adição de líquidos quentes a um produto que contenha BPA, como um biberão de plástico, pode fazer com que a substância lixivie do produto e seja consumida por bebés.
Então, até a FDA realizar a sua reunião sobre BPA em 15 de Setembro, provavelmente não haverá uma declaração oficial sobre qualquer notícia oficial dos EUA, mas se a BPA o preocupa, lembre-se que existem alternativas como o uso de biberões de vidro. DrinkMore Water é também a única empresa (que conhecemos pelo menos!!!) que transporta garrafas de plástico de 5 galões sem BPA #1. Portanto, se você está preocupado com BPA – por favor, ligue-nos!!