What Does Scholarly Peer Review Mean for The JOSN?
Peer review affords The JOSN with expert evaluation of manuscripts that are submitted. O editor escolhe especialistas na área, bem como clínicos para avaliar a qualidade do trabalho e a tradução do trabalho para a prática clínica nos serviços de saúde escolar. A qualidade da bolsa de estudo é avaliada, assim como a qualidade da apresentação. O editor e a editora concentram-se nas correções editoriais, como a adesão às diretrizes de publicação, mas os revisores se concentram no conteúdo e na clareza. A rota dos manuscritos submetidos inclui a revisão inicial pelo editor para a adequação à The Journal. Para cada manuscrito aceitável submetido, são identificados três revisores que incluem dois especialistas científicos e um especialista clínico. Uma vez retornadas as revisões, o editor revisa o manuscrito e pesa as críticas dos revisores. É tomada a decisão de aceitar ou rejeitar o manuscrito. A maioria dos manuscritos aceitos requer alguma revisão antes da aceitação final. Por fim, os manuscritos publicados fornecem evidências para a prática que podem melhorar a saúde das crianças na escola.
A revisão Peer estabelece a validade e a confiabilidade da avaliação do manuscrito. Quando as revisões são conflitantes, especialistas adicionais de conteúdo podem ser escolhidos. Como os revisores são especialistas clínicos, de conteúdo e metodológicos, a objetividade é aprimorada. Os revisores frequentemente aconselham os autores sobre a literatura que não foi publicada ou questionam a abordagem analítica. Os revisores também podem questionar o desenho e as estratégias processuais. Revisores clínicos agregam grande valor à equipe ao exigir interpretação de técnicas analíticas complicadas que não são familiares, bem como questionar a relevância clínica dos resultados.
Os autores confiam nos comentários dos revisores para garantir que seu trabalho atenda aos padrões de publicação. Pesquisas têm demonstrado que os autores dão grande valor à revisão por pares. Um importante estudo de qualidade de revisão relatou uma pesquisa com autores (320 de 528 pesquisados) e editores (3) sobre a qualidade das revisões. Os editores representaram três grandes revistas de enfermagem. Um total de 804 autores foi abordado, com 320 respondendo. Aproximadamente 75% dos autores que responderam acharam as revisões úteis, com os novos autores menos satisfeitos. A principal queixa dos novos autores foi a falta de detalhes narrativos na crítica. Os editores revisaram 30% das 528 revisões aleatórias de manuscritos em seus próprios periódicos e relataram que as revisões foram, em sua maioria, úteis e positivas. Eles identificaram algumas áreas para melhorias, incluindo a falta de consistência entre as revisões. Outros achados relatados pelos editores foram feedback insuficiente e um tom desrespeitoso (Shattell, Chinn, Thomas, & Cowling, 2010). Embora algumas destas questões sejam anotadas nas revisões da JOSN, existem passos para as corrigir. Um dos passos mais importantes é que os revisores recebam todas as resenhas. Este feedback serve como uma oportunidade para novos revisores aprenderem com revisores com mais experiência. Quando as três revisões são inconsistentes, uma quarta revisão de um especialista em conteúdo ou do editor fornece feedback adicional aos autores e revisores. Se um tom desrespeitoso for notado em uma revisão, o editor trabalha para corrigir o tom.
Porque as revisões são cegas (ou seja, os autores não são nomeados nem os revisores), há um foco claro na integridade da revisão. O Comitê de Ética em Publicações (COPE) fornece aos revisores e editores orientação na tomada de decisões éticas sobre publicações (http://publicationethics.org/). Os revisores são encarregados de assegurar que o trabalho relatado atenda aos padrões éticos. Ou seja, que os procedimentos da pesquisa tenham sido revisados por conselhos de revisão institucionais e que os direitos dos participantes sejam protegidos através do consentimento livre e esclarecido. Os princípios éticos básicos subjacentes às recomendações da COPE são que os revisores informem aos editores se eles não tiverem a experiência necessária para concluir a revisão e se não puderem concluir a revisão em tempo hábil. Outros revisores são obrigados a manter a confidencialidade das revisões, bem como o conteúdo dos manuscritos que eles revisam durante a revisão e após a sua conclusão (http://publicationethics.org/files/u7141/COPE%20Barbour%20Melbourne%202014%20%281%29.pdf).
O conselho dos revisores reforça os esforços editoriais para tomar decisões editoriais para aceitar ou rejeitar manuscritos e para treinar as revisões dos autores. A importância das revisões é ressaltada pelo fato de que apenas 20-30% dos manuscritos submetidos à The JOSN são aceitos para publicação. As métricas de qualidade das revistas de que o editor e o conselho editorial se orgulham são o recentemente lançado Fator de Impacto 2013 de 1.011, ranking 47 de 106 na categoria de enfermagem (ciência) e 44 de 104 na categoria de enfermagem (ciências sociais) os Relatórios de Citação de Revistas 2014 (Thomson Reuters, 2014). Essas métricas de melhoria revelam a expertise dos revisores. As publicações na JOSN estão sendo reconhecidas!