Cal Baier-Anderson, Ph.D., é um Cientista da Saúde.
Crescendo nos anos 70, Mischief Night foi uma grande coisa para mim. Quando eu andava na escola primária, nós, miúdos, levávamos para o nosso bairro logo a seguir ao anoitecer para causar uma devastação inocente. Mais divertido que o Halloween, lembro-me de enfeitar as janelas dos carros e decorar as árvores dos vizinhos com papel higiênico. (O que nossos pais estavam pensando?)
Quando um brinquedo maravilhoso chamado Silly String bateu nas lojas, Mischief Night se tornou psicodélico com cores vibrantes e loucas emitindo em longos riachos de uma lata de aerossol! E qual foi o mal? O Silly String simplesmente secou e explodiu. Quem diria que podíamos estar mesmo a vomitar uma poção de químicos tóxicos?
Metacrilato de polisobutilo, hexabromobenzeno, ftalato de dibutilo, dimetil siloxano, diclorometano e trioleato de sorbitano. Embora a actual formulação de Silly String seja considerada informação comercial confidencial, estes são alguns dos ingredientes da fórmula original do produto. Isto, de acordo com uma divertida peça que foi publicada numa edição recente do Chemical & Engineering News intitulada “Silly String”: É uma festa para química de polímeros, tudo numa lata”
alguns destes químicos – hexabromobenzeno (um retardador de chama bromado), ftalato dibutílico (um disruptor endócrino) e diclorometano (também conhecido como cloreto de metileno, um carcinogéneo) – devem estar no topo da lista de químicos que preocupam qualquer um.
Mas eu estou apenas sendo um desmancha-prazeres quando eu pergunto porque deveríamos deixar nossos filhos brincar com essas coisas?
Eu acho que não, e aqui está o porquê: Embora milhares de químicos sintéticos sejam parte integrante das nossas vidas modernas, isto não significa que qualquer químico possa e deva ser usado em qualquer produto. Em particular, como produtos químicos como os que acabei de notar devem ser usados deve ter um escrutínio intenso, para dizer o mínimo.
Pode ser que alguns dos produtos químicos ofensivos já não sejam usados na actual fórmula Silly String – mas isso é algo que não sabemos porque o seu fabricante está autorizado a reivindicar tal informação como proprietária. Pode ser que algumas das substâncias químicas tóxicas usadas para fazer o polímero reagir totalmente, de modo que elas não estejam presentes no próprio Silly String, pelo menos em uso normal – mas também não podemos saber isso, porque ninguém requer tais testes para resíduos.
Sejam quais forem os riscos, eu ainda afirmaria o seguinte:
- As substâncias químicas com tal toxicidade clara não devem ser usadas em brinquedos de crianças. Período.
- Os trabalhadores não devem correr o risco de serem expostos a tais produtos químicos com a finalidade de fabricar brinquedos.
- A sociedade não deve correr o risco de ter tais produtos químicos liberados no meio ambiente como consequência de fabricar brinquedos, seja durante a fabricação ou transporte dos produtos químicos ou após o descarte do próprio produto.
O artigo C&E News destaca um uso não planejado e altamente inovador do Silly String: Soldados em zonas de combate aprenderam a pulverizá-lo à frente de si mesmos quando em espaços confinados para ajudar a detectar a presença de fios de tropeçar mortíferos. Outro possível uso futuro é como adesivo para uso médico.
As aplicações potencialmente salva-vidas para esta tecnologia de polímeros reconhecidamente sofisticada certamente exigem um cálculo diferente, onde o resultado pode ser bem diferente do que para o seu uso como brinquedo infantil. (Não estou sugerindo, entretanto, que os perigos de tais usos também não devam ser examinados, ou que alternativas mais seguras não sejam identificadas ou buscadas.)
Mas o problema é que, neste ponto, ninguém está nem mesmo se dando ao trabalho de fazer o cálculo. É revelador que as questões óbvias sobre se este uso deste tipo de produtos químicos pode representar um risco para as crianças, ou se vale a pena correr esse risco, não foram sequer levantadas pelo autor do artigo. O nosso actual sistema de gestão de químicos também não os levanta eficazmente, quanto mais exigir que sejam respondidos.
Este exemplo “idiota” é mais um lembrete da razão pela qual a EDF acredita que devemos reformar fundamentalmente a lei que rege a forma como gerimos estes tipos de químicos.