Raciocínio Filosófico
O Raciocínio é geralmente visto como um meio para melhorar o conhecimento e tomar melhores decisões. Por exemplo, você pode ter ouvido alguém envolvido em uma discussão dizer: “Olhe, seja razoável”. Quando as pessoas fazem este comentário, elas geralmente estão pedindo aos outros para:
- estarem abertos para mudar suas mentes;
- evitar preconceitos;
- pensar logicamente;
- ir mais fundo para a verdade, quer gostem ou não dessa verdade; e/ou
- deixar de lado a mesquinhez, as superstições, o pensamento mágico e a impulsividade.
O raciocínio filosófico então, na sua raiz, é sobre o envolvimento no discurso – um que pede aos participantes para argumentar um ponto, um pensamento, uma questão, com lógica. Você precisará aprender como discutir questões filosóficas como os filósofos fazem, como apresentado em “Como Argumentar”, um vídeo criado por Crash Course.
Partes de um Argumento
O que constitui um argumento?
Bem, por mais simples e estranho que isto possa parecer, os argumentos são compostos de frases. Na verdade, eles são compostos de um tipo particular de frase, conhecida como proposição.
Uma proposição é uma frase declarativa – ou declaração – que tem um valor de verdade. Para ser mais preciso, uma proposição é uma frase que expressa fatos que podem ser verdadeiros ou falsos. Por exemplo, “Hoje é terça-feira” ou, “Está muito calor hoje”. Agora, poderia ser terça-feira, por isso esta afirmação seria perfeitamente verdadeira. Ninguém discutiria com ela. Esta declaração, então, NÃO é uma proposição. No entanto, uma declaração como, “Está muito calor hoje” é discutível. Está “muito” quente hoje? Bem, essa é uma afirmação que se pode questionar, dependendo da tolerância de um indivíduo ao calor. O que está “muito quente” para uma pessoa, pode ser um dia perfeitamente agradável para outra – e poderíamos discutir sobre esse ponto.
Existem tipos de frases que não são proposições?
Sim. Perguntas, comandos, exclamações, etc., são todos os tipos de frases que não são proposições porque carecem de um valor de verdade. Exemplos incluem “Abra a porta!” e “Qual é a data de hoje?”
Estes tipos de frases estão fora dos nossos critérios.
Tipicamente, a maioria das proposições em um argumento declaram fatos ou fornecem informações que apóiam a alegação que está sendo feita. Essas proposições são conhecidas como premissas – uma proposição que serve como motivo para uma conclusão. A seguinte afirmação é um exemplo disso: “Como o mercado habitacional está deprimido e as taxas de juros são baixas, é um bom momento para comprar uma casa”
A alegação sendo feita é conhecida como a conclusão do argumento – uma proposição que é apoiada ou implicada por um conjunto de premissas.
Os argumentos têm sempre uma conclusão, mas o número de premissas pode variar bastante.
Tipos de argumentos
Os filósofos distinguem entre dois métodos amplos de argumentação: dedutivo e indutivo. O método dedutivo passa do mais geral para o específico, enquanto que o método indutivo passa de um caso específico para uma conclusão mais geral.
| Dutivo Argumentos | Dutivo Argumentos |
|---|---|
|
Dutivo argumentos são supostos ser estanques. Para que um argumento dedutivo seja bom (para ser válido) deve ser absolutamente impossível que tanto suas premissas sejam verdadeiras como sua conclusão seja falsa. Com um bom argumento dedutivo, isso simplesmente não pode acontecer; a verdade das premissas implica a verdade da conclusão. O exemplo clássico de um argumento dedutivamente válido é:
Simplesmente não é possível que tanto 1 e 2 sejam verdadeiros e 3 sejam falsos, portanto este argumento é dedutivamente válido. |
Os argumentos indutivos não precisam ser tão rigorosos como os argumentos dedutivos para serem bons argumentos. Um exemplo de um forte argumento indutivo seria:
Não estamos 100% certos de que a conclusão seja verdadeira, mas é mais do que provável, com base em resultados passados, que a conclusão seja verdadeira. |
O Dilema do Prisioneiro
Vamos imaginar o seguinte cenário:
Tanya e Cinque foram presos por roubar a Caixa Económica Hibernia e colocados em celas de isolamento separadas. Cada um deles preocupa-se mais com a sua liberdade pessoal do que com o bem-estar do seu cúmplice. Um procurador inteligente faz a seguinte oferta a cada um deles. “Você pode optar por confessar ou permanecer em silêncio. Se você confessar e seu cúmplice permanecer em silêncio, eu retirarei todas as acusações contra você e usarei seu testemunho para garantir que seu cúmplice cumpra uma pena séria”. Da mesma forma, se seu cúmplice confessar enquanto você permanecer em silêncio, ela (ou ele) ficará livre enquanto você cumprir o tempo. Se ambos confessarem, eu receberei duas condenações, mas farei com que ambos tenham liberdade condicional antecipada. Se ambos permanecerem em silêncio, terei que me contentar com as sentenças simbólicas de posse de armas de fogo. Se você quiser confessar, você deve deixar uma nota com o carcereiro antes do meu retorno amanhã de manhã.
Você é Tanya – o que você faz?
Passos:
- Explique o que você escolheu fazer – e suas razões para esta decisão.
- Recorde sua análise no seu Caderno de Filósofos, usando as seguintes instruções.
- Como você validou seu raciocínio?
- Que premissas você apresentou?
- Que alegações foram feitas?
- Os seus argumentos foram dedutivos ou indutivos?
Falácias Lógicas – O que são, e como evitá-las
Simplesmente colocado, uma falácia lógica é um erro de raciocínio.
Por exemplo, digamos que as pessoas tentam discutir com você e baseiam suas posições em um mau raciocínio – não informação, mas raciocínio – em outras palavras, como elas afirmam sua posição, ou tentam persuadir você a se aproximar de sua maneira de pensar.
Por exemplo: Há um enorme exame de Matemática em dois dias. Você está preocupado que você vai chumbar e estragar a sua média geral – uma média que você precisa manter para entrar na faculdade que você quer. Enquanto você está andando pelo refeitório, pensando em como reorganizar sua agenda para que você possa ter o máximo de tempo de preparação, alguém da classe que você mal conhece te chama para uma mesa. Acontece que alguém em particular recebeu uma cópia do meio do curso e lhe oferece uma cópia. Agora, deixe aqui a questão ética (vamos voltar a isso noutra unidade). Você declina, dizendo que não acha que está certo. Essa pessoa então discute com você e quer saber qual é o grande problema – diz para você: “Olha, todo mundo está fazendo isso, então não é como se realmente fosse trapaça se todos tivéssemos a mesma vantagem”
Esse é um exemplo de mau raciocínio. Aquele colega está a usar o que é conhecido como “a falácia do comboio” ou “autoridade dos muitos”. Ela ou ele está tentando persuadi-lo de que se uma idéia é popular, ou se muitas pessoas acreditam que está certa, então deve estar certa.
Então falácias lógicas não são sobre o conteúdo do argumento – cobriremos isso mais tarde – elas são sobre o raciocínio que os indivíduos usam para justificar por que eles acham que estão certos.
Falácies formais e informais
Falácies podem ser categorizadas como formais ou informais.
| Faláciesormais | FaláciesInformais |
|---|---|
| Anteriormente nesta actividade, afirmamos que os argumentos dedutivos são supostos serem “estanques” – o que significa que o argumento não pode ser contestado ou questionado. Portanto, qualquer argumento dedutivo que falhe esta norma é tecnicamente falho e é, portanto, incorreto. Tal argumento está cometendo um erro lógico e é uma falácia dedutiva. | Bom argumentos indutivos dão suporte às suas conclusões, mas mesmo que as suas premissas sejam verdadeiras, isso não estabelece com 100% de certeza que as suas conclusões sejam verdadeiras. Isto significa que todos os argumentos indutivos, mesmo os bons, são dedutivamente faltosos. Portanto, para distinguir entre um argumento “bom” ou “mau”, falamos mais em termos de “forte” e “fraco”. Assim, uma falácia informal tem mais a ver com se o pensamento crítico por trás de um argumento foi “fraco” ou “forte” |
Exemplos de Falácias Lógicas
Below é um gráfico de algumas das falácias lógicas mais comuns que você pode ter encontrado. Esta lista não é conclusiva, e você terá que conduzir alguma pesquisa por conta própria para obter uma descrição mais completa e um exemplo para aqueles listados, mas isto deve lhe dar uma idéia de quantas vezes estas falácias ocorrem nos argumentos.
Para ajudá-lo ainda mais, as falácias foram categorizadas com base na causa da falácia como relevância (definição:Algumas falácias lógicas são causadas por assumir que todas as partes são igualmente importantes e, como algumas partes são importantes e verdadeiras, todas as partes devem ser importantes e verdadeiras), ambiguidade (definição:Uma falácia lógica pode ser causada por uma falta de clareza ou por uma má compreensão das palavras.), ou presunção (definição:Presunção de verdade sem prova pode causar uma falácia lógica).
Falácias lógicas
Descrição longa
Definindo e curando falácias lógicas
Entender uma falácia lógica muitas vezes requer desconstruí-la: isto significa desmontá-la e apontar o erro de lógica ou raciocínio.
Para este exercício, você precisará completar os seguintes passos:
- Explicar um exemplo de falácia lógica na mídia moderna – isto poderia ser publicidade, comédia, desenhos animados, quadrinhos, política, etc.
- Descrever e explicar como a falácia lógica está presente no seu exemplo.
- Explicar como você “curaria” esta falácia lógica, abordando o que um argumento lógico e razoável pareceria, em vez disso. Por exemplo:
Bandwagon fallacy: Um argumento só é apelativo devido à sua crescente popularidade. Por exemplo, é-lhe pedido que aceite um argumento baseado na pressão dos pares.
Exemplo: Ei, todos os outros estão a torcer pelos Cowboys, então vamos fazê-lo também!
Cura: É improvável que “todos” estejam a torcer pela mesma equipa. Se você prefere uma equipe diferente, não deixe que outros o coagam a fazer ou pensar à sua maneira porque é fundamental que se pense por si mesmo.