Um relatório encomendado em 1983 pela Comissão Nacional de Excelência em Educação que sugeria que o sistema educacional da nação não estava atingindo os padrões de excelência e rigor necessários. Também opinou que outros problemas com o sistema de educação dos EUA colocavam a nação em risco de ficar muito atrás de outras nações industrializadas. O “risco” no título se referia às conseqüências de um sistema educacional falho para a economia, e a capacidade da nação de competir com outras nações. O relatório da Nação em Risco afirmava que a nação “de fato estava cometendo um ato de desarmamento educacional unilateral e irrefletido”
A Comissão Nacional de Excelência em Educação atribuía o declínio do estado da educação a situações problemáticas em quatro áreas: o currículo do ensino médio, as expectativas dos alunos, o uso do tempo e a qualidade dos professores. De acordo com a comissão, o currículo do ensino médio havia se tornado difuso e diluído e carecia de um propósito central. Um declínio nas expectativas dos alunos foi exemplificado por uma redução nos deveres de casa designados, enfraqueceu os requisitos de admissão nas faculdades e uma diminuição na expectativa de que os alunos se matriculariam em cursos de matemática, ciências e línguas estrangeiras.
Quando a comissão analisou como os alunos americanos utilizavam o tempo relacionado à educação em comparação com o dos colegas de outras nações industrializadas, eles descobriram que os alunos americanos gastavam menos tempo com o trabalho escolar e gastavam esse tempo de forma ineficaz. A comissão propôs que a qualidade do ensino estava em perigo, principalmente porque estudantes academicamente mais capacitados não estavam sendo atraídos para a profissão de professor, e os programas de educação de professores precisavam ser revisados. Eles também mencionaram que áreas temáticas chave (por exemplo, matemática e ciências) tinham sérias carências de professores.
Uma Nação em Risco foi publicada numa era de descontentamento em massa com o sistema de educação pública e teve um impacto considerável. A nação começou a introduzir reformas com base nas recomendações do relatório. As mudanças incluíram o prolongamento do horário escolar e, em alguns casos, dos anos escolares; a introdução de materiais de aprendizagem mais desafiadores; um monitoramento mais cuidadoso dos requisitos e da progressão para a graduação; e a atribuição de mais deveres de casa e exames por parte dos professores. O relatório também forçou muitos estados a melhorar as qualificações dos professores e a reformular os programas de formação de professores que preparavam professores para o licenciamento.
Uma Nação em Risco precipitou algumas reformas bem no início dos anos 90. Muitos estados adotaram conteúdos acadêmicos padronizados dentro da estrutura de um currículo, em conjunto com testes padronizados para avaliar o desempenho dos alunos. A intenção era aumentar o desempenho dos estudantes enquanto os preparava para atender aos padrões definidos nacionalmente. As reformas da década de 1990 caracterizaram-se pelo uso de testes de alto risco, definidos como testes que têm conseqüências específicas para o candidato ao teste, juntamente com argumentos apaixonados a favor e contra o aumento do uso de testes padronizados. Um exemplo de um teste de alto risco é um teste exigido pelo estado que os alunos devem passar antes de receberem o diploma do ensino médio. Aos alunos incapazes de passar no teste é negado um diploma.
Estes esforços de reforma foram alvo de críticas por parte dos professores e outros defensores da educação. Os professores temiam que a autonomia de suas salas de aula estivesse sendo reduzida porque agora eram obrigados a se adequar aos padrões nacionais. Eles também criticaram o fato de que os padrões nacionais não eram necessariamente relevantes para as necessidades de aprendizagem dos estudantes em suas comunidades locais. Alguns críticos argumentaram que o uso de testes padronizados afetava negativamente as minorias porque os testes raramente eram culturalmente apropriados e eram escritos para a maioria.
Críticos mantiveram essas mudanças em detrimento dos alunos que não se saíam bem nos testes padronizados por várias razões. O aspecto mais negativo dos testes padronizados associados à educação baseada em padrões é que ela representa uma abordagem de tamanho único para todos e não leva em conta as diferenças entre alunos, escolas e distritos.
Não há contestação de que os resultados mostram que os acadêmicos dos EUA estão ficando atrás dos padrões internacionais. No entanto, o júri ainda está fora quanto ao que fazer para elevar essas notas. Testes padronizados podem ser uma maneira de medir um tipo de sucesso uniformemente, mas não é uma correção final, nem um começo muito rápido. Se alguma coisa, apenas se destaca que existe um problema – e a educação precisa de fazer o seu trabalho de casa e encontrar uma solução.